Решение по дело №5848/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 260111

 

гр.Бургас, 31.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

     при секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 5848/2019г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на „С“ ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от Е.Т.М., срещу НП № К 19 _202-F493312/15.07.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Бургас, с което на „С“ ЕООД  е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 12 656,22/дванадесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и двадесет и две ст./ лева, на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС  за нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС.

Във въззивната жалба се претендира отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от пълномощника адв.К..Поддържа жалбата.

За административнонаказващия орган, редовно призован, се явява юрк. К.Т., редовно упълномощена. Същата оспорва жалбата, излага доводи за потвърждаване на наказателното постановление и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.06.2019 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че като задължено лице не е спазил законоустановения 14-дневен срок за подаване на заявление за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС/в редакцията към 01.09.2017г./. Нарушението е установено във връзка с подадено заявление за регистрация по ЗДДС, вх. № 023911901412006/04.06.2019г.  от „С“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ **** по повод на което е възложена документална проверка за наличие или липса на основания за регистрация на лицето по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с РИП № 022691901412477/04.06.2019 г. Изготвено е и връчено искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице с изх. № 023911901412006/04.06.2019 г.

След представяне на изисканите от органа по приходите документи е било установено, че „С“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ **** е реализирало облагаем оборот, съгласно разпоредбата чл. 96, ал. 2 от ЗДДС от търговия на дребно със закуски  за периода от 21.07.2017 г. до 31.08.2017 г. в размер на 61 910,95 лева. Установено е, че задълженото лице е следвало да подаде заявление за регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС най-късно до 14.09.2017 г. включително. Същото е регистрирано по ЗДДС на 18.06.2019 г. с акт за регистрация № 020421901529686/ 18.06.2019 г., връчен на 18.06.2019 г.

За периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите задълженото лице е реализирало оборот в размер на 75 937,32 лева, върху който е следвало да се начисли ДДС по реда на ЗДДС. Този оборот е определен от органа по приходите, съгласно представените от лицето документи: отчети по регистрирани фискални устройства, справка в ПП „Фискални устройства с дистанционна връзка“ и  др. документи.

Мястото за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС за всяко регистрирано в ТД на НАП – гр. Бургас лице е сградата на ТД на НАП-Бургас, с адрес гр. Бургас, ул. "Александровска" № 26, ет. 1 или по електронен път.

При съставянето на акта не са направени възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 180, ал. 2 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на на 12 656,22 лева.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя и не по-късно от две години от извършване на нарушението, тъй като се касае до данъчно такова, а издаденото въз основа на него наказателно постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП. При съставяне на акта не се констатираха процесуални нарушения от категорията на съществените, което да налага отмяна на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, с изключение на изричното посочване на датата на нарушението – 15.09.2017 г., което по мнение на съда не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото липсата й не води до различен извод за извършеното нарушение. Нарушението е квалифицирано правилно, посочени са всички съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата при които е извършено и законовите разпоредби, които са нарушени, така че същото е в достатъчна степен индивидуализирано.

Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС  (ред. ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.)  Всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.

Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление установяват по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил облагаеми доставки по ЗДДС, след като е реализирал облагаем оборот за периода от 21.07.2017 г. до 31.08.2017 г. в размер на 61 910,95 лева. Следователно правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за нарушение на  чл. 96, ал. 1 от ЗДДС (ред. ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.), тъй като дружеството-жалбоподател е следвало в 14– дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е достигнат този оборот да подаде заявление за регистрация по ЗДДС, т.е. до 14.09.2017 г. вкл.. Настъпването на данъчното събитие се явява релевантният момент, от който произтичат последиците свързани с изискуемостта на данъка и задължението на регистрираното по ЗДДС лице да го начисли по реда на чл. 86, ал. 1 от ЗДДС. Налице са доставки с място на изпълнение на територията на страната и същите са облагаеми по смисъла на чл. 12 от ЗДДС.

За периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, видно от приложения акт за регистрация по ЗДДС, задълженото лице не е начислило ДДС в размер на 75937,32 лева, начислен на основание чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, тъй като е реализирало оборот от облагаеми доставки, за който е следвало да начисли ДДС, но такъв не е бил начислен.

Гореизложените обстоятелства определят жалбоподателя като данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДДС и в тази насока изводите на контролните органи на данъчната администрация са правилни и законосъобразни. С бездействието си жалбоподателят е осъществил установеното с акта нарушение, поради което и на основание чл. 180, ал. 2 от ЗДДС обосновано и в съответствие с материалния закон е ангажираната неговата отговорност.

По отношение на описаното нарушение не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като обстоятелствата, определящи степента на обществена опасност не се отличава от други случаи на нарушения от същия вид.

Липсва основание, изложеното да доведе до извод за маловажност, респективно до наличие на основание за отмяна на наказателното постановление. Нарушението не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.

Законодателят е предвидил установен размер на административната санкция в зависимост от размера на данъка върху добавената стойност, неначислен от задълженото лице с установен специален минимум в разпоредбата на чл. 180, ал. 1 от ЗДДС, към която препраща и ал. 2 на цитирания текст. В настоящия случай лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок, поради което правилно е определен размера на наказанието - в размер на неначисления данък, а именно 12 656,22 лева.

С оглед всичко посочено по-горе, настоящата инстанция намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, а наложената санкция – справедлива, поради което и жалбата срещу него следва да се остави без уважение, а наказателното постановление да се потвърди, като претенцията на АНО за разноски бъде уважена.

В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5  ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда  възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 80 лева.

По изложените съображения, на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К19 _202-F493312/15.07.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Бургас, с което на „С“ ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от Е.Т.М.,е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 12 656,22 /дванадесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и двадесет и две ст./ лева, на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС  за нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „С“ ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от Е.Т.М., да заплати на  Национална агенция за приходите-гр. София, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                    

                                                                              Районен съдия:..................

 

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.