НОХД №215/2016г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимия О.Ю.С., от гр. Пещера, за това, че на 15 юли 2016 година, в
с.Исперихово,ул."38-ма"№40 , е управлявал моторно превозно средство-
л.а."Мерцедес" с ДК№ РА 45 08 BP, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно-2,04 промила, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв
№780/20.07.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив престъпление
по чл. 343б, ал.1 НК.
Подсъдимият С. се
признава за виновен и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено.
Обвинението се поддържа от
Прокурора,така както е предявено, като обръща по –обстойно внимание, предвид на
процедурата, по която се развива производството, на наказанието, което следва
да бъде наложено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
На 15.07.2016г. около 01.20ч.,св.П.М.-***,по
време на работа,в с.Исперихово,ул."38-ма"№40 спрял за проверка
л.а."Мерцедес" с ДЬС№ РА *** * BP,управляван от подс.С., който бил
във видимо нетрезво състояние.Последния отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство Дрегер за употреба на алкохол. За това нарушение на подс.С.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 302
439689/15.07.2016г. Бил издаден и талон за медицинско изследване №0032627, като
подс.С. бил доведен лично във ФСМП- гр.Брацигово, за вземане на кръвна проба за
медицинско изследване.
Наказателното
производство е започнало като Бързо производство, образувано със съставянето на
акта за първото действие по разследването- разпит на свидетел .
Видно
от Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в
кръв № 780/20.07.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив, в
изпратените за изследване проби кръв,взети от подс.С. се доказва наличие на
2,04 промила алкохол.
От приложената към материалите по делото Справка за
нарушител/водач е видно, че подс.С. е неправоспособен
водач на МПС, като в системата има регистрирано наложено едно наказания по
административен ред за нарушения по ЗДвП от 2008г.
От приетата по делото Справка за съдимост подс. С. не
е осъждан.
От приетата по делото Характеристика е видно, че подс.
С. има позитивни характеристични данни.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на самопризнанието на подсъдимия С. от
една страна, което се подкрепя изцяло и от показанията на свидетелите К. и М.
от досъдебното производство, както и приобщените относими писмени
доказателствени средства-АУАН №
*********/15.07.2016г,ТМИ 0032627,Справка
за нарушител водач, Протокол № 780/20.07.2016г. за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина, протокол за разпит на
св. М. и св. К. на л.11 и л.12 от ДП, Справка за съдимост, Характеристика, Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
При така установените и възприети факти и
обстоятелства, по надлежния процесуален ред, на обективно, всестранно и пълно
разследване, безспорно се доказа, че подс.С. на 15 юли 2016 година, в
с.Исперихово,ул."38-ма"№40 , е управлявал моторно превозно средство-
л.а."Мерцедес" с ДК№ РА 45 08 BP, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно-2,04 промила, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв
№780/20.07.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив престъпление
по чл. 343б, ал.1 НК.
От субективна страна подс.С. е действал с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка, съзнавал е че е
употребил алкохол, и въпреки това е седнал да управлява МПС. Същият заяви че
съжалява, като това бил първия път когато управлявал МПС след употреба на
алкохол.
Наказанието , което законодателят е предвидил е лишаване от свобода за срок от 1 до 3 години
и глоба в размер от 200 до 1000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по чл.343б, ал.І НК се отчетоха следните смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
Подс.С. изразява
съжаление в съдебно заседание и критичност към извършеното, съдейства на
органите на досъдебното производство. Трудово не е ангажиран, и не реализира
трудови доходи, като се намира в тежко социално и материално положение, видно
от Декларация за семейно и материално положение. Не е
осъждан видно от приетата по делото справка за съдимост. Подс.С. има
позитивни характеристични данни, видно
от приетата по делото Характеристична справка.
Съдът не намира за отегчаващо вината обстоятелство
наложеното наказание по ЗДвП от 2008 г. тъй като от тогава до сега подс. С. не
е имал други нарушения.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете единствено високото
съдържание на алкохол в издишания през устата въздух- 2,04 промила, което е
доста над 1,2 на хиляда. Както и следва да се има предвид, че се касае за
престъпление с висока обществена опасност.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства
съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства поради
което и на основание чл. 58а ал.4 от НК, съобразявайки разпоредбите на чл.36,
ал.І и ІІ НК счете, е по-благоприятно за
дееца да му се наложи наказание при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, както и че
за постигане целите на личната и генерална превенция следва да се наложи
наказание „лишаване от свобода“, като при отмерването на наказанието следва да определи
наказанието под най-ниския предел от 1 година, а от значение е високото
съдържание на алкохол в кръвта, поради което съдът счете че наказанието
лишаване от свобода следва да бъде отмерено на 11 месеца. Както и счете че
следва да наложи предвиденото
кумулативно, наред с наказанието
лишаване от свобода, наказанието глоба, на неговия минимум по същите съображения както
и за наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 200 лв., платима в полза на
бюджета на съдебната власт.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер
наказание, ще изиграе възпитателна роля върху формирането на съзнание у
подсъдимия за целите на наказанието, както и за негова роля в обществото и
семейството, както и по отношение на спазването на законите в страната.
Съдът намира, че следва да приложи института на чл. 66
ал.1 от НК, тъй като определеното наказание е до 3 години лишаване от свобода,
подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане на целите на наказанието и поправянето на осъдения не е необходимо да го изтърпи ефективно.
Съдът счете, че наказанието следва да се отложи за срок от 3 години от влизане
на присъдата в сила. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че извършеното от
подсъдимия С., както и личността на самия подсъдим, не представлява толкова
голяма обществена опасност, че да налага ефективно изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият е неправоспособен водач не стои въпроса за лишаването му от право на
управление на МПС на основание чл.343г НК.
Така определеното наказание съдът счете за съответен
на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: