Решение по дело №188/2019 на Районен съд - Разград

МОТИВИ  към решение № 180 постановено по АНД № 188/ 2019г. по описа на РС- Разград

 

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено срещу А.К.А., ЕГН ********** за това, че на 16.03.2018 г., в гр. Разград, от телефонен номер *** чрез единен европейски номер за спешни повиквания 112 към Районен център - гр. Русе, е предал на дежурен служител (ОДЧ) в РУ на МВР- Разград невярно повикване за помощ, а именно, че е откраднат собственият му лек автомобил «Пежо 106» с per. № *** - престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК. Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з.нарушителят А., редовно призован не  се явява, за него упълномощен защитник, който не оспорва фактическата обстановка описана в Постановлението на РРП, не оспорва и правната квалификация на деянието. Моли за минимално наказание.

За РП Разград  в с.з.  учавства представител – Прокурор С. Монева, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, предлага да му бъде наложено наказание „  Глоба” в размер на около минималния в условията на чл.78а от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:  

Към месец март 2018 г. обв. А. *** и ползвал мобилен телефон със сим-карта № ***. Същият притежавал лек автомобил “Пежо 106“ с per. № ****, който в началото на месец март 2018 г. решил да продаде. По този повод на 10.03.2018г. по обяд в гр. Разград, обв. А. се срещнал по предварителна уговорка с лице, представило му се като „К. К.“ от гр. Шумен, самоличността на който останала неустановена при извършеното разследване. Същият огледал автомобила на обвиняемия и решил да го закупи. Платил уговорената между тях цена от 350 лева, а обв. А., доброволно, като част от сделката му дал автомобила, заедно с ключ и наличните документи за него, без големия регистрационен талон. Двамата се разбрали да прехвърлят документално собствеността върху автомобила на 16.03.2018 г.

На 16.03.2018 г. /петък/, обв. А. ***, но купувача „К. К.“, не се явил за прехвърляне на автомобила. Обв. А. го потърсил на дадения му номер - ***, но му отговорил женски глас, който заявил, че има грешка. Вечерта на същия ден, след като се прибрал в дома си в с. Дянково, обв. А. употребил алкохол, след което в 19:39 ч. се обадил на ЕЕН 112 и заявил, че автомобила му е откраднат същият ден, около 16:00 ч. в гр. Разград от местата за паркиране на ул. „Бели Лом“ в близост до куриерска фирма „Еконт“, където по-рано го бил паркирал.

Предвид естеството на сигнала, а именно, че е извършено престъпление - кражба на лек автомобил, от ЕЕН за спешни повиквания 112 препредали разговора в неговата цялост на дежурен ОДЧ при РУ на МВР- Разград, а веднага след това свързали обв. А. с полицейския служител - св. С. М. На него обв. А. обяснил за кражбата на автомобила. По случая веднага започнал проверка полицейския инспектор от РУ на МВР - Разград - св. М. В., който установил, че повикването е невярно, защото автомобила не е откраднат, а е продаден на друго лице.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.326, ал.1 от НК. На инкриминираната дата нарушителят умишлено подал по телефон невярно повикване за помощ –  за откриване на извършителя на кражбата на автомобила му. По този начин същият е осъществил  от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото - показанията на свидетелите, обясненията на самия обвиняем, Докладни записки, Справка за съдимост, характеристична справка, Декларация, Заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно техническа експертиза на аудиозапис, CD с 1бр. аудиофайл на него.  .

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и  възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и                           А.К.А., ЕГН **********, следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба . Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв.  Съдът намира, че така определения размер на административното наказание ще изиграе възпиращо и възпитателно въздействие върху личността на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да не извършва престъпления от този вид.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                             

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: