МОТИВИ към ПРИСЪДА №54/30.09.2016г. постановена по НОХД №357/2016г.
по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимите
А.Г.С. ***, А.Г.Д. ***
и И.Й.Р. ***, е повдигнато обвинение от РП-Димитровград за извършено от
тях престъпление- за това, че в периода
21-24.12.2015г. в с.Крепост, Община Димитровград, при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор помежду си, в немаловажен случай, чрез
използване на моторно превозно средство, отнели чужди движими вещи- телевизор
марка „Тошиба“, лаптоп марка „Тошиба“,
резачка за дърва /моторен трион/, кафемашина, кафе
машина марка „Dolche Gusto“,
пистолет за боядисване, зарядно за акумулатор, 4бр.
бормашини /дрелки/, винтоверт,
трион /зе-ге/, ъглошлайф /флекс машина/ марка „Raider“,
машина за разточване на тесто, миксер, фритюрник,
прахосмукачка, система за домашно кино „Silver Crest“, видео мини камера,
фотоапарат марка „Panasoniс“ с карта памет 1 GB марка
„Integral“, отоплителна печка на дърва и въглища
марка “Recor“, печка /камина/ марка „Гарбо“, 40л. домашна ракия, 25м. ел.кабел- удължител със
сечение 2,5 кв.мм., хладилник, пералня марка „Индезит“,
усилвател за музика, и 17бр. монети както следва: монета бронз — Македонски
царе, Филип II, монета бронз, Тракия, Маронея, монета
бронз Тракийски царе, Реметалк I, монета бронз
Тракия, Филипопол, Антонии
Пий, монета бронз Тракия, Адрианопол, Гордиан III, монета бронз Антониниан,
Римска империя, Диоклетиан, монета фолис Римска империя, Галерий,
монета фолис, Римска империя, Константин I, Кизик, монета мед Римска империя, Констанций
II като Цезар, Константинопол, монети- мед - 2бр. Римска империя, Констанций II монета мед, Римска империя, Юлиан II, Монети,
мед - 3 броя, Римска империя, Константинова династия, IVв.,
Монети, мед- късна античност - 2броя, или всичко движими вещи на обща стойност
3 027,70 лв., от владението на Б.И.Б., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвоят, като подс.И.Р. макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1-во, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК - за подсъдимите А.С. и А.Д., и по чл.195, ал.1, т.4, пр.1-во, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК - за подс.И.Р..
Всеки един от подсъдимите
заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава описаното в обстоятелствената част на обвинителният акт, иска
делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие.
Служебно назначените защитници на
подсъдимите поддържат искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Всеки от тях пледира за постановяване на присъда, с която
бъдат наложени минимални по размер наказания за всеки един от тримата подсъдими.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград, поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване
на подсъдимите за виновни и определяне на наказание при условията на чл.58а от НК.
Конституираният
като граждански ищец Б.И.Б. счита предявеният граждански иск за обезщетение на
причинените от опишсаното престъпление имуществени вреди за доказан по основание
и размер, поради което моли така предявения иск да бъде уважен изцяло.
Съдът, като взе предвид искането
на всеки един от подсъдимите и техните защитници- за провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на
чл.371, т.2 от НПК- с признаване
на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, намери, че не са налице процесуални пречки за уважаването на това искане и прие разглеждането на делото по
този ред.
По този
начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт.
Съпоставени със
събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено
следното:
Св.Б.Б. ***, но той със
семейството си работел в Гърция и от м. октомври 2015г. не бил посещавал къщата
си и в нея не живеел никой друг. Къщата наглеждала майка му- св. Х.Б., която
живее също в с.Крепост, но на друг адрес. Последно св. Б. била в имота на сина
си на 21.12.2015г., като всичко си било наред, след което се прибрала у дома
си, като заключила къщата на сина си.
Съсед на св.Б. е подс.А.С.,
живущ ***. Вечерта на 21.12.2015г. същия бил у дома си, като при него бил и
братовчед му- подс.И.Р.. Тъй като подс.С.
знаел, че съседите му не живеят в къщата си и са в чужбина, споделил на подс.Р., че могат да влезнат вътре и да извършат кражба.
Така двамата отишли до къщата на св.Б. късно вечерта, като с ръце натиснали
страничната врата водеща към тераса, която се отворила, влезли вътре, като от
стаята в къщата започнали да изнасят навън вещи в двора. В това време подс.Г. се обадил на подс.Д.,
като му казал, че в момента са влезнали с подс.Р. в
една къща, където имало много вещи и да дойде с автомобила си и да ги закарат в
с.Узунджово. Подс.Д.,***, дошъл с лек автомобил
„Фолксваген Голф“ и от двора на къщата на св.Б. тримата подсъдими натоварили на
автомобила вещите, които първите двама от тях били изнесли - телевизор марка „Тошиба“, лаптоп марка „Тошиба“,
резачка за дърва /моторен трион/, кафемашина, кафе
машина марка „Dolche Gusto“,
пистолет за боядисване, зарядно за акумулатор, 4бр.
бормашини /дрелки/, винтоверт,
трион /зе-ге/, ъглошлайф /флекс машина/ марка „Raider“,
машина за разточване на тесто, миксер, фритюрник,
прахосмукачка, система за домашно кино „Silver Crest“, видео мини камера, фотоапарат марка „Panasoniс“ с карта памет 1 GB марка „Integral“.
След като натоварили вещите на автомобила, подсъдимите
тръгнали за с.Узунджово и след полунощ на 22.12.2015г. отишли до дома на св.Б.Т.,
казали му, че имат вещи за продаване, като за всички вещи се спазарили за
сумата от около 220-230лв., които св.Т. им дал и тримата подсъдими се прибрали,
като си разделили парите. Тъй като в къщата на св.Б. имало още вещи, тримата подсъдими
решили да влязат отново. Така вечерта на 22.12.2015г. тримата подсъдими заедно
отишли до къщата на св.Б. и пак през вратата на терасата, която била отворена
от предната вечер, влезли вътре и от къщата изнесли отоплителна печка на дърва
и въглища марка “Recor“, печка /камина/ марка „Гарбо“, 40л. домашна ракия, която била в бутилки, като
вещите отново закарали с автомобила на подс.Д. ***.
Там продали камината и ракията отново на св.Т. за сумата от 170лв., а подс.Д. занесъл печката на дърва и въглища в дома си в
с.Узунджово, като след два-три дни я продал на сестра си- св.С.И., за сумата от
50лв. В камината се намирали и множество монети, от които 17бр. монети имали
парична равностойност и са движими културни ценности (ДКЦ) по смисъла на чл.7
от Закона за културното наследство (ЗКН) както следва: монета бронз —
Македонски царе, Филип II, монета бронз, Тракия, Маронея,
монета бронз Тракийски царе Реметалк I, монета бронз
Тракия, Филипопол, Антонии
Пий, монета бронз Тракия, Адрианопол, Гордиан III, монета бронз Антониниан,
Римска империя, Диоклетиан, монета фолис Римска империя, Галерий,
монета фолис, Римска империя, Константин I, Кизик, монета мед Римска империя, Констанций
II като Цезар, Константинопол, монети - мед - 2 бр. Римска империя, Констанций II, монета мед, Римска империя, Юлиан II,
Монети, мед - 3 броя, Римска империя, Константинова династия, IV в., Монети,
мед - късна античност - 2 броя, които монети св.Б. държал в камината за
по-сигурно.
На 23/24.12.2015г. тримата отново отишли до дома на св.Б.,
като от дома му изнесли и намиращите се там 25м. ел.кабел- удължител със
сечение 2,5кв.мм., хладилник, пералня марка „Индезит“
и усилвател за музика, които натоварили на л.а.„Фолксваген Голф“ на подс.Д. и същата нощ вещите отново закарали в с.Узунджово
на св.Т., на когото ги продали за сумата от 200лв.
На 24.12.2015г. през деня св.Х.Б. отишла до дома на сина
си, за да го нагледа като при отключването на входната врата и влизането вътре
и направило впечатление, че много вещи липсват. Тогава се загледала и видяла,
че вратата на терасата е открехната. За случилото се уведомила сина си и подала
сигнал в полицията. На местопроизшествието бил извършен оглед и били започнати оперативно-издирвателни мероприятия. Междувременно, в края
на м. декември 2015г. св.И. А. от с.Узунджово отишъл в заведението на св.Б.Т.,
намиращо се до къщата му, и споделил, че си търси печка. Св. Т. му казал, че
има камина за продаване, завел го до пристройка към къщата, показал камината и
му казал, че е нова, и ще му я продаде за 400лв. иначе струвала 700-800лв.,
като не му казал откъде я има. На следващия ден св.А. отишъл до дома на св.Т.
като се спазарили да му даде на момента 200лв., а другите 200лв. по-късно. Св.Т.
се съгласил и св.А. взел камината и я оставил в къщи. След като я закарал у дома
си св.А. видял, че в чекмеджето за пепелта има найлонова торба със стари
монети, като ги дал на баща си - св.К.. И. за да ги провери какви са. Св.И.
след около три дни отишъл в с.Крепост в дома на свой приятел - Б., понеже
знаел, че събира такива монети. Св.Б. също бил любител на монетите и като разбрал,
че св.И. продава монети на следващата вечер заедно с Б. отишъл до с.Узунджово
до дома на св.К.. И., като и тримата - Б., К.. и Б. се познавали, тъй като
преди работели заедно. След като св.И. им показал монетите св.Б.Б. веднага си разпознал една монета тъй като била имитация
на римска монета, и които бил скрил в камината си, като видял, че в стаята има
камина също като неговата, като направил връзка с откраднатата му камина, в
която се намирали монетите, за което споделил на следващия ден на полицаите,
работещи по случая. Полицаите отишли в дома на св.А., който с Протокол за
доброволно предаване предал камината марка “Габро” и
65 монети като обяснил, че камината била закупена от ….и в нея се намирали монетите.
Било извършено и претърсване в дома на св.Б.Т. в с. Узунджово където били
намерени и иззети видеокамера марка “Sony”,
фотоапарат марка “Panasoniс”, зарядно
за батерии, дистанционно за домашно кино “Silver Crest”, 1бр. дистанционно за телевизор “Toshiba”,
кафемашина “Dolche Gusto”. Св. С.И. пък предала с Протокол продадената й печка
на дърва.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-оценителна
експертиза, стойността на отнетите вещи е както следва: телевизор марка „Тошиба“ - 241,80лв., лаптоп марка „Тошиба“
- 365,40лв., резачка за дърва /моторен трион/ - 97лв., кафемашина
- 95лв., кафе машина марка „Dolche Gusto“ - 47,50лв., пистолет за боядисване - 35лв., зарядно за акумулатор - 24лв., 4 бр. бормашини /дрелки/ - общо 88лв., винтоверт -
40лв., трион /зе-ге/ - 7лв., ъглошлайф
/флекс машина/ - марка „Raider“
- 31,50лв., машина за разточване на тесто - 220лв., миксер - 13.50лв., фритюрник - 49лв., прахосмукачка - 36лв., система за
домашно кино „Silver Crest“
- 112лв., видео мини камера - 146лв., фотоапарат марка „Panasoniс“
с карта памет 1 GB марка „Integral“ - 115лв.,
отоплителна печка на дърва и въглища марка “Recor“ -
120лв., печка /камина/ марка „Гарбо“ - 545 лв., 40л.
домашна ракия - 240 лв., 25м. ел. кабел - удължител със сечение 2,5кв.мм. -
22,50лв., хладилник - 8 лв., пералня марка „Индезит“
-184.50лв., усилвател за музика - 39лв.
Била е извършена и нумизматична експертиза, според която
част от предадените монети са движими културни ценности по смисъла на чл.7 от
Закона за културното наследство /ЗКН/ и археологически обекти по смисъла на
чл.146 ал.1 от същия закон и със стойност както следва: монета бронз -
Македонски царе, Филип II - 2,50 лв., монета бронз, Тракия, Маронея
0,50 лв., монета бронз Тракийски царе, Реметалк I -
0,50 лв., монета бронз Тракия, Филипопол, Антонии Пий - 10 лв., монета бронз Тракия, Адрианопол, Гордиан III - 2 лв.,
монета бронз Антониниан, Римска империя, Диоклетиан - 1,50 лв., монета фолис
Римска империя, Галерий - 0,50 лв., монета фолис, Римска империя, Константин I, Кизик
- 0,50 лв., монета мед Римска империя, Констанций II
като Цезар, Константинопол - 1,00 лв., монети - мед - 2 бр. Римска империя, Констанций II - обща
стойност 0,50 лв., монета мед, Римска империя, Юлиан II - 0,50 лв., Монети, мед
- 3 броя, Римска империя, Константинова династия, IV в. - обща стойност 1,00
лв., монети мед - късна античност - 2 броя - обща оценка 12 лв., или общата
стойност на всички монети е 33лв.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимите, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства- прочетени по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните
по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради
което съдът ги възприема изцяло и не се спира детайлно на тях. Всъщност не се
установиха доказателства, които да са в дисонанс с така описаната фактическа
обстановка, които да й противоречат или да внасят съмнение. Напротив- всички
приобщени доказателства по делото доказват по несъмнен и безспорен начин
описаната фактическа обстановка.
Въз основа на така
описаните доказателства, могат да се направят следните правни изводи, а именно,
че безспорно се доказа извършването на гореописаното престъпление и участието
на тримата подсъдими в него- като съучастници.
А извършеното престъпление се явява и продължавано по смисъла на
чл.26, ал.1 от
НК, тъй
като отделните деяния осъществяват
съставите на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди, при една
и съща фактическа обстановки и при еднородност на вината и последните се явяват продължение
на предшестващите.
От субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл от всеки един от подсъдимите. Всеки от тях е съзнавал
обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът прие за недоказано по
несъмнен и безспорен начин извършването на престъплението кражба – касаеща описаните по-горе старинни монети. На практика
подсъдимите нито са знаели, нито са могли да предположат, че в откраднатата от
тях печка се намират антични монети, нито пък може да се очаква, че отоплителна
печка е най-обичайното и нормално място за съхранение на такива. Предвид
липсата на умисъл и дори на знание за кражбата на тези вещи, съдът не намери
тримата подсъдими за виновни по тази част от обвинението и ги оправда.
Подсъдимият А.Г.С. е роден на
*** г. в гр.Свиленград, живущ
***, циганин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимия А.Г.Д. е роден на
***г***, циганин, български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И.Й.Р. е роден на
***г***, циганин, български
гражданин, с основно образование, неженен, не учи и не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
От приложените
по делото свидетелства за съдимост и характеристики се установява, че и тпримата
подсъдими са с чисто съдебно минало
и недобри характеристични
данни.
Подс.И.Р. също
е с чисто съдебно минало и негативни характеристични данни - същия е криминално проявен, води се
на отчет в ДПС при РУП -Димитровград, като са му
били налагани наказания по ЗБППМН.
За извършеното от двамата подсъдими
престъпление по настоящото дело, е предвидено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 1 до 10 години, като за непълнолетния трети подсъдим се предвижда
редуциране на наказанието до 3 години.
При определяне вида и размера на наказанието на всеки
един от подсъдимите, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства признанието на вината (доколкото разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК изисква признание единствено на описаното в обстоятелствената част на
обв.акт, но не и на вината), чистото съдебно минало на подсъдимите. А като
отегчаващи такива прие недобрите характеристични данни и на тримата подсъдими.
При това положение, съдът възприе, че са налице
многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо
подсъдимите. Поради което и съдът при определяне вида и размера на наказанието им
приложи разпоредбата на чл.55 от НК- след като намери, че са налице основания
за това приложение.
Така, съдът наложи на подсъдимия А.Г.С. на основание
чл.195, ал.1, т.4, пр.1-во, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК,
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1(една) година и 6(шест) месеца,
което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3 и го осъди на наказание
”Лишаване от свобода” за срок от 1(една) година, като го призна за невинен и го
оправда по частта от обвинението- касаеща кражба на
17бр. монети на обща стойност 33лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът постанови
изпълнението на наложеното общо наказание
да бъде отложено с изпитателен срок от 3(три)години, след като намери,
че не е наложително подсъдимият да изтърпява ефективно така наложеното му
наказание.
На подсъдимия А.Г.Д., Съдът на основание чл.195, ал.1,
т.4, пр.1-во, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК
му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1(една) година и 6(шест)
месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3 и го осъди на
наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1(една) година, като го призна за
невинен и го оправда по частта от обвинението- касаеща
кражба на 17бр. монети на обща стойност 33лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът постанови
изпълнението на наложеното общо наказание
да бъде отложено с изпитателен срок от 3(три)години, след като намери,
че не е наложително подсъдимият да изтърпява ефективно така наложеното му
наказание.
На подсъдимия И.Й.Р.,
Съдът на основание чл.195, ал.1, т.4, пр.1-во, т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, замени предвиденото
наказание „Лишаване от свобода” и го осъди на наказание ”Пробация”
при следните пробационни мерки: 1. задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година с периодичност на
явяване от 2(два) пъти седмично; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година; 3.
безвъзмезден труд в полза на обществото – 250(двеста и петдесет) часа годишно,
за период от една година,
като го призна за
невинен и го оправда по частта от обвинението- касаеща
кражба на 17бр. монети на обща стойност 33лв.
По предявения граждански иск:
-след като прие, че по безспорен и категоричен начин е доказано извършването на
гореописаното престъпление и участието на подсъдимите в него, съдът намери, че
причинените вреди са в пряка причинно-следствена връзка с извършеното
престъпление. В случая е налице и годно доказателствено средство- установяващо
размера на тези вреди, а именно заключение на назначената оценителна
експертиза. Същото е прието като доказателство по делото, поради което и съдът
прие, че предявения граждански иск беше доказан по основание. По отношение на размера
на иска обаче, Съдът намери, че същият не следва да бъде уважаван в пълния
предявен размер, доколкото част от вещите са открити и тяхното връщане е
обезпечено. Т.е. размера на гражданския иск следва да бъде намален с цената на
вещите, чието връщане е обезпечено. Така се получава стойност от 2054,19лв.,
съобразно която следва да се редуцира и размера на адвокатското възнаграждение-
а именно от 800 на 600 лева.
Така Съдът постанови всеки един от
подс.А.Г.С., подс.А.Г.Д. и подс.И.Й.Р., да заплати на Б.И.Б. ***, сумата от по 684,73
лв.(шестстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки)– като
обезщетение за причинените от описаното по-горе престъпление имуществени вреди,
както и сумата от 600(шестстотин) лева – произтичащи от адвокатско
възнаграждение- пропорционално на приетата за разглеждане част от гражданския
иск, като заплащане на адвокатското възнаграждение в останалата му част до
пълния предявен размер от 800лв.- като неоснователен отхвърли.
След като ги призна виновни и им
наложи наказания, съдът постанови подсъдимите за заплатят направените по делото
разноски- в размер на по 51,52 лева (петдесет и един лева и петдесет и две
стотинки) за всеки един от тях- произтичащи от възнаграждения за вещи лица,
които суми да внесат по сметка на ОД-МВР-Хасково, като и сумата в размер на по
50 (петдесет) лева за всеки един от тях - произтичащи от държавна такса върху
уважения размер на гражданските искове, които суми да внесат по сметка на
Районен Съд-Димитровград.
На основание чл.301, ал.1, т.11
от НПК Съдът постанови да бъдат върнати веществените доказателства по делото-
подробно описани в обвинителният акт- 1бр. камина, 1бр. печка на дърва,
видеокамера марка “Sony”, фотоапарат марка “Panasonic“, зарядно за батерии,
дистанционно за домашно кино “Silver Crest”, 1бр. дистанционно за телевизор “Toshiba”,
кафемашина “Dolche Gusto” – намиращи се на съхранение в РУ на МВР -
Димитровград, на техния собственик - Б.И.Б. ***.
От откритите вещи- предмет на
престъплението, съдът постанови част от тях да не бъдат връщани на собственика
им- а именно античните монети- обект на друго разследване: - 17бр. монети:
монета бронз - Македонски царе, Филип II, монета бронз, Тракия, Маронея, монета бронз Тракийски царе, Реметалк
I, монета бронз Тракия, Филипопол, Антонии Пий, монета бронз Тракия, Адрианопол,
Гордиан III, монета бронз Антониан,
Римска империя, Диоклетиан, монета фолис Римска империя, Галерий,
монета фолис, Римска империя, Константин I, Кизик, монета мед Римска империя, Констанций
II като Цезар, Константинопол, монети - мед - 2 бр. Римска империя, Констанций II монета мед, Римска империя, Юлиан II, Монети,
мед - 3 броя, Римска империя, Константинова династия, IV в., Монети, мед -
късна античност - 2 броя.
Съдът
счете, че с така наложените наказания ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както
по отношение на подсъдимите, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
