РЕШЕНИЕ
№ 290
гр. Благоевград, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210100336 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Обстоятелства по производството.
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление - гр. *** партер, представлявано от законния представител ****, в
качеството на управител против К. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****.
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационно правоотношение с ответника,
произтичащо от сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 269282 от
16.10.2019 г. съобразно чл. 6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
(ЗПФУР). Сочи, че по силата на посочения договор заемодателят е предал на заемателя
сумата от 700 лв., която преведена по банковата сметка на ответника К. С. в "Юробанк
(България" ЕАД. Навежда, че ответникът от своя страна се е задължил да изпълни
задълженията си по договора за кредит в срок до 15.11.2019г. Заявява, че ответникът не бил
извършил плащания по процесния договор за кредит, като му дължи и мораторна лихва.
Поддържа, че за посочените вземания на 17.11.2022 г. по ч. гр. д. № 2622/2022г. на РС -
Благоевград е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Ответникът, чрез особения си представител адв. Д. П. М., счита предявените срещу него
искове за неоснователни. В тази връзка излага доводи, че не било налице валидно сключен
договор за кредит.
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са
следните установителни искови претенции:
- чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от 700 лв.
/седемстотин лева/ - представляваща главница по договор за предоставяне на кредит №
269282 от 16.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране
на заявлението по чл. 410 от ГПК - 15.11.2022 г. до изплащане на вземането.
- чл. 422 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от 183,75 лв. /сто
осемдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава за периода от 05.12.2019
г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година.
За вземанията по така предявените установителни искове е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 1385 от 17.11.2022г. по ч. гр. д. №
1
2622/2022г. на Районен съд – гр. Благоевград. Заповедта за изпълнение е била връчена на
длъжника К. И. С. чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 ГПК.
II. Фактически и правни изводи.
1. Относно допустимостта на предявените установителни искове:
Предявените установителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от
легитимирано лице, депозирани са пред компетентния съд и в законоустановения
едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
2. Относно основателността на предявените установителни искове:
II. Фактически и правни изводи.
1. Относно допустимостта на предявените установителни искове:
Предявените установителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от
легитимирано лице, депозирани са пред компетентния съд и в законоустановения
едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
2. Относно основателността на предявените установителни искове:
От приетите като писмени доказателства копия на Договор за предоставяне на кредит №
269282 от 16.10.2019 г., Общи условия към договора, копие от кореспонденция между
страните, и преводно нареждане от 16.10.2019г. се установява, че между „Изи Финанс”
ЕООД (като кредитодател) и К. И. С. (като заемополучател) е сключен договор за заем.
Съобразно чл. 2, ал. 1 от договора и от представеното преводно нареждане от 16.10.2019г.
кредитодателят е предоставил на заемополучателя сумата от 700 лева, като целта на кредита
е била задоволяване на текущи потребителски нужди. От съдържанието на договора се
установяват условията, при които е бил сключен същият: срок на кредита – 30 дни, брой на
погасителните вноски – една, с размер на 791,90 лв., като падежът вноската е на
15.11.2019г., обща дължима сума – 791,90 лв., фиксиран годишен лихвен процент – 40,15%,
ГПР- 48,44%. Договорът е сключен електронно и към същия са приложими Общи условия
на договора за кредит.
Получаването на заемната сума (700 лв.) се установява от заключението на допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза. Тази сума е била преведена от ищеца по следната банкова
сметка на ответника К. И. С.: IBAN:№ ****** Вещото лице е категорично, че наредител на
сумата е именно ищецът „Изи Финанс” ЕООД, като основанието за превода е: „По Договор
за заем № 269282“.
Посредством заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, става ясно, че
ответникът не извършил плащания по процесния договор за заем. Вещото лице е изчислило
размерът на лихвата за забава върху главницата за периода от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и
от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година, като е установило, че същата е съответно 19,25
лв. от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и и 164,50 лв. от 15.07.2020 година от 15.07.2020 година
до 07.11.2022 година. Става ясно, общият размер на лихвата за забава за двата периода е
183,75 лв.
От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, ведно със
уточненията направени, при проведеното изслушване на вещото лице инженер Д. К. в
откритото съдебно заседание от 25.03.2024г., става ясно, че при извършеното изследване в
системата на ищеца „Изи финанс" ЕООД има регистриран профил на ответника К. И. С.,
като в информацията в профила има данни за процесния договор за кредит № 269282.
Установява се, че при подаването на искането за кредит ответникът е предоставило личните
си данни, като ЕГН, адрес, телефон и др. Вещото лице е категорично, че при
кандидатстването му на ответника е предоставена преддоговорна информация (стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити). Експертът
е установил, че системата за кандидатстване не позволява преминаване на следващия етап
без лицето да е дало съгласие за обработка на личните данни, непосредствено след
предоставената преддоговорна информация. Вещото лице е изследвало предоставения от
ищеца на диск аудиозапис, като е установило по категоричен начин, че не са били открити
2
несъответствия като промени в звука, непоследователности в разговора или скокове във
времевата линия на файла, няма прекъсвания, няма данни за различни модели на компресия.
Следователно се налага изводът, че няма данни за манипулация на записа. Експертът е
възпроизвел и съдържанието на записа, от което се установява, че ответникът е потвърдил
сключения електронно процесен договор за кредит.
С оглед изложеното се доказва сключването на процесния договор за кредит между „Изи
Финанс” ЕООД (като кредитодател) и К. И. С. (като заемополучател).
При това положение неоснователно се явява възражението на особения представител на
ответника, че не бил сключил с ищеца процесния договор за кредит от разстояние.
Ответникът не е извършвал плащания по отношение на процесния договор за кредит.
Въпреки доказателствената тежест, разпределена на ответника, за установяванe на факта,
че е погасил задължението си за главница и мораторна лихва върху просрочената главница
същият не е ангажирал доказателства в тази насока.
В обобщение трябва да се изтъкне, че предявените искове се явяват основателни и като
такива подлежат на уважаване.
Относно разноските:
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4 от 2013 г.
на ОСГТК на ВКС е необходимо да бъде извършено диференцирано произнасяне по
разноските, направени от ищеца както в заповедното производство, така и в настоящото
исково дело.
Предвид изхода от спора (уважаване на предявените искове) и с оглед сторените и
поисканите от ищеца съдебно-деловодни разходи (25 лв. – държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство; 75 лв. – държавна такса, 100
лв. – юрисконсултско възнаграждение, 200 лв. – възнаграждение на вещото лице по
приетата съдебно-счетоводна експертиза, 585 лв. – възнаграждение на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза и 400 лв. – възнаграждение на особения
представител на ответника за исковото производство), отговорността за разноски на
ответника в полза на ищцовото дружество трябва да бъде разпределена по следния начин:
- 75 лв. – общ размер на разноските, дължими за заповедното производство, и
- 1360 лв. – общ размер на разноските, дължими за исковото производство.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
отделение
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК, че ответникът К. И. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. *****, дължи на ищеца „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление - гр. *** партер, представлявано от законния представител
****, в качеството на управител, следните суми, които са били предмет на Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК с № 1385 от 17.11.2022г., издадена по ч. гр. д. № 2622/2022г. на
Районен съд – гр. Благоевград, а именно:
- сумата от 700 лв. /седемстотин лева/ - представляваща главница по договор за
предоставяне на кредит № 269282 от 16.10.2019 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 15.11.2022г., до
окончателното погасяване.
- сумата от 183,75 лв. /сто осемдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ - лихва за
забава за периода от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 година до 07.11.2022
година.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** да
заплати на „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. ***
партер, представлявано от законния представител ****, в качеството на управител,
3
разноски, сторени в заповедното и в настоящото исково производство, както следва:
- сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/ – представляваща общ размер на разноските,
дължими за заповедното производство (ч. гр. д. № 2622/2022г. на РС – гр. Благоевград),и
- сумата от 1360 лв. /хиляда триста и шестдесет лева/ – представляваща общ размер на
разноските, дължими за исковото производство (гр. д. № 336/2023г. на РС – гр.
Благоевград).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен
срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се
подава чрез Районен съд – гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4