МОТИВИ към присъда № 208 от 07.11.2016 г. по н.о.х.д. № 160
/ 2016 г. по описа на
РС - гр. К.
Районна прокуратура – гр. К. е внесла обвинителен акт за разглеждане в Районен съд
- гр. К., с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия
Я. П. К. ***, с установена по делото самоличност, за
това че за периода от 08.01.2014 год. до 08.03.2016 год. в гр. Г.,
след като е осъден с влязло в сила на 08. 03. 2012г., решение № 46 на РС – К.
по гр. дело № 6/2012 год. на РС - К., да издържа свои низходящ - непълнолетния
си син А.Я.П. - роден на ***г., като
заплаща месечна издръжка в размер 100.00 / сто / лева, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече равни месечни вноски –а
именно 26 /двадесет и шест/ месечни
вноски всяка на стойност 100 на обща стойност 2600лв./ две хиляди шестстотин
лева/, като деянието е извършено при условията на повторност, след като е
осъден с присъда № 120, по НОХД № 12/ 2014г. на КРС, влязла в сила на
16.06.2014 год. на Районен съд К. за престъпление по чл. 183, ал. 1, пр. 3 от НК – престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1 пр. 3, вр. чл.
28, ал. 1 от НК
Районна прокуратура – гр. К. е внесла обвинителен акт за разглеждане в Районен съд
- гр. К., с който е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия Я. П. К. ***, с установена по делото самоличност, за
това че за периода от 08.03.2013 год. до 08.03.2016 год. в гр. Г.,
след като бил осъден с влязло в сила решение № 46/08.03.2012 год. на РС – К. по
гр. дело № 6/2012 год. на РС - К. – III
– ти състав, да издържа свои низходящи – малолетния си син М.Я.П. – роден на ***год.,
като заплаща месечна издръжка в размер 100.00 / сто / лева, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече вноски – а именно 36/тридесет
и шест/ броя равни месечни вноски на обща стойност 3600 лв./ три хиляди и
шестстотин/ лева, като деянието е извършено при условията на повторност, след
като е осъден с присъда № 120, по НОХД №
12/ 2014г. на РС – К., влязла в сила на 16.06.2014 год. за престъпление по чл. 183,
ал. 1, пр. 3 от НК – престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1 пр. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Я. П. К., ЕГН **********
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
С оглед тези обясненията на подсъдимия
и направеното искане от негова страна и от страна на процесуалният му
представител – адв. Н. - САК, делото е разгледано от съда по реда на глава 27 –
ма от НПК – по чл. 371 т. 2 от НПК, във вр. с чл. 372 ал. 1 и 4 от НПК и във
вр. с чл. 373 ал. 2 от НПК.
На
съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на РП - гр. К. е
поискал подсъдимият да бъде признат за виновен за извършеното престъпление и на
основание чл. 373 ал. 2 от НПК да му бъде наложено наказание при условията на
чл. 58а ал. 4 от НК. Същият моли съдът да наложи наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки : „задължителна регистрация по настоящ адрес”, „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 2 / две / години и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 200 /двеста / часа - годишно за срок от 2 / две / години. Същият
сочи, че подсъдимият е в трудоспособна възраст и ако има добросъвестно
отношение към децата, които е създал може да си намери работа и да изплати
издръжката.
Съдът, след като изслуша доводите на
страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Я.П.К.
и В.Д.В. живеели на семейни начала през периода 1997 г. – 2004 г. От съвместното си
съжителство двамата имат родени две непълнолетни деца – М.Я.П., роден на *** г.
и А.Я.П., роден на *** г. След раздялата между В. и К. през м. ноември 2004 г. родителските права
по отношение на двете деца се упражняват от майката. С решение № 46 постановено
по гр. д. № 6 / 2012 г.,
по описа на РС - К., влязло в сила на 08.03.2012 г., Я.П.К. е осъден да заплаща
на двете си малолетни деца А.Я.П. и М.Я.П., месечна издръжка в размер на 100.00
/ сто / лева, за всяко едно от тях, считано от 10.01. 2012 г., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното
изменение или прекратяване. Въпреки наличието на влязъл в сила съдебен акт
подсъдимият не изплащал дължимата издръжка на двете си деца. Поради тази
причина с Присъда № 10 постановена по
НОХД № 12 / 2014 г.
на РС - К. в сила от 16.06.2014 г. е осъден за това че през периода 08.03.2012
г. – 08.03.2013 г., след като е осъден с влязло в сила решение по гр. д. № 6 / 2012 г. на РС - К. да
издържа свой низходящ – малолетният му син А.Я.П., като заплаща месечна издръжка
в размер на 100.00 / сто / лева съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече вноски – 12 равни месечни вноски на обща стойност 1 200.00 / хиляда и
двеста / лева – престъпление по чл. 183, ал.1, пр.3-то НК, за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, чието
изпълнение е отложено за срок от три години. Със същият съдебен акт Я.П.К. е
осъден за това че през периода 08.03.2012 г. – 08.03.2013 г., след като е
осъден с влязло в сила решение постановено по гр. д. № 6 / 2012 г. на КРС да издържа
свой низходящ – малолетният му син М.Я.П., като заплаща месечна издръжка в
размер на 100.00 / сто / лева съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на две и повече вноски – 12 равни месечни вноски на обща стойност 1 200лв. – престъпление
по чл. 183, ал.1, пр.3-то НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три
години. На основание чл. 23, ал. НК е определено едно общо най- тежко наказание
а именно „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, чието изпълнение е
отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. ****ето за
извършеното престъпление и наложеното наказание не изиграли необходимата превъзпитателна
роля. Подсъдимият продължавал да не изплаща дължимата издръжка на двете си
деца.
Междувременно
А.Я.П., се преместил да учи в гр. С.. През периода м.09.2014 г. – м.06.2015 г.,
детето живеело в дома на леля си по бащина линия А.П.К.. Тъй като последната
поела изцяло издръжката на детето през този период, св. В.В. се споразумяла с
подсъдимия за този период същият да не заплаща отделна издръжка на сина си. По
този начин престираното от К. погасило задълженията на Я.К. за срок от десет
месеца, като се започне от най - старото.
Видно от заключението на
назначената икономическа експертиза, подсъдимият не е заплатил дължимата
издръжка на сина си А.Я. П. за периода от 08.01.2014 г. до 08.03.2016 год., а именно 26
месечни вноски всяка в размер на 100.00 / сто / лева, на обща стойност 2 600.00
/ две хиляди и шестстотин / лева. За периода от 08.03.2013 год., до 08.03.2016 год., Я.К. не е
изплатил издръжка на сина си М.Я.К., а
именно 36 месечни вноски, всяка от който по 100.00 / сто / лева, на обща
стойност 3 600.00 / три хиляди
и шестстотин / лева. За събиране на вземанията е образувано е изп.
д. № 5 / 2013г. на ДСИ при КРС, по което няма събрани суми.
Подсъдимият Я.К. не
оспорва това обстоятелство, като излага позиция, че е спрял да плаща, тъй като
е останал без работа, след като е бил пуснат неплатен отпуск.
Описаната по – горе
фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от следните
събрани по делото доказателства : показанията на свидетелите В.Д.В., М.Я.П., А.Я.П.
и А.П.К. дадени на досъдебното производство, от приложените писмени
доказателства : удостоверение за раждане на М.Я.П., издадено въз основа на акт
за раждане № 979 / 04.12.2008 г.
издадено от С. община, район „К.” / л. 37
/, удостоверение за раждане на А.Я.П., издадено въз основа на акт за
раждане № 766 / 22.08.2000 г. издадено от
С. община, район „К.” / л. 38 /, решение
№ 46 / 08.03.2012 г. на РС - К. постановено
по гр.д. № 6 / 2012 г.
/ л. 71 - 73 /, свидетелство за съдимост / л. 4 - 7 /, присъда № 120 от
29.05.2014 г. постановена по НОХД № 12 / 2014 г. по описа на КРС / л. 65 – 68 / и други.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от ПРАВНА СТРАНА:
За да е съставомерно едно
деяние по чл. 183 ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на
лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила
решение на граждански съд, да не е платена за период не по – малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл. 183 ал. 1 от НК е продължено престъпление, което
се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183
от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой
съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най –
малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента,
в който по – нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде
погасено, при хипотезите посочени в СК.
Подсъдимият е пълнолетен и вменяем,
следователно годен субект на наказателно преследване.
Безспорно по делото е
обстоятелството, че с деянието си
подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъплението визиран в разпоредбата на чл. 183 ал.1 от НК, тъй като е осъден с влязло в сила на 08.03.2012 г. решение № 46 / 08.03.2012
г., постановено по гр.д. № 6 / 2012
г. по описа на КРС, да издържа свой низходящи – М.Я.П. и А.Я.П., съзнателно не изпълнил
задължението си в посочения размер.
Съгласно чл. 143 ал. 1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено
затруднение на родителите / по аргумент от чл. 143 ал. 2 от СК /. Това означава,
че за времето от месец март 2012
г. до настъпване на законно основание за изменяването й
или прекратяването й, подсъдимият не е изпълнявал своите задължения на родител,
от които не може да бъде освободен, дори да няма никакви доходи. За
горепосочения период от месец януари 2014 г. до месец март 2016 г. и от месец март 2013 г. до месец март 2016 г. / престъпление по чл. 183 ал. 4, във вр. с
ал. 1 от НК / подсъдимият не е заплатил дължимите ежемесечни издръжки за децата.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и
безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и
правен аспект на родителското задължение. Тя е най – важния случай в системата
на задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за
особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от
връзката й с развитието на подрастващите.
Съдът намира, че деянието е
съставомерно и от субективна страна,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им - т.е.
действал е виновно, при условията на
пряк умисъл като форма на вината - по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК. Това е така, защото деецът по чл. 183 ал. 1 от НК предвижда неизбежно
неблагоприятните последици от противоправното си поведение, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици. Налице е умисъл на дееца,
тъй като при осъществяването на престъпното деяние последният е имал
съзнанието, че извършва престъплението, като е искал от тази дейност да
настъпят желаните общественоопасните последици. Осъзнавал е факта на влязлото в
сила решение № 46 / 08.03.2012 г. постановено по гр. д. № 6 / 2012 г. по описа на РС - К.,
както и произтичащото от него задължение за изплащане на издръжка, но въпреки
това не е престирал това свое задължение.
Посредством бездействие подсъдимият Я.П.К. е осъществил и обективните признаци от състава на
престъплението по чл. 183 ал. 4, вр. с ал. 1 от НК, тъй като вече е бил **** за
извършено от него престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК / присъда № 120 по НОХД № 12 / 2014
г. по описа на КРС / и
преди да изтече срокът по чл. 28 от НК, съзнателно не е изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски - 26 / двадесет и шест / месечни вноски за сина си - А.Я.П., на обща стойност 2 600.00 / две хиляди и шестстотин / лева
и 36 / тридесет и
шест / месечни вноски за сина си - М.Я.П., на обща стойност 3 600.00 / три хиляди и шестстотин / лева.
Това престъпление е извършено в
условията на повторност, тъй като с влязла в сила присъда № 120 по НОХД № 12 / 2014
г. по описа на РС - К. подсъдимият Я.П.К. е признат за виновен в
осъществяване на престъпление по чл. 183 ал. 1, пр. 3 от НК и след влизане на
присъдата в сила продължава престъпното си бездействие.
От субективна страна
престъплението е осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият Я.П.К. е съзнавал, че
е **** за същото по вид престъпление и бездействието му е противоправно.
Въпреки това не е изпълнявал задълженията си за издръжка на свои низходящи,
независимо от обстоятелството, че е реализирал доходи през периода, които е
ползвал за собствени нужди.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО :
По отношение на наказанието за престъпление по чл. 183
ал. 4 от НК, съдът прецени, че адекватното наказание за извършеното от
подсъдимия измежду алтернативните от предвидената санкция е „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки, а именно : на основание чл. 42а ал. 3 т.
1, във вр. с ал. 2 т. 1, във вр. с ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я.П.К., с
установена по делото самоличност, пробационна мярка „задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от 2 / две / години,
която да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител при
Областна пробационна служба – Е.П., три
пъти седмично, на основание чл. 42а ал. 3 т. 1, във вр. с ал. 2 т.2, във вр. с
ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я.П.К., с установена по делото самоличност,
пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2 / две / години, която на основание чл. 42б ал. 2 от НК да се изпълни
в Областна пробационна служба – Е.П. и на основание чл. 42а ал. 2 т. 6, във вр.
с ал. 3 т.3, във вр. с ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я. П. К., с установена
по делото самоличност, пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото” в размер на 200 /двеста / часа - годишно за срок от 2 / две / години.
Тъй като подсъдимият е извършил две престъпления преди
да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях са налице
предпоставките на чл. 23 ал. 1, вр. с чл. 25 ал. 1 от НК и подсъдимият Я.П.К. ще
следва да изтърпи по – тежкото от двете наказания, а именно : „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки, а именно : на основание чл. 42а ал. 3 т.
1, във вр. с ал. 2 т. 1, във вр. с ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я.П.К., с
установена по делото самоличност, пробационна мярка „задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от 2 / две / години,
която да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител при
Областна пробационна служба – Е.П., три
пъти седмично, на основание чл. 42а ал. 3 т. 1, във вр. с ал. 2 т.2, във вр. с
ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я.П.К., с установена по делото самоличност,
пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2 / две / години, която на основание чл. 42б ал. 2 от НК да се изпълни
в Областна пробационна служба – Е.П. и на основание чл. 42а ал. 2 т. 6, във вр.
с ал. 3 т.3, във вр. с ал. 1 от НК налага на подсъдимия Я. П. К., с установена
по делото самоличност, пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото” в размер на 200 /двеста / часа - годишно за срок от 2 / две / години.
С оглед на това и на основание чл. 373 ал. 2 от НПК,
при условията на чл. 58а ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК съдът наложи на
подсъдимия посоченото по – горе наказание „Пробация”.
Причини за извършване
на престъплението - незачитане на
установения в Република България правов ред, несъобразяване със задължението,
възникнало от влязло в сила решение, високият процент на безработица и тежките
икономически условия в страната.
Условие за извършване на престъплението -
ниската степен на правно съзнание, липсата
на достатъчно материални средства.
По тези съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: