№ 29508
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110130243 по описа за 2022 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си субективни права въз основа заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена против Н. Г. Д. ЕГН:
********** за Сумите: главница в размер на 15 164,40 лева по договор за кредит, сключен
на 6.1.2017г. с Ю.Л., вземането по който е било прехвърлено на заявителя с договор за цесия
от 23.6.2020г., ведно със законна лихва от 31.08.2021г. до изплащане на вземането,
договорна лихва от 21.09.2019г. до 23.06.2020 г. в размер на 1 163,17 лева, мораторна лихва
от 22.09.2019г. до 31.08.2021 г. в размер на 1 342,88 лева Твърди се, че вземането произтича
от следните обстоятелства: - Договор за кредит Номер: 2578028/06.01.2017г сключен с Ю.Л.,
вземането по който е било прехвърлено на заявителя с договор за цесия от 23.6.2020г., за
който се сочи, че поради неплащане, вземането е обявено за предсрочно изискуемо, за което
длъжникът е уведомен на 25.5.2021г.
Прави се искане, в случай, че съдът приеме, че длъжникът не е бил уведомен за
предсрочната изискуемост, то на основание чл.235,ал.3 ГПК да съобрази падежиралите
вноски по кредита.
Ответникът, получил препис от исковата молба на 24.9.2022г., не е подал отговор в
срока по чл.131 ГПК.
Във възражението си по заповедта се сочи, че липсват доказателства за обявяване
1
предсрочната изискуемост, както и че му е връчена покана в този смисъл. Сочи, че не е
уведомен за прехвърлянето, поради което и не знае дали има договор за прехвърлянето.
Поради това, прави искане за конституиране на цедента като втори ответнику, в случай ,ч е
няма валиден договор за цесия /това искане е неоснователно – ако ответникът иска
привличане на трето лице – помагач на своя страна, и заявява, че предявява против него
обратен иск, то същото е нередовно – няма такова искане, а същото не е направено в срока
за отговор/.
Сочи се, че е плащал месечни вноски, порди което няма задължение към кредитора,
както и че не е имало основание вземането да се прехвърли.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал.
1 ЗЗД и чл. 240,ал.2 ЗЗД чл.86,ал.1 ЗЗД.
СЪОБЩАВА на страните, че съгласно чл.7,ал.3 ГПК съдът служебно следи за наличие на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в която връзка УКАЗВА на
страните да вземат становище.
3. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е, че на 6.1.2017г. между Ю.Л., и ответникът е сключен писмен договор за
потребителски кредит, по силата на който на ответника е предоставен в заем главница
18000лева, при задължението да я върне на 120 месечни вноски от 276,68 лева, с последен
падеж 21.12.2026г.. По преценка на съда, страните не спорят по размера на претенциите.
Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ПРИЕМА представените писмени документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно
доказване, че сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на
ответника, че преди сключване на договора за кредит, на ответника е предоставен
стандартен европейски формуляр, прехвърлянето на вземането от кредитора, съобщаването
на прехвърлянето на длъжника; размерът на обезщетението за забава и възнаградителна
лихва.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правоизключващи възражения.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис на
определението да представи по делото счетоводна справка, от която е видно на коя
дата са извършани плащанията, както и как са разпределени по дължими суми.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето на справката, съдът ще назначи служебно
експертиза по тези въпроси, на разноски на ищеца.
2
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на експертиза, с оглед отделеното
за безспорно, до първото по делото о.с.з. и становище на страните – счита същата за
ненужна. .
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, като
те могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.12.2022г. от
10.00ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3