№ 489
гр. Добрич, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20223230102741 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№
262600/02.10.2022г., от „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *** с която срещу Г. М. М., ЕГН **********, с адрес в
***, в условията на обективно съединяване са предявени установителни
искове съдът да установи вземането на ищеца по издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №1028/2022г. по описа на РС Добрич за следните суми:
- 341,02 лв., представляваща цена за консумирана електроенергия за обект на
потребление с абонатен номер аб.№:***, находящ се на адрес ***, за което
вземане са издадени фактури в периода 18.02.2021 г. - 20.04.2021 г.;
- 32,86 лв., мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от
мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до
25.03.2022.г., както и законна лихва върху главното задължение от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
С исковата молба се претендират направените съдебни разноски по
настоящото дело и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В обстоятелствената част на исковата молба ищцовото дружество сочи, че
ответникът е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.
№: ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен
с абонатен номер аб.№:***, находящ се на адрес ***.
Възникналите помежду им облигационни отношения се регламентират от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„Енерго-Про Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона
за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране(КЕВР към момента).
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, приложими
към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на
1
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина,
определени в тези Общи условия".
Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член
изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че
дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо
дали е получил предварително писмено уведомление за размера на
задължението, като потребителят изпада в забава след настъпване на падежа
на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана
за заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си
за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".
Към момента на подаване на исковата молба ответникът има неизплатени
задължения в исковия размер.
Ищецът провел успешно заповедно производство, в което е издадена заповед
за изпълнение срещу ответника. Длъжникът в заповедното производство
получил заповедта по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, което мотивирало правния
интерес, след дадените указазания от заповедния съд, заявителят да предяви
настоящия иск за съдебно установяване на вземането му по издадената
заповед за изпълнение.
Ищцовото дружество излага правни доводи за дължимостта на исковите
суми, като цитира нормите на чл.17, т.2, чл.26, ал.6 и чл.38 от ОУ на
договорите за продажба на електрическа енергия.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба.
Исковете са намерени за допустими, но вероятно неоснователни. Оспорва
качеството си на потребител на ел. енергия за посочения обект, навежда
твърдения за наличие на друго лице, което да е обвързано с облигационен
договор за посочения обект, както и твърди че не е изрично уведомен за
дължимостта на претендираните суми.
Добричкия районен съд, след преценка и анализ на доводите на
ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, че обектът на адрес *** е присъединен към
електрическата мрежа. За този обект е открита патида на името на Г. М. М.,
ЕГН **********, като по делото е представено извлечение от сметка към
25.03.2022 г. по партида на ответника, за размера на задължението, към датата
на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размера на
претендираната лихва към същата дата.
Представени от ищеца са фактура *** По фактурите е начислена
законова лихва върху отделните задължения в общ размер на 32,86лв.
По делото е представена и справка за потребление в обекта на
посочения административен адрес за периода от 05.02.2019г. до 16.04.2021г.
От справката се установява, че за периода обхванат от процесните са
отчетени консумирани количества електроенергия. Представените фактури
посочват конкретните периоди на консумация, отчетените количества и
стойността им. Липсва спор по въпроса за остойностяване на отчетеното
количество по цени утвърдени от КЕВР.
Ищецът е представил по делото общите условия на договорите за
продажба на електрическа електроенергия. Не е спорно, че последните са
приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента). В
2
този смисъл са представени доказателства, както и относно публикуването им
в централен и местен печат.
Съгласно чл. 4, ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на
ел. енергия /ОУ ДПЕЕ/ на "Енерго-Про Продажби" АД потребител на ел.
енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или ползвател на
имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на "Енерго-про
Мрежи" АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си и е
снабдявано и закупува същата от Е.п.п. АД.
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, приложими
към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността
на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина,
определени в тези Общи условия".
Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на
същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно
уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените
срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за
размера на задължението. При това положение потребителя изпада в забава
след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо
изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни
задължението си за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби"
АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден".
По делото е постъпила справка от Агенция по вписванията с вх.№
8633/16.05.2023г., относно извършените вписвания по имотната партида на
процесния имот, находящ се в *** за периода от 13.10.1997г. до 09.05.2023г.
С допълнителна молба вх.№ 9187/25.05.2023г. ищецът е представил
искане от ответника за разсрочване на задължение от 28.05.2020г. за
процесния енергоснабден имот.
С молбата е представен протокол за въвод във владение от 09.04.2021г.
на ЧСИ Л.Т. по изпълнително дело № 54/2019г., видно от който имотът в ***,
е закупен на пулична продан от трето лице за задължения на Г. М. М..
Ищцовото дружество е провело производство по реда на чл.410 от ГПК-
ч.гр.д№ 1028/2022г. по описа на РС Добрич. В заповедното производство е
издадена заповед за изпълнение за исковите суми. Длъжникът в заповедното
производство е получил заповедта по реда на чл.47 ал.5 от ГПК. На заявителя
са дадени указания за предявяване на установителен иск, получени на
25.08.2022г.
В едномесечен срок, на 20.09.22г. заявителят е предявил установителен
иск, предмет на настоящото производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи: Предявени са искове с правно основание чл.422 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал. ЗЗД .
Приложими са Общи условия - Общи условия на договорите за
продажба на ел.енергия и Общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи, като с
доклада по делото съдът е обявил за общо известен за страните факта на
влизането в сила на горните общи условия и одобряването им от ДКЕВР.
Разгледан по същество Районен съд - Добрич намира исковете за
основателни. В производството по предявения установителен иск в тежест на
3
ищеца е да установи възникване на облигационна връзка между страните,
претендираните вземания по основание и размер.
Няма спор, че ищцовото дружество е краен снабдител с електрическа
енергия. Съгласно чл.98а от Закона за енергетиката крайният снабдител
продава електрическа енергия при публично известни общи условия, като в
ал.4 е предвидено, че публикуваните общи условия влизат в сила за
потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител,
без изрично писмено приемане. Следователно, за възникване на
правоотношението по покупко-продажба на електрическа енергия, не е
необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя
и доставчика на услугата, защото обвързаността между страните възниква по
силата на закона. Достатъчно е да се установи, че ответникът е потребител на
електрическа енергия, съответно, че общите условия са били публикувани и
произвели действие.
Основният спорен въпрос между страните е дали към датата на
начисляване на задълженията по процесните фактури между страните по
делото „Енерго Про Продажи“ АД, от една страна, и Г. М. –от друга, е имало
договорни отношения за доставка на електроенергия за обекта на
потребление.
Съобразно дадените изрични указания за представяне на доказателства
за качеството „потребител” ищцовото дружество е представило справка от
Агенция по вписвания и протокол за въвод във владение.
Спорното правоотношение по настоящото дело намира правната си
уредба в Закона за енергетиката, в който се регламентира и
правоотношението за продажба на електрическа енергия за битови нужди
като произтичащо от договор, при държавно регулирани цени от Комисията
за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и публично известни общи условия.
Продавач на доставената електрическа енергия е крайният снабдител
(субектът по чл. 94а, респ. по чл. 95 ЗЕ), а купувач – крайният клиент (чл. 91 –
92, вр. чл. 97 – 98а ЗЕ). Легалната дефиниция на понятието „битов клиент“ е в
§ 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ, а преди - § 1, т. 42 ДР (отм.)
на ЗЕ. Тя се отнася и за правоотношението по договора по чл. 97, ал. 1, т. 4
ЗЕ. Чрез нея Законът свързва качеството на длъжник на цената с качеството
на собственик или на носител на ограниченото вещно право на ползване
върху електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е „за собствени
битови нужди“, а друго не е уговорено с крайния снабдител. Договорната
свобода, предвидена в чл. 9 ЗЗД, допуска и при това правоотношение клиент
на доставената електроенергия за битови нужди да е друг правен субект –
онзи, който ползва електроснабдения имот със съгласието на собственика,
респ. с титуляра на вещното право на ползване и същевременно е сключил
договор за продажба на електрическа енергия за същия имот.
Доколкото липсва оспорване на представените по делото справка от
поимотната партида на процесното жилище и протокол за въвод във
владение, следва да се приеме за безспорно, че ответникът е бил собственик в
процесния електроснабден имот за процесния период на консумация. В
случая ищцовата страна обори правоизключващото възражение на ответника,
като представи доказателства, че именно той е съсобственик за този имот
към относимия период. Съгласно чл. 4, ал.1 от Общите условия на договорите
за продажба на ел. енергия /ОУ ДПЕЕ/ на "Енерго-Про Продажби" АД
потребител на ел. енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на
4
"Енерго-про Мрежи" АД, което ползва електрическа енергия за
домакинството си и е снабдявано и закупува същата от крайния доставчик.
Следователно, както ЗЕ, така и ОУ на ДПЕЕ свързват качеството на един
субект на потребител на ел. енергия, а оттам и на страна-купувач по договора
за продажба на ел. енергия със собствеността или ползването върху
захранвания с ел. енергия имот. Т.е за ответника е възникнало задължението
да заплати на ищцовото дружество цената за доставената електроенергия и
съответните такси за предоставената услуга в исковия размер от 341,02лв.
Срокът за плащане (падежът) задължително се съдържа във всяка от
издадените фактури (арг. чл.26 във връзка с чл.18а , ал.2 от ОУДПЕЕ) и
коректно е посочен в исковата молба. Потребителят изпада в забава след
настъпване на падежа на съответната фактура. В случая не е необходимо
изпращане на нарочна покана до длъжника, тъй като задължението е
обвързано със срок и се прилага разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗЗД.
С оглед основателността на главната претенция, основателна е и
акцесорната за обезщетение за забава съобразно изложените мотиви до
размер на 32,86лв. лихва за забава.
На осн.чл.78 ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и
сторените от ищеца раноски в установителното производство в размер на
75лв. държавна такса. Съдът определя юрисконсултско възнаграждение
доколкото ищцовото дружество е представлявано от юрисконсулт и на осн.
чл.78 ал.8 от ГПК в размер на 150лева, като съобразно изхода от спора в
тежест на ответника следва да се възложи да заплати и юрисконсултко
възнаграждение в размер на 150лв.
Доколкото ответникът в настоящото производство е представляван от
особен представител внесеното от ищеца предварително възнаграждение за
особения представител от 300лева следва да се възложи в тежест на
ответника, който не е изпълнил задължението си по закон да получава
официална кореспонденция на регистрираните постоянен и настоящ адрес.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената
заповед за изпълнение. Видно от представените платежни нареждания по
заповедното, държавната такса внесена за образуването му е в размер на 25лв.
Присъдено е и юрисконсултско възнаграждение от 50лева.
По гореизложените съображения, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. М. М., ЕГН **********, с адрес
в ***, дължи на „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, сумите по издадена заповед за изпъленние по ч.гр.д№
1028/2022г. по описа на РС Добрич, както следва:
- 341,02 лв., представляваща цена за консумирана електроенергия за
обект на потребление с абонатен номер аб.№:***, находящ се на адрес ***, за
което вземане са издадени фактури в периода 18.02.2021 г. - 20.04.2021 г.;
- 32,86 лв., мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от
мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до
25.03.2022.г., както и законна лихва върху главното задължение от датата на
5
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Г. М. М., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на
„Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, сторените разноски в установителното производство: 75лв. държавна
такса, 150лв. юрисконсултско възнаграждение и 300лева депозит за особен
представител.
ОСЪЖДА Г. М. М., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на
„Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, сторените разноски в заповедното производство в размер на 25
държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6