Р Е Ш Е Н И Е
№ 1233
гр.
Пловдив, 27.06.2023г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив – ХХХI –
административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май,
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА МИХАЙЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПАСКОВ |
|
При секретар |
КОСТАДИНКА
РАНГЕЛОВА |
и
с участието |
|
на прокурора |
КОСТАДИН
ПАСКАЛЕВ |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
|
по к.адм. дело № 1104 по описа на
съда за 2023 г. |
||
|
|
||
Делото е образувано по касационна жалба на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор против Решение № 29 от
22.03.2023 г., постановено по нахд № 593/2021 г. по описа на Районен съд –
Карлово. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № НЯСС-233
от 21.10.2020 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, с което за нарушение на чл. 141 ал.1 т.1 от Закона за
водите, на основание чл. 201, ал. 12, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 38 от
същия закон на община Карлово е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лв.
Касаторът – Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор – моли да бъде отменено обжалваното решение и
да бъде потвърдено наказателното постановление. Излага съображения за нарушения
на материалния и процесуалния закон при постановяването му. Не изпраща
представител в проведеното съдебно заседание.
Ответникът – община Карлово, чрез
процесуалния си представител юрк. Д. в съдебно заседание моли да бъде оставено в сила решението на
районния съд. Излага съображения за неговата законосъобразност и правилност.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано
и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, е подадена в законоустановения срок от
активно легитимирано да обжалва
решението на районния съд лице и при наличието на правен интерес. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Районният съд е отменил наказателното
постановление, като е приел, че на административната фаза на процеса са
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се липса на дата на
извършване на нарушението и на пълно, ясно и точно формулирано административно
обвинение. Не ставало ясно в какво се изразява техническата неизправност на
язовирната стена и на съоръженията към нея- в частност кои изисквания за
техническа и безопасна експлоатация, регламентирани в Наредбата за условията и
реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните
стени и на съоръженията към тях не са спазени, както и съответно какви действия
е следвало да бъдат предприети от задълженото лице. Освен това било прието, че
е нарушена проектната пропускателна способност на съоръжението, без да е
изследвано и установено има ли такава и каква е тя.
Решението е неправилно.
В АУАН и НП ясно и точно е посочена датата
на нарушението и тази дата съвпада с датата на извършената проверка- 21.02.2021
г. Естеството на нарушението по чл. 141 ал.1 т.1 от ЗВ е такова, че съставът му
се осъществява непрекъснато през определен период от време, до момента на
преустановяването му- т.нар. „продължени“ нарушения. В случая, на датата на
извършената проверка, служителите на ДАМТН са констатирали техническата
неизправност на язовирното съображение и именно тази дата следва да се приеме и
за дата на нарушението.
Не може да се приемат и изводите на съда, че
липсва ясно точно и пълно описание на административното обвинение. В НП е
описано в какво се изразява техническата неизправност на язовирната стена-
посочено е, че върху преливника, който е страничен, изграден върху десния скат
с бетонов праг и е широк около 8 м. са изградени 9 бр. бетонни колони с размери
50/100/100 см. всяка една от тях. Между колоните допълнително са поставени
дървени талпи, които завишават кота преливен ръб и по този начин е нарушена
проектната пропускателна способност на съоръжението, т.е. че преливникът на
язовирната стена на язовир „Соколица 1“ не се поддържа в изправност. Противно
на приетото от съда, за да е извършено нарушение на чл. 141 ал.1 т.1 от ЗВ е
достатъчно да е констатирана единствено техническа неизправност на язовирна
стена или съоръжение към нея и не е налице изискване за бланкетно запълване на
нормата на нарушението с разпоредби от цитираната Наредба за условията и реда
за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и
на съоръженията към тях. Дали е нарушена пропускателната способност на
съоръжението е въпрос по съществото на спора и следва да бъде установено от
решаващия съд при съвкупната оценка на доказателствата по делото.
Касационната инстанция намира, че по делото
са събрани достатъчно доказателства за осъществен състав на нарушение по чл.
141 ал.1 т.1 от ЗВ- в тази връзка са показанията на свидетелите З.П., Д.С.,
които съдът правилно е оценил като последователни и непротиворечиви, както и
съставения при извършената проверка КП 07-01-22/16.02.2021 г., подписан без
възражения и от присъствал представител на Община Карлово. Допълнително поставените дървени талпи са
препятствали правилното функциониране на преливника на язовира- нарушена е
пропускателната му способност, респективно техническата изправност на
съоръжението. Не се спори, че Община Карлово, като собственик на язовира е
адресат на нарушението. Законосъобразно е приложена и санкционната норма на чл.
200 ал.1 т.38 от ЗВ, като наложеното наказание правилно е индивидуализирано в
минимален размер.
При отчитане на значимостта на обществените
отношения, които се охраняват от нормите на ЗВ и по- специално тези свързани с
безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях,
приложението на чл. 28 от ЗАНН е изключено.
Ето защо, обжалваното решение на РС Карлово
следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на
спора, с което да се потвърди наказателното постановление.
При този изход на делото, на ДАМТН следва да
се присъдят разноски за юрисконултско възнаграждение в минимален размер за две
инстанции- общо 160 лв., на основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
По
изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ ХХХ1 Касационен състав
на основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.1 от АПК
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 29 от
22.03.2023 г., постановено по нахд № 593/2021 г. по описа на Районен съд –
Карлово.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-233 от
21.10.2020 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, с което за нарушение на чл. 141 ал.1 т.1 от Закона за водите, на
основание чл. 201, ал. 12, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 38 от същия закон на
община Карлово е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Община Карлово да заплати на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор гр. София сумата от
160/сто и шейсет лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни
инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.