Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 21379
29.10.2018 г., гр. Пловдив
Боян Кюртов - районен съдия в Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 6602/2018
г. по описа на ПРС, ХIV н.с.,
след като се запознах с материалите по
делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са
следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба, депозирана от Ц.И.Ц., ЕГН ********** против глоба с фиш № **********
от 25.09.2018 г., издаден от служител при Общинска охрана - град Пловдив, с която е наложена глоба в размер
на 50.00 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и
се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба и съобразно указанията на АдмС-Пловдив по идентичен
казус, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт. Нормата
на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда
особена процедура при несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш
глоба - на лице, което оспорва
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да
подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че, ако нарушителят оспори нарушението или
откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на
този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на
санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления
и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете,
подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по
никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната,
изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване на
административнонаказателното производство, а настоящето
производство да бъде прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ жалба депозирана от Ц.И.Ц., ЕГН ********** против глоба
с фиш № ********** от 25.09.2018 г., издаден от служител при Общинска охрана - град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 6602/2018 г. по описа на ПРС, ХIV н.с.
Препис от настоящето Разпореждане
да се изпрати на жалбоподателя и Община Пловдив.
След влизане в сила на
разпореждането за прекратяване на производството, матреиалите по преписката да
се върнат на Община Пловдив за довършване на административнонаказателното
производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала.
Секретар:
К.Ч.