Определение по дело №92/2017 на Окръжен съд - Хасково

О Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.09. 2017  гр.Хасково

 

 

Търговско дело  № 92/2017 год. по описа на ОС-Хасково е образувано по искова молба на “ Първа инвестиционна банка“АД-София срещу В.С.Т.,Т.Г.Т. и С.Я.Г., с която е предявен иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК.

 Исковата молба е връчена на ответниците, които в срока за отговор са подали такъв и с него са направили възражение за неподсъдност на делото пред Хасковския окръжен съд. Мотивирали са възражението,подадено на основание чл. 119 ал.3 вр. с чл. 105 от ГПК, като твърдят,че и тримата ответници имат настоящ и постоянен адрес в гр.Стара Загора.В този смисъл молят делото да се прекрати пред ОС-Хасково и се изпрати на ОС-Стара Загора.

От своя страна ищецът в подадената от него допълнителна искова молба заявява,че така направено възражението за неподсъдност на спора пред настоящия съд е неоснователно.Твърди,че искът по чл. 422 от ГПК за установяване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,поради което и местната подсъдност се определя към същия момент. Видно от материалите по делото било,че към момента на подаването на заявлението длъжниците, сега ответници са имали постоянен адрес ***,поради което и с оглед цената на иска,спора е местно подсъден на ОС-Хасково.

           При така възприетата фактическа обстановка,настоящият състав на съда намира,че спора не му е местно подсъден,поради което направеното възражение от ответниците в тази насока се явява основателно.Явно е,че към момента на подаването на заявлението длъжниците са имали адрес в гр.Харманли,поради което и исковата молба е подадена срещу тях,като са посочени адресите в този град.Съобщенията за подадената искова молба, ведно с указанията,че могат да подадат отговор са изпратени на адрес в гр.Харманли, където са били получени от друго лице със задължение да ги предаде.В срока за отговор и на основание чл. 119 ал.3 от ГПК ответниците са направили своето възражение за неподсъдност на делото пред ОС-Хасково.Съдът извърши в тази връзка служебна справка - № 8290/07.09.2017 год. от НБД „Население“ и се увери,че и тримата ответници имат настоящ и постоянен адрес в гр.Стара Загора.

                Предвид  изложеното съдът намира,че следва производството по делото да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане от Окръжен съд-Стара Загора.Съдът не споделя навеждани от ищеца доводи,че  производството по чл. 422 от ГПК представлява продължение на заповедното производство,поради което промяната на адресната регистрация на страните не би следвало да има правно значение при предявяване на установителен иск.Действително в правната теория и практика е прието,че процесът за установяването на едно вземане,за което е имало издадена заповед за изпълнение е продължение на заповедното производство,но то обхваща според съда началната дата, от която следва да се счита предявена претенцията,както и обема на спора, който ще се разглежда в исковото производство и страните по този спор в известен смисъл.Не може обаче да се отрече правото на която й да е страна да променя постоянния си или настоящ адрес,както и не може съдът да не съобрази всички новонастъпили обстоятелства по делото.

                   

                   Мотивиран така,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРЕКРАТЯВА производството по Т.д.№ 92/2017 год.по описа на Окръжен съд-Хасково.

             ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд-Стара Загора.

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред АС-Пловдив.

            

                                                                                     Съдия :