№ 84
гр. К., 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело ***************0235320200272 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4096944, издаден от
ОДМВР- П., на А. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. С., кв. „Д.“
*************** е наложено административно наказание, на основание
чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100 лева, за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който чрез
упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата прави
искане за отмяната му като незаконосъобразен и излага доводи за в тази
насока. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна- ОДМВР- П., редовно призована, не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт
за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като
излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
1
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4096944, фотоснимка от
клип № 17881 от 27.10.2020 г., разписка за връчване на електронен фиш,
справка АИС АНД, справка за собственост на МПС, справка за
нарушител/водач, протокол за използване на АТСС рег. ***************81р-
15927/2020 г., фотоснимка на АТСС, протокол № 4-33-20 г. от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, заповед № 8121з-172/29.02.2016
г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
протокол за проведено обучение за работа с АТСС, ръководство за работа със
***************, установи от фактическа страна следното:
На 27.10.2020 г. се осъществявал контрол по безопасност на движението
в гр. К., на ул. „Т.Р.“ срещу *************** с мобилна система за
видеоконтрол TFR-1М с № 612. Техническото средство било настроено
съобразно максимално разрешената за движение в населено място скорост от
50 км/ч. В 07,54 ч. било констатирано движение от изток на запад на лек
автомобил марка „***************, като техническото средство отчело
скорост на движение от 75 км/ч. на посоченото превозно средство.
Нарушението било заснето от мобилна система за контрол на скоростта
на МПС TFR-1М с № 612. Същото преминало последваща проверка, за което
бил издаден протокол от проверка № 4-33-20/08.06.2020 г., при която било
установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г.
на председателя на ***************, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018
г. и оповестена на електронната страница на *************** в т.31 от
заповедта е определена периодичността на последващите проверки на
скоростомерите- една година За мобилната система за видеоконтрол на
20.02.2010 г. било издадено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 със срок за валидност до 24.02.2020 г., което към
дата на проверката се явява одобрен тип, предвид разпоредбата на чл.30 ал.5
от Закона за измерванията, според който когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, като процесното, имайки предвид
резултатите от последващата проверка, се считат от одобрен тип.
Бил съставен протокол с рег. ***************81р-15927/20 г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съгласно който на 27.10.2020 г. АТСС
TFR-1М с № 612 било разположено в гр. К., на ул. „Т.Р.“ срещу
*************** с посока на движение на контролираните МПС от изток на
запад. Начало на работа на АТСС било в 07,05 часа и край в 13,00 часа, за
който период били заснети 60 бр. нарушения. Техническото средство било
годно за експлоатация до 08.06.2021 г.
Последвало издаване на процесния електронен фиш от ОДМВР- П.
срещу А. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. С., кв. „Д.“
*************** с който било прието, че същият е осъществил нарушение на
разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП, тъй като на 27.10.2020 г., в 07,54 часа в
2
гр. К., на ул. „Т.Р.“ срещу ****, с посока на движение от изток на запад, при
максимално разрешена скоростта за движение в населено място 50 км/ч. и
отчетен толеранс на измерената скорост в полза на водача от минус 3 км/ч., с
МПС лек автомобил „*************** е било констатирано и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR-1М с № 612 нарушение за скорост,
като при разрешена скорост от 50 км/ч. е констатирано движение със скорост
от 72 км/ч., при превишение на скоростта от 22 км/ч. Собственик на МПС бил
А. В. Д., ЕГН **********, на когото на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1
т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева, за нарушението на чл.21
ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът
намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно
съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима в случая,
регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е
ясно описание процесното нарушение, дата и място на извършването му.
Правилно е определено наказателно отговорното лице, тъй като съгласно
чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство“.
При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/. Приложеният по делото
протокол с рег. ***************81р-1592/2020 г. удостоверява използването
на процесното мобилно техническо средство на 27.10.2020 г. Видно е къде е
било разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото,
посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта,
съгласно общовъведеното ограничение, въведено с чл.21 ал.1 от ЗДвП. Ето
защо, съдът приема, че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.
3
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение на лекия автомобил 75 км/ч. В протокол от
проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че при техническото
средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3
% над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост
от 75 км/ч., са били приспаднати 3 км/ч. толеранс, поради което наказуемата
скорост се явява 72 км/ч., която скорост е посочена в електронния фиш.
Безспорно е установено по делото, че в пътния участък, където е
установено нарушението- гр. К., ул. „Т.Р.“ е действало ограничение на
скоростта, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП, а именно 50 км/ч.
Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за
друго лице, различно от собственика на процесното МПС, което да го е
управлявало на 27.10.2020 г. в 07,54 ч.
При това положение, съдът намира, че деянието е правилно
квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с автор собственика на
МПС, а именно А. В. Д..
Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на скоростта извън
населено място от 21 до 30 kм/ч, като е наложено съответното
административно наказание- глоба в размер на 100 лв.
Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява
законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от
юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото, за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от
АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4096944, издаден от ОДМВР- П., с който на А. В. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес- гр. С., кв. „Д.“ *************** е наложено
административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.3 от
ЗДвП- глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП..
ОСЪЖДА А. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. С., кв. „Д.“
*************** да заплати на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи - П. сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
4
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд- П..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5