Решение по дело №1944/2010 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1529
Дата: 4 ноември 2010 г. (в сила от 19 януари 2011 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20105220201944
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№.............     

 

04.11.2010 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав на 18.10.2010   година в публично заседание в състав:

 

                                                              Председател:ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

Секретар: П.Б.,

като разгледа докладваното от съдия Бишуров НАХД № 1944 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда с чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано  е по  жалба на В.А.В. *** с ЕГН ********** против НП № 69  от 20.01.2010г.  на Началника на РУП-Септември, с което за нарушение на чл.150 от ЗДП и на основание чл.177 ал.1,т.2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това, че обжалваното НП е  незаконосъобразно, т.к. в неговата обстоятелствена част имало неверни данни относно рег. Номер на управлявания автомобил. Твърди се, че жалбоподателят никога не е управлявал посочения в НП автомобил.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си, като иска отмяна на атакуваното НП по изложените в нея съображения, но по същество не отрича да е управлявал лекият автомобил, собственост на неговият баща в момента на проверката.

Ответникът по жалбата – АНО, редовно призован,  не изпраща представител, но изпраща писмено становище за неоснователност на жалбата.

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбоподателя е санкциониран за това, че на 13.01.2010 година, около 16.20 часа, в гр.Белово, обл.Пазарджишка  e управлявал МПС – л.а. „ВАЗ 2103” с ДК№  ****, собственост на А. Х. В., като не носи СУМПС и същото му е било отнето за неплатени глоби по НП, на основание чл.171 т.1 бук.Д от ЗДП.

Нарушението по чл.177 ал.1т.2 от ЗДП било установено от автопатрул на РУП-Септември. На място в момента на проверката против жалбоподателят бил съставен АУАН. Въз основа на акта  било издадено атакуваното  НП. Последното било връчено лично на нарушителя на 02.09.2010 година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 07.09.2010 година , т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените доказателства,  приложени по делото и показанията на св.В.Я..

Съдът кредитира изцяло събраните писмени доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Разгледана по същество жалбата против НП е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Безспорно е установено по делото,  а не се отрича и от самия жалбоподател, че на посочените в НП дата и място той е извършил описаното по-горе административно  нарушение, т.к. е управлявал лекият автомобил собственост на неговият баща – А. Х. В., в момент когато свидетелството му за правоуправление е било отнето, т.к. по отношение на него е имало влезли в сила НП за нарушения по ЗДП, с които са му наложени административни наказания глоба и същите не са били платени.  С други думи отнемането на СУМПС е станало на основание чл.171 т.1 бук.Д във вр. с чл.158 ал.8 от ЗДП.

  Безспорно се установява още, че лекият автомобил, който е управлявал в деня на проверката жалбоподателят и който е собственост на неговият баща е марка „ВАЗ 2103” и е с рег. № ******.

Действително в атакуваното НП е била допусната техническа грешка при изписването на регистрационния номер на автомобила, като последната буква от номера , вместо „Н” е записана „М”.  Този порок обаче, на който се позовава и жалбоподателят в жалбата не от категорията на съществените процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на нарушителя, респ. не е основание за отмяна на НП. При описване на нарушението АНО е посочил  освен номера на автомобила, който в първите две първи и първата от вторите букви , а и в цифрите е абсолютно коректен, но е посочена и марката на автомобила, както и неговият собственик. При това положение жалбоподателят е бил абсолютно наясно кой лек автомобил е управлявал. Отделно от това на него му е бил връчен АУАН, в който номера на лекия автомобил е бил изписан правилно и той е вписал в акта, че няма възражения по направените констатации. На последно място, но не по значение в с.з. пред въззивната инстанция самият жалбоподател признава, че действително в деня на проверката е управлявал лекият автомобил на баща си.

АНО при индивидуализацията на административното наказание и изпълнил изискванията на чл.27 от ЗАНН, при  което   е  наложил глобата в максималният й размер, като е приел, че само така ще се изпълнят целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН. Правилно са отчетени множеството отегчаващи отговорността обстоятелства – управление на автомобила в рамките на населено място и обстоятелството, че жалбоподателят е бил наказван преди това общо 8 пъти за нарушения по ЗДП, извършени в периода 16.02.2007г. – 25.03.2009г., като с тези НП е бил санкциониран за общо 11 конкретни нарушения по ЗДП, в който смисъл има приложена като писмено доказателство справка за нарушител. Правилно е било отчетена и восоката степен на обществена опасност на нарушителя, който се е оформил като личност с трайно установени навици да нарушава ЗДП и да управлява лек автомобил с чувство за безнаказаност.  Като отчете , че максималният размер на глобата в случая е близък до МРЗ съдът намери, че именно този размер е съответен на тежестта на извършеното.

Предвид изхода от делото и поради обстоятелството, че пред въззивната инстанция са направени деловодни разноски в размер на 10 лв.– изплатени дневни разходи на св.В.Я., то същите ще следва да се възложат за плащане на жалбоподателя.

 

С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд,

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП № 69 от 20.01.2010 г. на Началника на РУП-Септември, с което на  В.А.В. *** с ЕГН ********** на основание чл.177 ал.1,т.2 от ЗДП  е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева, като законосъобразно.

 

На основание чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА В.А.В. с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Пазарджик, деловодни разноски в размер на 10.00 лева.

 

 

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен  съд  в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: