№ 18654
гр. С, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110117792 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
13.11.2023 г., гр.С
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
деветнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Гергана Данаилова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №17792 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.45, ал.1, вр. чл.49, вр. чл.53 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от зам.- кмета на р-н „....“, СО, Г. Г.
1
Ч., чрез адв.Н. Г. от АК- гр.Бл, срещу администратора на ел. сайт „.....” ......., ЕИК:.., със
седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ......- Управител, с която е
предявен осъдителен иск за сумата от 1500 лв. като частична искова претенция от сума в
пълен размер на 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в уронване на репутацията сред обществото от изнесена в публичното
пространство с ел. публикация на горния интернет сайт от 28.03.2023г., информация в
статия със заглавие: „Видео с имотен кандидат- депутат от ...... взриви Мрежата“. Твърди се,
че достойнството на ищеца е накърнено от използване в негативно значение на думата
схема, в смисъл на средство за неоснователно обогатяване, в статия досежно замяна на
придобит в съсобственост през м.12.2021г. ПИ с идентификатор ...... по КККР на гр.С,
намиращ се в гр.С, р-н „....“, в междублоково пространство на бл.506 с УПИ III- ....., в кв.129
на бул. „.....“ в р-н „....“, с различни параметри на застрояване, от която сделка се е
облагодетелствала сестрата на ищеца ....., като ищецът е участвал активно в промяната на
подробния устройствен план на квартала. Посочва се, че статията е публикувана
непосредствено преди парламентарни избори, като ищецът е бил кандидат- депутат, като
изложените твърдения са клеветнически и целят да дискредитират общественото доверие в
него. Оспорва се да е извършена замяна на имоти, както и участието на ищеца в промяната
на ПУП. Претендират се разноски.
С отговор на искова молба, подаден в законен срок, ответникът, чрез адв.А. П. от САК,
се оспорва основателността на предявения иск по аргументи за коректно изложена
информация в процесната статия. Оспорва се реализирането на фактическия състав на
деликта. Претендират се разноски
С доклада по делото е прието за безспорно между страните обстоятелство, че на
28.03.2023г. е публикувана на интернет сайта „.....” статия със заглавие: „Видео с имотен
кандидат- депутат от ...... взриви Мрежата“, със съдържание, посочено в исковата молба,
както следва: „един имот за друг, такава схема показва районният кмет на „....“ от ДБ Г. Ч..
По думите му и схемата разказана от самия него в предизборната кампания, трябва да има
промяна в подробните устройствени планове.
Схемата е следната: Междублоковите пространства да се извадят и да се замени някъде
в съответния район. „Обикновено такива междублокови пространства с възмездни имоти
могат да се наредят около чисто нова метростанция“, разказва Ч. и допълва, че един имот
чиято цена е по- ниска да се замени с такъв на значително по- висока.
Ч. има и конкретен пример за предложената от него схема. През декември 2021 година
сестрата на районния кмет от ДБ, ........ купува имот в „....“. Имотът е евтин и неатрактивен,
част от междублоково пространство, но за кратко. Именно промяна в подробния
устройствен план вади имота от категория „междублоково пространство“, а сестрата на Ч. се
сдобива с нов такъв на атрактивно място и много по- висока себестойност.
Като заместник- кмет той е участвал активно в промяната на подробния устройствен
план. Така семейството се възползва от схемата на Г. Ч.. ...... Ч. се бори за депутатско място
в листата на „добрите сили“ ......, а мотото му е „Да пренесем успешния модел на управление
на национално ниво“.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен. Съображенията за това са следните:
Приложени към искова молба са извадки от ел. сайтове „......+”, „.....” и „......”, в които
на същата дата е публикувана горната статия.
Във връзка с издадено СУ е постъпило писмо от СО, р-н „....“, съгласно което ищецът
не е участвал при изготвянето на сборен план и частична актуализация на плана за
регулация и застрояване на м. „....“, в обхвата на 4,5 и 6 микрорайони, който е изработен от
2
изпълнителя ......
Видно от приложена към отговора на искова молба извадка от сайта на ПП ‚....“
ищецът е изтъкнал като обществена кауза, която защитава изготвяне на проекто- задание и
проект за нов ПУП за ....- 1 и ....- стара част и промяна и актуализация на общия устройствен
план.
Като свидетел на ищеца е разпитан юрк. в р-н „....“, СО, ....., който посочва, че поради
изнесената информация в статията ищецът е станал умислен и посърнал, като е отказвал да
се събира с колегите си на обяд или след работа. Посочва се, че същият се ползва с добро
име в квартала, разпознаваема личност е и свидетелят е чувал подмятания за далавери от
трети лица по негов адрес във връзка със статията.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Правото на свободно изразяване и разпространение на общественозначима
информация е ограничено от останалите конституционни ценности, сред които са честта и
достойнството, и доброто име на гражданите. Публичното разпространяване на
клеветническо изявление, с което се приписва извършването на престъпление, излиза извън
пределите на добросъвестното упражняване на правото на изразяване и разпространение на
мнение. Конститутуционно прогласените свободи на словото и на печата не включват
възможността да се разпространяват в медийното пространство клевети, неверни данни и
заблуждаваща информация. Клеветата може да бъде извършена чрез две форми на
изпълнителното деяние- умишлено разгласяване на позорно и обществено укоримо
обстоятелство за другиму или приписване на престъпление, за което деецът знае, че не е
извършено. Клеветата е твърдение с конкретно съдържание, което носи информация за
точно определено обстоятелство или явление или такова с позорен или обществено укорим
характер. Когато подобно твърдение е невярно и лицето не е извършило приписаното му
престъпление, което може да бъде установено с влязла в законна сила присъда или по реда
на чл.124, ал.5 от ГПК, то изявлението е клеветническо и опозоряващо доброто име на
адресата в обществото, накърняващо честта и достойнството му, както и противоправно по
смисъла на чл.45 от ЗЗД. Увреденото лице може да бъде посочено от автора на изявлението
чрез неговите имена или по всякакъв друг начин, който не оставя никакво съмнение относно
неговата личност. Медийният издател отговаря за верността на изнесената информация на
основание чл.49 от ЗЗД като възложител на работата. Авторът на публикацията, в случай, че
е известен, носи солидарна отговорност за причинени вреди от накърняване на доброто име
на гражданите от невярна или заблуждаваща информация. Пострадалият от невярна или
заблуждаваща медийна публикация може да предяви иск срещу автора на публикацията и
срещу възложителя на работата- медиен издател за реализиране на солидарната им
отговорност. В случая спор между страните относно администриращото домейна лице не е
налице, поради което следва да се приеме, че ответното дружество носи отговорност за
публикуваните в горния интернет сайт статии.
В съдебната практика е възприето трайно становището, че допустимата обществена и
журналистическа критика по отношение на публичните личности, и в частност политиците,
е с по- широки граници, като последните следва да понасят по- интензивна намеса в тази
сфера. Отправените в медийното пространство укори срещу политици, които не съдържат
обидни и клеветнически твърдения, не представляват основание за носенето на отговорност
за авторите им за морални вреди. Засиленият журналистически интерес към обществено-
политическата дейност на политиците не може да води до носенето на гражданска
отговорност за вреди. Да се приеме обратното представлява посягане върху свободата на
словото и върху правото на информиран и демократичен избор в съвременното българско
общество. Критичният анализ на действията на ангажираните на национално и местно ниво
политически фигури е съществен момент от процеса на легитимно упражняване на
публичната власт в страната. Конституционно гарантираното право на мнение се упражнява
3
правомерно в случаите, когато е налице изказано мнение, което пряко или косвено засяга
конкретно лице, когато името му се коментира или се предполага във връзка с негово
обществен пост, занятие или дейност, освен ако свободата на словото не се упражнява
превратно с цел увреждане на доброто име. Критерият, от който се изхожда е доколко
конкретното изразяване на факти, мнение и критика е обществено значимо и необходимо
или се използва целенасочено за накърняване на правата и доброто име на другиго.
Настоящият съдебен състав намира, че процесната статия не съдържа обидни или
клеветнически твърдения. Ищецът е ангажиран професионално на ръководен политически
пост в СО, р-н „....“ и измененията на ПУП по реда на чл.22, ал.8 от ЗУТ изискват
определянето на равностойни урегулирани имоти за имотите, възстановени по реда на
реституционните закони. Реституцията на бивши земеделски земи в междублокови
пространства и последващото им застрояване с масивни жилищни сгради представлява
сериозен обществен въпрос за СО, което определя и засиления интерес на жителите на гр.С
в тази насока. Публичното обсъждане на възможните позитиви от реализирането на
промени в ПУП на отделните райони на СО за членовете на семействата на ангажираните
професионално членове на районната общинска администрация не представлява
накърняване на доброто им име в обществото. Ищецът е бил и кандидат- депутат от ....... за
49- то НС, което наред с професионалната му реализация като зам- кмет на район в СО,
предполага по- висока търпимост към нервно- психическо напрежение от отправените в
медийното пространство критики. Процесната статия страда от неточности, като ищецът е
посочен в началото й като районен кмет на „....“ от ДБ, както и че семейството на ищеца ще
се възползва от схемата на Г. Ч., доколкото промяната на ПУП по горния ред е
законодателно уреден въпрос, в който участие вземат различни държавни органи. Това
погрешно излагане на фактите не може да представлява деликт в случая, доколкото не е
налице изнесен факт с обиден или клеветнически характер спрямо ищеца. Оценъчните
съждения не подлежат на проверка, което е израз на плурализма в съвременното
демократично общество. Поради това не може да се приеме, че се засяга достойнството и
честта на ищеца в неоправдана степен, като предявеният частичен иск следва да се приеме за
изцяло неоснователен.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Съгласно представен списък на разноски, /стр.123/, се
претедират разноски от ответника за заплатено по банков път адвокатско възнаграждение от
общо 960 лв., с ДДС, което следва да бъде присъдено в тежест на ищеца с оглед изхода на
спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Г. Ч., ЕГН:**********, срещу ......., ЕИК:.., със седалище
и адрес на управление: гр......., представлявано от ......- Управител, осъдителен иск за сумата
от 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., като частична искова претенция от сума в пълен размер на
5 000 /пет хиляди/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в уронване на личния и професионален авторитет на ищеца и в нанесен психологически и
физически дискомфорт, от изнесена в публичното пространство с ел. публикация от
28.03.2023г. информация в статия в интернет сайта „.....”, със заглавие: „Видео с имотен
кандидат- депутат от ...... взриви Мрежата“, чрез използване на думата „схема“, като
неоснователен.
ОСЪЖДА Г. Г. Ч., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на
......., ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ......- Управител,
4
сума в размер на 960 /деветстотин и шестдесет/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5