№ 14215
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110102255 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД – редовно и своевременно
призован за днешното съдебно заседание. Представлява се от адв. И., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД – редовно и своевременно
призован за днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призовано за
днешното съдебно заседание. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението от 18.04.2023 г., в което се съдържа доклад.
АДВ. И.: Поддържам изложеното в исковата молба и представените
доказателства. Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по
него. Доколкото спорен по делото е единствено размерът на дължимото
застрахователно обезщетение, няма да соча нови доказателства, моля да бъде
изслушано заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, обективиран в определението от
18.04.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, съобрази спазването по чл. 199 ГПК и пристъпи
към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., на 43 г.,
неосъждан, без дела и връзка със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам изцяло.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. И./: Търговете за автомобили
представляват предлагане на останките във вида им след произшествието в
тяхната цялост и собственикът на превозното средство може да получи най-
високата стойност за тези останки в този им вид. Това обвързващо
предложение представлява сумата, която би получил собственикът,
максималната сума, ако реализира останките наведнъж, в тяхната цялост,
непосредствено след настъпване на произшествието. Може да се приеме, че
това е действителна стойност на тези останки. Реализирането на останки на
вторичния пазар в никакъв случай не може да се приспадне към сигурно
събитие, тъй като самият собственик не може да предвиди каква част от
останките биха се реализирали. Освен това, за пласиране на вторичния пазар
има значителни допълнителни разходи – за съхранение на автомобила,
съхранение на паркинг, излагане на климатични условия, срок за реализация,
колкото по-дълъг е срокът, токова и стойността на тези останки е по-ниска.
Има разходи и има много въпросителни, когато става въпрос за реализация на
вторичния пазар. Няма как да бъде предвидено кои детайли биха могли да се
реализират. Реализацията на едни детайли на вторичния пазар неизменно
води до некачественост на други, т.к. има рязане на детайли, рязане на части
от купето, за да се свалят детайлите.
2
АДВ. И.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението с дадените
разяснения от вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размера на
внесения депозит.
Издаде се РКО.
АДВ. И.: Нямаме доказателствени искания, Имаме искане за изменение
на предявения иск, с оглед заключението на вещото лице и дадените
разяснения, моля, да допуснете увеличение на предявения частичен иск, като
същият се счита предявен за сума в общ размер 947,32 лева до пълния
дължим остатък от регресното вземане. Представям нарочна молба.
СЪДЪТ, във връзка с така направеното изявление от процесуалния
представител на ищеца намира, че същото е в срока по чл. 214 ГПК и в
допустима от процесуалния закон форма, доколкото касае само размера на
иска, поради което следва да бъде допуснато.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на предявения иск с увеличаване размера му, като
същият да се счита предявен в увеличен размер за сумата от 947, 32 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск, като съобразите посочената от вещото лице стойност
на дължимо застрахователно обезщетение, при условията на тотална щета и
3
приспадане на най-високата пазарна оферта за изкупуване на останките на
автомобила. Вещото лице уточни, че именно тази стойност отразява
действителната пазарна стойност на останките на автомобила, като
съвкупност в състоянието, в което той се намира към датата на събитието, а
евентуално определяне като процентно съотношение или евентуална
реализация на отделните останки на вторичния пазар представлява едно
бъдещо, несигурно събитие, свързано със значителни разходи, което моля да
бъде съобразено при постановяване на решението. Претендирам направените
по делото разноски, представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
доказателствата за платено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4