Решение по дело №88/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 103

гр. Видин, 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

десети май

през две хиляди двадесета и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария ИВ.а

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

88

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Директора на РДГ – Берковица против Решение № 91 от 09.03.2022 год., постановено по АНД № 774/2021 год. по описа на РС - Видин, с което е отменено НП № 510/28.07.2021 г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на П.П.Г. ***, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 във вр. с чл. 108, ал.3 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Поддържа се в жалбата, че постановеното от Районен съд – Видин решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон.

Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е счел, че не е посочено мястото на извършване на нарушението, при положение, че нарушението е установено на територията на обект № 087040 и в самите билети са вписани GPS координатите на пускането им.

Излагат се съображения, че Г. правилно е бил санкциониран за извършеното нарушение, както и че при издаване на НП не са били допуснати нарушения на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС – Видин и да се потвърди изцяло издаденото от Директора на РДГ – Берковица Наказателно постановление.

Ответникът П.П.Г. *** редовно призован, представител не се е явил, като не е взето и становище по подадената касационна жалба.

Представителят на ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за недоказаност на нарушението.

Административен съд – Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Безспорно се установява, че ответникът e лице упражняващо частна лесовъдска практика. На 03.06.2021г., в присъствието на Г., служители на РДГ-Берковица извършили проверка на сечище в отдел 321 “е“ на територията на ДГС-Видин, землище с.Вълчек, имот с № 087040.

При проверката било установено, че на 05.09.2020г. на ответника е било издадено позволително за сеч № 0576327, във връзка с което са били издадени два превозни билета, а на 18.01.2021г. е било издадено ново позволително за сеч № 596515 - за остатъка от разрешения добив от предходната година.

Към момента на проверката е установено, че Г., въз основа на позволително за сеч № 596515, е издал превозни билети за имота с №№ 8251/00021 от 22.02.2021г. за 1,10 пл.м3 дървесина, 8251/00035 от 15.04.2021г. за 2,75 пл.м3 дървесина и 8251/00036 от 10.05.2021г. за 4,40 пл.м3 дървесина / и трите ПБ са издадени за сурова дървесина – дърва за огрев/, която дървесина не е добита от имота – факт установен след измерване и сортиментиране на действително отсечената на терена такава.

Констатирайки горното св. Д.В. приел че ответникът е извършил нарушение по чл.257, ал.1, т.2 във вр. с чл. 108, ал.3 от ЗГ, за което му съставил АУАН № 510/21 от 03.06.2021 г., подписан от ответника без възражения.

Въз основа на АУАН и при установената в него фактическа обстановка Директора на РДГ Берковица издал атакуваното НП.

При тези данни Районен съд - Видин приел, че атакуваното НП е незаконосъобразно, тъй като в него няма яснота относно времето, мястото и обстоятелствата при които е било извършено нарушението, поради което отменил същото.

В касационната инстанция са представени и процесните превозни билети.

Настоящият състав не споделя извода на първоинстанционния съд, предвид следното:

ВРС неправилно е приел, че в АУАН и НП не е посочена датата и мястото на извършване на нарушението.

Изрично в същите е отразено че нарушението е извършено в периода от 21.01.2021г. до 03.06.2021г. и е открито на 03.06.2021г., когато е извършена проверката. В случая е установено едно продължавано нарушение, като в административнонаказателното производство е съобразена и разпоредбата на чл.34, ал.2 от ЗАНН.

Посочено е и мястото на извършване на нарушението - имот с № 087040, в отдел 321 “е“ на територията на ДГС-Видин, землище с.Вълчек.

Настоящият състав счита, че точно и ясно както в АУАН, така и в НП са описани и обстоятелствата при които е било извършено нарушението, а именно: че Г., като лице упражняващо частна лесовъдска практика, в нарушение на чл.257, ал.1, т.2 във връзка чл.108, ал.3 от ЗГ е издал превозни билети за имот № 087040 с №№ 8251/00021 от 22.02.2021г. за 1,10 пл.м3 дървесина, 8251/00035 от 15.04.2021г. за 2,75 пл.м3 дървесина и 8251/00036 от 10.05.2021г. за 4,40 пл.м3 дървесина, която дървесина не е добита от имота.

Предвид изложеното Съдът счита, че при издаване на АУАН и НП не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

По силата на чл.257, ал.1, т.2 ЗГ длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, ако съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми.

От своя страна чл.108, ал.3 от ЗГ регламентира, че лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с Наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

Съгласно пък разпоредбата на чл.211 от ЗГ, за да се издаде превозен билет е необходимо дървесината да е добита и да е била транспортирана от сечището до временния склад, като именно превозният билет е документа, доказващ законния произход на дървесината, предвид законовата забрана, визирана в чл.213 от ЗГ.

В случая от събраните по делото доказателства се установява, че ответника е издал процесните превозни билети в нарушение на ЗГ - без да е извършвана сеч в имота, т.е. без дървесината да е била добита, с което от обективна и субективна страна е извършил нарушение на чл.257, ал.1, т.2 във връзка с чл.108, ал.3 от ЗГ

Тъй като в ПБ е вписано позволително за сеч № 596515/18.01.2021г. за остатъка от разрешения добив от предходната година, който е бил извозен, а нова сеч не е извършвана, Съдът не може да кредитира показанията на свидетелят Любенов, че натоварените дърва са били от миналата година.

Ирелевантно за процесното нарушение е и обстоятелството от къде е била добита извозената с превозните билети дървесина, след като не е била добита от имот № 087040, в каквато насока са изложени съждения от първоинстанционния съд.

Съдът намира, че административно наказващия орган, в кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е времето и мястото на извършването му, административно отговорното лице, както и правните норми, които са били нарушени.

Последният правилно е определил и наложеното наказание в минималния му размер, съобразявайки разпоредбата на чл.27 ЗАНН, тежестта на извършеното нарушение и значимостта на нарушените обществени отношения.

С оглед горното решението на РС – Видин като неправилно ще следва да бъде отменено и вместо него по съществото на спора ще следва да се постанови друго, с което да се потвърди Наказателното постановление, предмет на обжалване пред районния съд.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр. с чл. 222 от АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 91 от 09.03.2022 год., постановено по АНД № 774/2021 год. по описа на РС - Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 510/28.07.2021 г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на П.П.Г. ***, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 във вр. с чл. 108, ал.3 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                      /Н.Дончева/                                        /Н.Витков/

                                                                                              2.

                                                                                     /Б.Борисов/