№ 18674
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110143097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Е. А. К. – не се явява, представлява се от адв.Б,
преупълномощена от адв.Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С в“ АД – не изпраща представител.
АДВ. Б: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.09.2022 г.
АДВ. Б: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Моля да се приеме за окончателен. Представям доказателства за
наличие на правен интерес за доверителката ми от предявяване на
отрицателен установителен иск. Като в този смисъл твърдя, че са абсолютно
несъстоятелни твърденията на ответника, че не са предприемани действия по
извънсъдебно претендиране на процесните суми. Напротив, „С в” АД дори е
възложила на адвокатско дружество, както и на колекторска фирма, събиране
на вземания от доверителката ми, част от които са и процесните. В този
смисъл представям фактура от „С в” АД, 2 бр. извънсъдебни покани, както и
1
покана за плащане от адвокатско дружество „П, А и п“, на които са
възложени събирания на вземания.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства като относими
към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА фактура от 19.07.2017 г., 2 бр. извънсъдебна покана и покана
за плащане.
АДВ. Б: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б: Моля да уважите предявения от доверителката ми иск. Считам,
че същия е основателен и не е налице и признание на иска от страна на
ответното дружество както се твърди. Ответника от една страна признава, че
доверителката ми или нейния наследодател не са негови потребители,
съответно не са претендирали сумите, което обаче се оказва, че не е така с
оглед представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.
Дори и да признават този факт, те са станали повод за завеждане на делото,
поради което моля съдът да уважи предявения иск и съответно да ни присъди
разноските в производството като претендираме адвокатския хонорар на
основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., като моля съдът да съобрази промените в
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
приети в Държавен вестник, брой 88 и които са в сила към днешно съдебно
заседание, при постановяване на решение, като присъдите адвокатския
хонорар в неговия минимум съгласно промените в Наредба № 1. Представям
списъци.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3