№ 25439
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110.9999 по
описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поискА.та от ищеца техническа експертиза, като няма
необходимост от поискА.та от ищеца счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо, необходимо и относимо, доколкото касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти, поради което следва да се уважи.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК е необходимо за правилното решаване на
делото, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на стрА.та на ищеца трето
лице-помагач – „Т.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото
определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – апартамент № ., находящ се в гр. С. с аб. № ., за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които стрА.та е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от С., район С.“ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото заверен препис на документа за
собственост на процесния недвижим имот, а именно: апартамент № ., находящ се в гр. С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.11.2022 г. от 13.40
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговорите и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно следните
суми: сумата от 943,27 лв., представляваща дължима главница за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
28.05.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от 189,24 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
29.04.2021 г.; сумата от 9,24 лв., представляваща главница за дялово разпределение през
периода от 01.04.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 2,09 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.06.2018 г. до 29.04.2021 г., които суми
касаят топлоснабден имот - апартамент № ., находящ се в гр. С. с аб. № .. Претендират се
разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирА. на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Поради неизпълнение на падежа, посочен в
приложимите за процесния период общи условия, ищецът счита, че ответниците следва да
му заплатят и обезщетение за забава.
Двамата ответници, чрез назначен от съда особен представител, са депозирали
отговори на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, като оспорват допустимостта и
основателността на предявените искове с твърдения, че по делото не се доказва собственост
върху процесния имот и наследствено правоприемство. В условията на евентуалност
релевират възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответната стрА. е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена за топлинна енергия и дялово разпределение в
претендираните размери, като докаже, че ответниците са били собственици или носители на
2
вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот през исковия период, или са
встъпили в облигационно правоотношение на друго основание. Във връзка с наведеното
възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже спиране,
респективно - прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че
е погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на остА.лите факти,
тежестта за установяване на които носи. Ответниците не твърдят плащане, поради което не
сочат доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3