ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 61506.11.2020 г.Град гр. София
Апелативен специализиран наказателен съдV-ти въззивен състав
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимира П. Костова
Членове:Красимира Х. Райчева
Магдалена А. Лазарова
като разгледа докладваното от Красимира Х. Райчева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20201010600458 по описа за 2020 година
Апелативният специализиран наказателен съд, пети състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
като разгледа докладваното от съдията Райчева внчд № 458/20 г. по описа на
АСНС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
С Присъда от 19.06.2019г. по нохд №988/2015 на СНС, V - ти състав е
признал подсъдимите Н. Д. М. И Н. Д. Д. за невиновни за това, през месец
октомври 2007 г. до 08.07.2008 г. в гр. Бургас като съизвършители да са
образували и ръководили организирана престъпна група създадена с цел да
върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 2 НК, престъпления по чл. 216 НК,
чл. 330 НК на територията на гр. Бургас и Бургаска област, като към
08.07.2008 г. с членове А. Й. Я. , Г. И. Т. , И. К. П. , С. И. К. , С. Д. Д. ,
поради което на основание чл.304 от НПК ги е оправдал по обвинението в
престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1 вр. ал 1, вр. чл. 93, т. 20 от НК. Признал е
също за невиновни подсъдимите А. Й. Я. , Г. И. Т. , И. К. П. , С. И. К. , С. Д.
Д. , да са участвали в организираната престъпна група, ръководена от
подсъдимите МЕЧКОВ и ДАЛАКМАНОВ, поради което ги е оправдал по
първоначално повдигнатото им обвинение чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 вр. чл.93,
т.20 от НК.
Със същата присъда съдът е признал подс. Н. Д. Д. за виновен по
обвинението в престъпление по чл. 216, ал.1 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на осн. чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК му е наложил наказание
„Пробация“ като замяна на наказанието Лишаване от свобода, със следните
пробационни мерки по чл.42А, ал.2, т.1 и т.2 от НК: - задължителна
регистрация по настоящ адрес по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично, -задължителни периодични срещи с
1
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА за това,че: За времето от
11.00 часа до 13.00 часа на 07.01.2008 г., в гр. Бургас, ул. "Шар планина" №
11, противозаконно е повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка
"БМВ 525 I" с peг. № А ******* ВК, ползван от Д.Н.Т., ЕГН: **********,
като повреждането се изразява в нарязани 4 броя гуми на обща стойност
378,00 лв., и за това, че до 10.00 часа на 08.01.2008 г., в гр. Бургас, ул. "Ш.п."
№ 11, противозаконно е повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка
"БМВ 525 I" с peг. № А ******* ВК, ползван от Д.Н.Т., ЕГН: ***********,
като повреждането се изразява в счупени предно и задно панорамно стъкло,
огънат таван, с което са нанесени щети за 450,50 лв., като с деянията е
причинена обща щета на стойност 828.50 лева /осемстотин двадесет и осем
лева и петдесет стотинки/, и деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление, като двете деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. На осн. чл.304 от НПК
съдът е признал подс.Д. за невиновен и го е оправдал за това, да е извършил
горепосоченото престъпление като съизвършител с А. Й. Я. , както и като
лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна
група посочена в т.2, като е оправдан по обвинението в престъпление по чл.
216, ал. 5, предл. трето вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал.2, т. 8, вр.чл. 20, ал. 2, вр. чл.
26 от НК. На осн. чл.25 във вр. с чл.23 от НК, СНС е групирал така
наложеното наказание с наказанието, наложено на подс.Д. по НОХД
№3058/2007 г. по описа на РС – Бургас, като е определил подсъдимия да
изтърпи едно общо най-тежко наказание „Пробация“ при следните
пробационни мерки:-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
осем месеца, -задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца, -поправителен труд за срок от шест месеца с 25%
удръжка от трудовото възнаграждение. На осн. чл.25, ал.2 от НК съдът е
приспаднал от така определеното общо най-тежко наказание наказанието
„Пробация“ изтърпяно по НОХД №3058/2007 г. по описа на РС – Бургас.
Съдът е признал подс. Н. Д. Д. , за невиновен в това, на 18.01.2007 г. в
гр. Бургас да е принудил Д.Н.С., ЕГН: *********, да извърши нещо противно
на волята му - да счупи два броя витринни стъкла на магазин, намиращ се в
гр. Бургас, ул. "Шар планина" №****, собственост на Л.Й.Й., ЕГН: *********
- управител на ЕТ "Й." гр. Бургас, като употребил за това сила - нанасяне на
побой – поради което на основание чл.304 от НПК го е оправдал по
обвинението в престъпление по чл.143, ал.1 от НК.
СНС е признал също подс. Н. Д. Д. , за невиновен в това на 03.12.2007
г. в с.М. обл.Б., в съучастие с Н. Т. М. , ЕГН: ********** - като подбудители
и С. Д. Д. , ЕГН: ********** и А. Й. Я. , ЕГН: ********** - двамата като
извършители, след като бил подбуден от Н. Т. М. , да е подбудил С. Д. Д. и А.
Й. Я. да повредят противозаконно чрез забиване на 8 бр. кирки товарен
автомобил марка "И. 440 Е 47" с peг. № А ******** КА, собственост на
2
А.С.А., ЕГН: *************, като повреждането е извършено на посочената
дата около 22.00 часа и с деянието са причинени значителни вреди на
стойност 4 231.07 лева /четири хиляди двеста тридесет и един лева и седем
стотинки/ и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, посочена в точка 2 – поради което
на основание чл.304 НПК го е оправдал по обвинението в престъпление по чл.
216, ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 142, ал.2, т. 8 вр. чл. 20, ал.3 НК за това деяние.
Съдът е признал подс.Н. Д. Д. за невиновен и за това на 25.03.2008 г., в
гр. Бургас, в съучастие с А. В. В. , ЕГН: ********** - като подбудители, и със
С. Д. Д. , ЕГН: ********** и А. Й. Я. , ЕГН: ********** - двамата като
извършители, след като бил подбуден от А. В. В. , да е подбудил С. Д. Д. и А.
Й. Я. да запалят имущество със значителна стойност 2 250,00 / две хиляди
двеста и петдесет лв./ - микробус марка "Мерцедес Бенц 409 D" с peг. № А
********* АТ, собственост на Д.И.К., като палежа е извършен на посочената
дата около 22.00 часа, в гр. Бургас кв. „А." ул. „К." №***, чрез заливане на
предна дясна част на автомобила със смес от леснозапалими вещества -
нефтопродукти - бензин и дизелово гориво, като с деянието са причинени
щети на стойност 280.00 лева / двеста и осемдесет лева/ и деянието е
извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, посочена в точка 2 – поради което на основание чл.304 НПК
го е оправдал по обвинението в престъпление по чл. 330, ал.2, т.4 предл.
последно вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал.3 от НК за това деяние.
Съдът е признал също подс. Н.Д. за невиновен и в това на 08.07.2008 г.
в дома си в гр. Б., ж.к. "Бр. М.", бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ляв, да е държал
боеприпаси - пет бр. патрони кал.9х18, предназначени за стрелба с пистолети
"М.", "С.", "Ч3" и копия на пистолет "М.", българско производство на завод
"10" и чешко производство на фирма "S&B", партиди – 1984 г. и 2000 г., без
да има за това надлежно разрешение съгласно чл.6 и чл. 7 от Закона за
контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите и чл.
44 от Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества,
огнестрелните оръжия и боеприпасите – поради което на основание чл.304
НПК го е оправдал по обвинението в престъпление по чл. 339, ал.1,
предложение второ от НК вр. чл.6 и чл. 7 от ЗКВВООБ и чл. 44 от
ППЗКВВООБ.
С посочената присъда съдът е признал за виновен подс.А. Й. Я. по
обвинението в престъпление по чл.354а, ал. 1, изр.1, пр.4, алт. 1 от НК, за
това че: на 08.07.2008 г., без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 и чл.
30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1
и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. с чл. 30 от ЗКНПВ, с цел разпространение е държал в
жилище в гр.Созопол, ул."Стара Планина" №37, високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и ал. 2, вр. с Приложение № 1 от
ЗКНВП - "кокаин" с общо тегло 13.244 грама със съдържание на основното
вещество 47%, на стойност 2 119,04 лева /съгласно Постановление № 23 на
3
МС на РБ от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството/ за което престъпление на осн. чл.55, ал.1, т.1
от НК му е наложил наказание Лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 3 000 лв., като е отложил
на осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така определено наказание за срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и е приспаднал на осн. чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК
времето, през което подс. Я. е бил задържан, считано от 08.07.2008 г. до
10.07.2009 г.
Същевременно съдът е признал подс. А. Й. Я. за невиновен и го е
оправдал досежно правната квалификация на чл.354А, ал.2, т.1, предл.второ,
вр. ал.1 от НК за това да е придобил по неустановен начин посоченото в
обвинението високорисково наркотично вещество, както и да е придобил и
държал това вещество в изпълнение на решение на организирана престъпна
група посочена в т.1 на обвинението.
Подс. Андрей Янев е признат за невиновен и оправдан също по
обвинението в престъпление по чл. 216, ал. 5 предл. първо и трето вр. ал. 1,
вр. чл.142, ал.2, т.6, предл. второ и т. 8, вр.чл. 20, ал. 2 от НК, за това на
03.12.2007 г., около 22.00 часа, в с. Миролюбово, обл. Бургас, в съучастие със
С. Д. Д. , ЕГН: ********** - двамата в качеството на съизвършители и Н. Д.
Д. , ЕГН: ********** и Н. Т. М. , ЕГН: ********** - като подбудители, чрез
забиване на 8 бр. кирки, да е повредил противозаконно товарен автомобил
марка "Ивеко 440 Е 47" с per. № А 0209 КА, собственост на А.С. А., ЕГН
***********, като с деянието са причинени значителни вреди на стойност 4
231.07 /четири хиляди двеста тридесет и един лева и седем стотинки/ лева,
като деянието е извършено от служител в организация, която извършва
охранителна дейност COT „VTA", и е извършено от лице, което действа в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, посочена в точка 1.
Подс.Я. е оправдан и по обвинението в престъпление по чл. 216, ал. 5,
предл. трето, вр. ал. 1, вр.чл. 142, ал.2, т.6, предл. второ и т. 8, вр.чл. 20, ал. 2,
вр. чл. 26 от НК, за това във времето от 11.00 часа до 13.00 часа на
07.01.2008 г. и до 10.00 часа на 08.01.2008г., в гр. Бургас, ул. "Шар планина"
№ 11, в съучастие като съизвършители с Н. Д. Д. , ЕГН: **********, да е
повредил противозаконно чужда движима вещ, лек автомобил марка "БМВ
*********" с peг. № А ******* ВК, собственост на Д.Н.Т., ЕГН: ********,
като повреждането се изразява в нарязани 4 броя гуми на обща стойност
378,00 лв., и за това, че до 10.00 часа на 08.01.2008г., в гр. Бургас, ул. " Шар
планина" № 11, в съучастие като съизвършители с Н. Д. Д. , ЕГН: **********,
повредил противозаконно чужда движима вещ, лек автомобил марка "БМВ
*******" с peг. № А ******* ВК, собственост на Д.Н. Т., ЕГН: *******, като
повреждането се изразява в счупени предно и задно панорамно стъкло, огънат
таван, с което са нанесени щети за 450,50 лв., като деянието е извършено от
служител в организация, която извършва охранителна дейност COT „VTA",
4
като с деянията е причинена обща щета на стойност 828.50 лева /осемстотин
двадесети осем лева и петдесет стотинки/, и деянията са извършени при
условията на продължавано престъпление от лице, което действа в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, посочена в точка 1.
Подс. Янев е признат за невиновен и оправдан на основание чл.304
НПК и по обвинението в престъпление по чл. 330, ал.2, т.4, предл. последно
вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 от НК за това на 25.03.2008 г., около 22.00 часа, в гр.
Бургас, кв. „Акациите" ул. „Китка" №4, в съучастие със С. Д. Д. , ЕГН:
********** - двамата в качеството на съизвършители, и А. В. В. , ЕГН:
********** и Н. Д. Д. , ЕГН: ********** - като подбудители, да е запалил
имущество със значителна стойност 2 250,00 /две хиляди двеста и петдесет/
лв. - микробус марка "Мерцедес Бенц 409 D" с peг. № А**********АТ -
собственост на Д.И.К., чрез заливане на предна дясна част на автомобила със
смес от лесно запалими вещества - нефтопродукти - бензин и дизелово
гориво, като с деянието са причинени щети на стойност 280.00 лева /двеста и
осемдесет лева/ и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение
на решение на организирана престъпна група, посочена в точка 1.
СНС е признал подс.Я.за невиновен и относно това за времето от 21.15
часа на 01.05.2008 г. до 22.40 часа на 01.05.2008 г., в гр. Бургас, ж.к.
"Зорница" - пред блок № 24, като извършител, в съучастие с други
неустановени лица като съизвършители, в съучастие и с Г. И. Т. , ЕГН:
********** и С. И. К. , ЕГН: ********** - като подбудители, чрез забиване на
три броя кирки, противозаконно да е повредил чужда движима вещ - лек
автомобил марка "Ауди" ****** с peг. № А ********* КА, собственост на
Г.Й.Й., като с деянието са причинени значителни вреди на стойност 3 910,50
лева /три хиляди деветстотин и десет лв. и 50 ст./, като деянието е извършено
от служител в организация, която извършва охранителна дейност COT
„VTA", и е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, посочена в точка 1 – поради което го е
оправдал и по това обвинение в престъпление по чл. 216, ал. 5, предл. първо и
трето вр. ал. 1 вр. чл.142, ал.2, т.6, предл. второ и т. 8 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Със същата присъда СНС е признал подс. Г. И. Т. за виновен по
обвинението в престъплени по чл.354а, ал.1, пр.4, алтернатива 1 от НК, за
това, че: на 08.07.2008 г., без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и
сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП, вр. с чл. 30 от ЗКНПВ е държал с цел разпространение в
жилище в гр. Бургас, ул. "Страхил" №11, високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и ал. 2, вр. с Приложение № 1 от
ЗКНВП - "кокаин" с общо тегло 1.786 грама със съдържание на основното
вещество 35%, на стойност 223.25 лева /съгласно Постановление № 23 на МС
на РБ от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството/ - поради което на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК
му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
5
ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин лева/, което
изтърпяване на осн. чл.66, ал.1 от НК е отложил за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, като е признал подс.Тодоров за невиновен досежно правната
квалификация на чл.354А, ал.2, т.1, предл.2 вр. ал.1 от НК и го е оправдал по
първоначалното обвинение за това да е извършил деянието в изпълнение на
решение на организираната престъпна група посочена в т.1 на обвинението,
както и да е реализирал деянието придобил по неустановен начин.
Съдът е приспаднал на осн. чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК времето, през
което подсъдимия Т. е бил задържан, считано от 08.07.2008 г. до 10.07.2009 г.
Подс.Г.Т. е признат за невиновен и оправдан и по обвинението в
престъпление по чл. 216, ал. 5 предл. първо и трето вр. ал. 1 вр.чл.142, ал.2,
т.6 предл. второ и т. 8 вр. чл. 20, ал. 3 от НК за това на 01.05.2008 г., в гр.
Бургас, като подбудител, в съучастие със С. И. К. , ЕГН: **********, като
подбудител, и с А. Й. Я. , ЕГН: **********, и други неустановени лица като
съизвършители, да е подбудил С. И. К. да подбуди А. Й. Я. и другите
неустановени лица, противозаконно да повредят чужда движима вещ чрез
забиване на три броя кирки - лек автомобил марка "Ауди" ****** с peг. № А
******* КА, собственост на Г.Й.Й., като деянието е извършено за времето от
21.15 часа на 01.05.2008 г. до 22.40 часа на 01.05.2008 г. в гр. Бургас, ж.к. "З."
- пред блок № *****, с деянието са причинени значителни вреди на стойност
3 910,50 лева /три хиляди деветстотин и десет лв. и 50 ст./, като деянието е
извършено от служител в организация, която извършва охранителна дейност
COT „VTA", и е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, посочена в точка 1 на обвинителния акт.
Със същата присъда СНС е признал подс.И. К. П. за виновен по
обвинението в престъпление по чл. 354а, ал.1, пр.4 – то, алт.1 от НК, за това,
че на 20.06.2008 г., в гр. Бургас без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. с чл. 30 от ЗКНПВ е държал с цел разпространение
в лек автомобил марка "Фиат Браво" с peг. № А*******КМ, високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и ал. 2, вр. с
Приложение № 1 от ЗКНВП - "канабис" с общо тегло 12.671 грама с
концентрация на активно действащия компонент - "тетрахидроканабинол"
5,60 %, на стойност 76.03 лева /съгласно Постановление № ***** на МС на РБ
от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството/ - поради което на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК му е
наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
и ГЛОБА в размер на 2 500 лв. /две хиляди и петстотин лева/ , като е отложил
изпълнението на наказанието на осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, като е признал подс.Попов
за невиновен досежно правната квалификация на чл.354А, ал.2, т.1 във вр. с
ал.1 от НК и го е оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение за
6
това да е придобил по неустановен начин високо рисковото наркотично
вещество и да е извършил деянието в изпълнение на решение на организирана
престъпна група посочена в т.1 от обвинението. Съдът е приспаднал на осн.
чл.59, ал.1, т.1 и т.2 и ал.2 от НК времето, през което подсъдимия П. е бил
задържан, считано от 08.07.2008 г. до 18.08.2008 г. и времето от 18.08.2008 г.
до 24.07.2009 г., когато същият е бил с мярка за неотклонение „домашен
арест“. На осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът е групирал така
наложеното наказание на подс. И.П. с наказанието наложено му по НОХД №
1162/2016 г. по описа на РС – Н., като е определил едно общо най-тежко
наказание Лишаване от свобода в размер от ЕДНА ГОДИНА, изпълнеието на
което е отложил осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.На осн. чл.25, ал.3 от НК съдът е присъединил
изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 2 500 /две хиляди и пестотин/ лева
при определяне общото наказание на подс.П.
Със същата присъда съдът е признал подс. С. И. К. за виновен по
обвинението в престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2-ро, т.1 във вр. с
ал.1 от НК, за това че на 08.07.2008 г., в гр. Б. без надлежно разрешително,
съгласно чл. 73 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. с чл. 30 от ЗКНПВ е държал в
жилище в гр. Бургас, ж.к. Б.М." бл. ****, ет. *****, ап. *****, високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и ал. 2, вр. с
Приложение № 1 от ЗКНВП - „канабис, „хашиш", както следва: "канабис" с
тегло 2.290 грама със съдържание на активния компонент
"тетрахидроканабинол"- 0.40% на стойност 13.74 лева /съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/;"хашиш" с тегло
0.663 гр., със съдържание на активния компонент "тетрахидроканабинол"-
0.20% на стойност 5,967 лева /съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/;"канабис" с тегло 4.00 гр. със съдържание на активния
компонент "тетрахидроканабинол"- 0.25% на стойност 24 лева /съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/;"канабис" с тегло
0.433 грама със съдържание на активния компонент "тетрахидроканабинол"-
0.20% на стойност 2.598 лева /съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/ като съдът е приел, че случаят е маловажен на осн.
чл.54 от НК му е наложил наказание ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева.
В случая съдът е признал подс.К. за невиновен и го е оправдал по
първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354А, ал.2, т.1, предл.-второ
вр. ал.1 от НК за това да е придобил по неустановен начин високорисковите
7
вещества посочени по-горе, да ги е държал с цел разпространение и в
изпълнение решението на организирана престъпна група посочена в т.1 от
обвинението, както и да е държал високорисково наркотично вещество
канабис" с тегло 0.712 грама със съдържание на активния компонент
"тетрахидроканабинол"- 0.03% на стойност 4.272 лева /съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/.
СНС е признал с присъдата подс. К. за невиновен и го е оправдал също
по обвинението в престъпление по чл. 216, ал. 5 предл. първо и трето вр. ал. 1
вр.чл. 142, ал.2, т.6, предл. четвърто и т. 8 вр. чл. 20, ал. 3 от НК , за това на
01.05.2008 г., в гр. Бургас, като подбудител, в съучастие с Г. И. Т. , ЕГН:
**********, като подбудител, и с А. Й. Я. , ЕГН: **********, и други
неустановени лица като съизвършители, след като бил подбуден от Г. И. Т. ,
да е подбудил А. Й. Я. и другите неустановени лица, противозаконно да
повредят чужда движима вещ чрез забиване на три броя кирки - лек
автомобил марка "А" ******с peг. № А ******** КА, собственост на Г. Й. Й.,
като деянието е извършено за времето от 21.15 часа на 01.05.2008 г. до 22.40
часа на 01.05.2008 г. в гр. Бургас, ж.к. "Зорница" - пред блок № ****, с
деянието са причинени значителни вреди на стойност 3 910,50 лева /три
хиляди деветстотин и десет лв. и 50 ст./, като деянието е извършено от лице,
което се представя, че действа по поръчка на организация, която извършва
охранителна дейност - COT „VTA" и е извършено от лице, което действа в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, посочена в точка 1.
Със същата присъда съдът на основание чл.304 НПК е признал
подсъдимия С. Д. Д. , за невиновени и го е оправдал по обвинението в
престъпление по чл.216, ал.5, предл. първо и трето вр. ал.1, вр. чл.142, ал.2,
т.8 вр. чл.20, ал.2 от НК за това на 03.12.2007 г., около 22.00 часа, в с.
Миролюбово, обл. Бургаска, в съучастие с А. Й. Я. , ЕГН: ********** -
двамата в качеството на съизвършители, и Н. Д. Д. , ЕГН: ********** и Н. Т.
М. , ЕГН: ********** - като подбудители, чрез забиване на 8 бр. кирки, да е
повредил противозаконно товарен автомобил марка "И" с per. № А ***** КА,
собственост на А.С.А., ЕГН *********, като с деянието са причинени
значителни вреди на стойност 4231.07 лева /четири хиляди двеста тридесет и
един лева и седем стотинки/, като деянието е извършено от лице, което
действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група, посочена
в точка 1.
Признал е също подсъдимия С. Д. Д. за невиновен и го е оправдал по
обвинението в престъпление по чл. 330, ал.2, т.4, предл. последно вр. ал. 1
вр. чл. 20, ал.2 от НК относно това на 25.03.2008 г., около 22.00 часа, в гр.
Бургас, кв.„Акациите", ул. „Китка" №4, в съучастие с А. Й. Я. , ЕГН
********** - двамата в качеството на съизвършители, и А. В. В. , ЕГН
**********, и Н. Д. Д. , ЕГН ********** - като подбудители, да е запалил
8
имущество със значителна стойност 2 250,00 /две хиляди двеста и петдесет/
лв. - микробус марка "Мерцедес ******" с per. № А ******** АТ -
собственост на Д.И.К., чрез заливане на предна дясна част на автомобила със
смес от леснозапалими вещества - нефтопродукти - бензин и дизелово гориво,
като палежа е извършен на посочената дата около 22.00 часа, в гр. Бургас кв.
„Акациите", ул. „Китка" №4, чрез заливане на предна дясна част на
автомобила със смес от леснозапалими вещества - нефтопродукти - бензин и
дизелово гориво, като с деянието са причинени щети на стойност 280.00 лева
/двеста и осемдесет лева/ и деянието е извършено от лице, което действа в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, посочена в точка 1.
С посочената присъда съдът е признал подсъдимия Н. Т. М. за
невиновен по обвинението в престъпление по чл. чл.216, ал.5, предл. първо
вр. ал.1 вр. чл.20, ал.3 от НК и го е оправдал за това на 03.12.2007 г., в гр.
Бургас, в съучастие с Н. Д. Д. , ЕГН: ********** - като подбудители и С. Д. Д.
, ЕГН: ********** и А. Й. Я. , ЕГН: ********** - двамата като извършители,
да е подбудил Н. Д. Д. да подбуди С. Д. Д. и А. Й. Я. да повредят
противозаконно чрез забиване на 8 бр. кирки товарен автомобил марка "И" с
peг. № А ******* КА, собственост на А.С.А., ЕГН: *******, като
повреждането е извършено на посочената дата около 22.00 часа, в с.
Миролюбово, обл.Бургаска и с деянието са причинени значителни вреди на
стойност 4 231.07 лева /четири хиляди двеста тридесет и един лева и седем
стотинки/.
СНС е признал и подс. А. В. В. за невиновен, поради което го е оправдал
по обвинението в престъпление по чл.330, ал.1 вр. чл.20, ал.3 от НК за това
на 25.03.2008 г., в гр. Бургас, в съучастие с Н. Д. Д. , ЕГН: ********** - като
подбудители, и със С. Д. Д. , ЕГН: **********, и А. Й. Я. , ЕГН: ********** -
двамата като извършители, да е подбудил Н. Д. Д. да подбуди С. Д. Д. и А. Й.
Я. да запалят имущество със значителна стойност 2 250,00 / две хиляди двеста
и петдесет/ лв. - микробус марка "М." с per. № А ******* АТ, собственост на
Д.И. К., като палежа е извършен на посочената дата около 22.00 часа, в гр.
Бургас кв.„Акациите" ул. „Китка" №4, и с деянието са причинени щети на
стойност 280.00 лева / двеста и осемдесет лева/ .
На осн. чл.354А, ал.6 от НК съдът е отнел наркотичните вещества
9
предмет на престъпленията, за които е признал подсъдимите Г. Т. А.Я. и С. К.
за виновни, така както са посочени като вид и количество съгласно
изготвените физико-химически експертизи, като е взел предвид количеството
на наркотичните вещества, използвани за изготвяне на експертизата, като е
разпоредил същите да бъдат унищожени по съответния посочен в закона ред.
Осъдил е подсъдимите да заплатят разноски както следва: подс.Н. Д. Д. да
заплати по сметка на СНС сумата от 230 /двеста и тридесет/ лева
представляващи разноски за пътни разноски на свидетели, пътни разноски и
възнаграждение за вещо лице изготвило съдебно-оценителна експертиза,
подс. С. И. К. да заплати по сметка на СНС сумата от 73,00 лв. /седемдесет и
три лева/, направени разноски за изслушване на физико-химични експертизи
и съдебно-оценителна експертиза и сумата от 232,50 лева /двеста тридесет и
два лева и петдесет стотинки/ лева по сметка на ОД МВР – Бургас, заплатени
възнаграждения на вещо лице за изготвени физико-химични експертизи и
съдебно-психиатрична експертиза, подс. Г. И. Т. да заплати по сметка на СНС
сумата от 159,00 лв. /сто петдесет и девет лева/, направени разноски за
изслушване на физико-химична експертиза, съдебно-оценителна експертиза и
пътни разноски на свидетели и сумата от 178,50 лева /сто седемдесет и осем
лева и петдесет стотинки/ по сметка на ОД МВР – Бургас, заплатени
възнаграждения на вещи лица за изготвени физико-химична експертиза и
съдено –психиатрична експертиза, подс. А. Й. Я. да заплати по сметка на СНС
сумата от 73,00 лв. /седемдесет и три лева/, направени разноски за
изслушване на физико-химични експертизи и съдебно-оценителна
експертиза, направени разноски за изслушване на физико-химична
експертиза, 60 лв. – заплатени от бюджета на съда пътни разноски на
свидетел и сумата от 178,50 лева /сто седемдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ по сметка на ОД МВР – Бургас, заплатени възнаграждения на вещи
лица за изготвени физико-химична експертиза и съдено –психиатрична
експертиза, подс. И. К. П. да заплати по сметка на СНС сумата от 73,00 лв.
/седемдесет и три лева/, направени разноски за изслушване на физико-
химични експертизи и съдебно-оценителна експертиза и 230 /триста лева/
заплатени пътни разноски на свидетели и сумата от 178,50 лева /сто
седемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ по сметка на ОД МВР – Бургас,
заплатени възнаграждения на вещи лица за изготвени физико-химична
експертиза и съдено –психиатрична експертиза. На осн. чл.190 от НПК
10
направените в хода на производството разноски касаещи обвиненията, за
които подсъдимите са оправдани са останали за сметка на държавата.
Срещу присъдата е постъпил протест на прокурора при СП и
допълнение към него с доводи за нарушаване на закона и явна
несправедливост на наложените наказания. Прокурорът атакува присъдата в
оправдателните й части съобразно които подсъдимите са признати за
невиновни по предявените им обвинения, като съобразно диспозитива на
протеста е обосновал искането си спрямо : Н. Д. М. – за престъпление по
чл.321 ал.3 т.1 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.93 т.20 НК, Н. Д. Д. – за
престъпление по чл.143 ал.1 НК и чл.321 ал.3 т.1 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.93 т.20 НК, А. Й.Я. – за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.93 т.20 НК, чл.216 ал.5 предл.първо и трето вр. ал.1 вр. чл.142
ал.2 т.6 предложение второ и т.8 вр. чл.20 ал.2 НК, чл.216 ал.5 предл.
трето вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.6 предложение второ и т.8 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.26 ал.1 НК, чл.330 ал.2 т.4 предложение последно вр. ал.1 вр. чл.20
ал.2 НК, чл.216 ал.5 предл. първо и трето вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.6
предл.второ и т.8 вр. чл.20 ал.2 НК, Г. И. Т. – за престъпление по чл.321
ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.93 т.20 НК, чл.216 ал.5 предл. първо и
трето вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.6 предл.второ и т.8 вр. чл.20 ал.2 НК, И. К.
П. – за престъплението по чл.354а ал.2 т.1 предл.второ вр. ал.1 НК, С. И.
К. – за престъплението по чл.354а ал.2 т.1 предл.второ вр. ал.1 НК, С. Д.
Д. – за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.93 т.20
НК,чл.216 ал.5 предл. първо и трето вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.8 вр. чл.20
ал.2 НК и чл.330 ал.2 т.4 предл.последно вр ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК,
Н.Т.М. за престъпление по чл.216 ал.5 предл.първо вр. ал.1 вр. чл.20 ал.3
НК и А. В. В. – за престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.20 ал.3 НК. По
отношение на които лица и за които посочени престъпления иска присъдата
да бъде отменена и постановена осъдителна присъда. Според държавния
обвинител постановената присъда в оправдателните й части не била
съобразена със събраните доказателства в хода на съдебното следствие,
относими за всеки един от подсъдимите лица, липсвали мотиви поради какви
причини едни доказателства се кредитирали от съда, а други се изключвали
от доказателствената съвкупноста. Същевременно държавният обвинител
иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимите да
бъдат признати за виновни по първоначално повдигнатите им обвинения
съобразно обвинителния акт, които са значително повече и извън
горепосочените. На следващо място претенцията на прокурора по
отношение на подсъдимите, които са признати за виновни за извършени
престъпления, а именно подсъдимите Н. Д. Д. , А. Й. Я. , Г. И. Т. , И. К. П. ,
С. И. К. , ако въззивната инстанция не намери основание за отмяна на
11
присъдата в оправдателната й част – да наложи ефективно изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ на всеки един от тях.
Срещу посочената присъда е постъпила въззивна жалба от подс.С. И. К.
, чрез защитника му адв.И.Е. в частта, в която същият е признат за виновен
по обвинението в престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.второ т.1 вр. ал.1
НК и му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. В жалбата и
допълнението към нея са изложени доводи за нарушаване на закона,
свързани с неубедителност на доказателствата и мотивите, въз основа на
които били направени погрешни правни изводи за виновността на
подсъдимия по обвинението. Изложени са съображения относно
необсъждането на всички доказателства от първостепенния съд, липсата на
анализ и съпоставянето им едни с други. Не било възприето защитното
становище, че полиетиленовият плик, съдържащ зелена тревиста маса е иззет
по надлежния ред, който извод на съда бил неправилен и незаконосъобразен,
тъй като органът извършващ процесуалното следствено действие не е
отворил плика и не е проверил съдържанието му. В случая ставало въпрос за
два различни обекта с различни морфологични признаци – марихуана и
хашиш, които според вещото лице, разпитано в съдебно заседание са ясно
различими и не можело да бъдат сбъркани при оглед, още повече, че
полиетиленовият плик бил прозрачен. Според защитата на подс.Кънчев
количеството хашиш вероятно било добавено впоследствие от
недобросъвестен полицейски служител, за да „подсили“ обвинението, тъй
като иззетата от дома на този подсъдим марихуана била в малки количества,
с ниско съдържание на тетрахидроканабинол – 0,2 % и водела до извод за
съставомерно деяние по чл.9 ал.2 НК. Присъдата е обжалвана и в частта
относно разноските, присъдени за този подсъдим.
Срещу присъдата е депозирана и въззивна жалба с допълнение към нея
от подс. И. К. П. , чрез защитника му адв.Й. Н., която е атакувана в частта,
в която същият е признат за виновен по обвинението в престъпление по
чл.354а ал.1 пр.4 вр. ал.1 НК и му е наложено наказание една година
лишаване от свобода, както и глоба в размер на 2500 лв. В жалбата са
изложени доводи за нарушаване на закона, свързани с липсата на
категорични доказателства по обвиненението и неправилен анализ на
доказателствените източници от страна на първостепенния съд. Възразява се
срещу изводите на съда, в които е дал вяра на изнесеното от свидетелите Т.П.
и Д.Б. относно откритото наркотично вещество в л.а.“******“ с общо тегло
12.67 гр. на стойност 76.03 лв. Тези свидетели чрез показанията си
изграждали своя защитна позиция под угрозата да бъдат привлечени към
наказателна отговорност за деянието по чл.354а от НК. В случая липсвали
категорични доказателства като например дактилоскопни следи, за да се
направи извод, че наркотичното вещество е държано от подсъдимия П.
Следвало да се пререзгледа и тезата на свидетелите И. и Ч., наблюдавали
действията на лицата в автомобила. Изнесеното от свидетеля Г.Я. за
12
получена оперативна информация за закупуване на неустановено количество
марихуана от страна на подс.П. не било доказано по безспорен и
категоричен начин със средствата и способите съобразно НПК. От анализа на
ВДС в резултата на експлоатирани СРС, също не можели да бъдат направени
изводи, че подсъдимият е водил разговори за закупуване на наркотично
вещество и е държал инкриминирато количество. От друга страна присъдата
не можело да почива единствено върху ВДС. Относно откритото количество
наркотично вещество в апартамента на подс.П. поставено в бутилка според
заключението на ФХЕ било примесено с мляко, от където можело да се
направи извод, че било за лична употреба, а не за разпространение. Това се
потвърждавало и от СПЕ изготвена от д-р Ж. потвърждаваща зависимостта
на подсъдимия. Иска се отмяна на присъдата на 336 ал.1 т.3 НПК и
оправдаване на подсъдимия и по това обвинение за държане на наркотично
вещество с цел разпространение.
Присъдата е атакувана и от подс.Г. И. Т. в частта, с която е признат за
виновен по обвинението в престъпление по чл.354а ал.1 предл.4 алт.1 НК
извършено на 08.07.2008г. в гр.Б. и му е наложено наказание една година
лишаване от свобода и глоба в размер на 2500 лв. Във въззивната си жалба и
допълнението към нея подс.Тодоров излага с доводи за нарушаване на
закона, свързано с неправилното интерпретиране на доказателствените
източници, довело до погрешен краен извод на съда за виновността му по
това обвинение. Счита, че липсвали доказателства както от обективна, така и
от субективна страна, които да обосноват извод за съпричастността му по
обвинението по чл.354а ал.1 НК, за което желае да бъде оправдан. Не били
взети под внимание показанията на св.К.И., дадени в съдебното заседание на
31.10.2017г. относно намерения в квартирата й кокаин, за който свидетелката
твърди, че е нейна лична собственост, както и данните от ВДС от
експлоатирани СРС във връзка с проведен на 08.07.2008г. разговор с подс.М.,
в който подс.Т. заявявал, че „не живее там“. Неправилно съдът е направил
извод за виновността на подсъдимия от друг негов разговор във ВДС със
св.И., в който според съда й указвал какви показания да даде в полицията,
както и множество други разговори с неустановени по делото лица,
съдържанието на които не било обективно преценено. Неправилно съдът се
позовал върху показанията на св. Д., К., свидетел с тайна самоличност №5,
още повече, че по този начин било налице противоречие в мотивите по
обвинението в престъпление по чл.354а ал.1 НК и другото обвинение за
участие в организирана престъпна група, за което бил оправдан. Иска се
отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по посочената правна
квалификация. Във връзка с изложеното в жалбата са направени
доказателствени искания за допълнителен разпит на свидетелите И. и Д. от
въззивния съд, които да обяснят на какво се дължало противоречието в
техните показания пред съда и в хода на досъдебното производство във
връзка с количеството кокаин предмет на обвинението кога, от кого и по
какъв начин е било придобито и се е намирало във въпросното жилище.
13
Присъдата е атакувана и от подс.А. Й. Я. , който чрез въззивна жалба и
допълнение към нея излага доводи за нарушаване на закона и явна
несправедливост на наложеното му наказание за деянието по чл.354а ал.2 т.1
предл.2-ро вр. ал.1 НК извършено на 08.07.2008г. Не били взети предвид от
съда доказателствата установяващи, че жилището, от където било иззето
наркотичното вещество в гр.Созопол ул.“Стара планина“№******не било
негова лична собственост. Налице бил договор с лицето С.Д. за наем на една
от стаите със самостоятелен санитарен възел в имота собственост на
посочената свидетелка. В наетото помещение нощували обаче колеги на
подсъдимия и поради потока от хора се твърди, че не било доказано
авторството на деянието по несъмнен начин, независимо от това, че съдат се
позовавал върху показанията на св.Д. св. с тайна самоличност №5, протокол
за претънирсване и изземване, ВДС от експлоатирани СРС. Показанията на
анонимния свидетел били кратки, декларативни и неубедителни. Този извод
за недоказаността на обвинението се засилвал и от констатираното
разминаване във вида на изследваното наркотично вещество, иззето от
посочения адрес, обитаван от подсъдимия, който на инкриминираната дата
зявил за наличие на кокаино, които баче изявления нямали доказателствена
стойност. Според полевия тест иззетите 13 дози вещество, реагирал на
амфетамин, а според допусната от съда ФХЕ бялото прахообразно вещество
се определяло като кокаин, т.е. предмета на обвинението също не бил
доказан по безспорен и несмнен начин. Наложеното наказание лишаване от
свобода в размер на една година макар и при условията на чл.66 НК било
силна завишено и се явявало несправедливо, поради изтеклия
продължителен период от време от извършване на деянието. Не било
отчетено обстоятелството, че в продължение на една година по отношение на
подсъдимия била реализирана най-тежката мярка за неотклонение –
задържане под стража. Не били съобразени данните, че подсъдимият имал
семейство и малолетни деца, за които се грижил, бил управител на търговско
дружество и работодател на няколко лица. Освен това вида на наркотичното
вещество не давал основание на съда да определи наказането в завишен
размер. Иска се оправдаване на подъдимия за посоченото деяние или
намаляване размера на наложеното му наказание.
Съдът, като съобрази протеста и въззивните жалби, намира, че
протестът и въззивните жалби са подадени в законноустановения срок.
Жалбите на подсъдимите и техните защитници отговарят на процесуалните
стандарти за форма и съдържание. Страните са били надлежно увадомени за
изготвените мотиви към присъдата, с представяне на допълнителни
съображения по основните им оплаквания. Същевременно обаче протестът на
Специализираната прокуратура изначално не е отговарял на изискванията на
чл.320ал.1 от НПК, тъй като както в първоначалния, така и в допълнителния
такъв е неясна волята на прокурора в какво точно се състои искането по
14
определени пунктове с оглед разминаването между обстоятелствената част и
диспозитива, какво се претендира от въззивната инстанция по отношение на
подсъдимите, които са били признати за невиновни и оправдани от
първостепенния съд. Това противоречие е задълбочено в допълнението към
протеста, който в обстоятелствената си част е нищо повече от „копи пейст“
на обвинителния акт, внесен в съда и чрез който прокурорът настоява
подсъдимите да бъдат признати за виновни по първоначалните им обвинения,
залегнали в него, които били извършили от обективна и субективна страна,
подробно изброени за всеки един от подсъдимите лица /л.3-45 от
допълнението към протеста/. От друга страна обаче в диспозитива на
протеста се иска подсъдимите да бъдат признати за виновни само за част от
деянията, за които са били оправдани с посочени правни квалификации, като
такова разминаване съдът констатира за подсъдимите:
Н.Д., досежно деянието по чл.216 ал.5 предл.3 вр. ал.1 вр. чл.142
ал.2 т.8 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 от НК с дата 7.01.2008г. относно
съучастието му като съизвършител с подс.А.Я., както и да е
действал в изпълнение решение на ОПГ, също за
престъплението по чл.216 ал.5 вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.8 вр.
чл.20 ал.3 НК на дата 3.12.2007г., по чл.330 ал.2 т.4
предл.последно вр. ал.1 вр. чл.20 ал.3 НПК на дата
25.03.2008г.,също чл.339 ал.1 предл.2 НК на дата 08.07.2008г.,
подс. А.Я. – досежно първоначалната квалификация на деянието по
чл.354а ал.2 т.1 предл.2 вр.ал.1 НК,
подс.Г.Т. – досежно първоначалната квалификация на чл.354а ал.2
т.1 предл.2 вр.ал.1 НК
подс. И. К. П. – досежно квалификацията на чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2
НК,
подс. С. И. К. – досежно квалификацията на чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2
НК, както и по чл.216 ал.5 пр.1 и 3 вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т.6 пр.4 и
т.8вр. чл.20 ал.3 от НК на дата 01.05.2008г., като не е ясна волята на
прокурора относно претенцията за подсъдимите П. и К. дали са били
част от инкриминираното престъпно сдружение съобразно пренесения в
протеста обвинителен акт, в чиито мотиви се сочи, за всеки един от
подсъдимите какви престъпления от обективна и субективна страна са
извършили, което обаче е в разрез с крайното искане. Тези
обстоятелства касаят и изнесените в протеста съображения за останалите
подсъдими М., Н. Д., А. Я., Г.Т. и С.Д., за които прокурорът е изложил
доводи , че са били част от престъпно сдружение и действали заедно с
подсъдимите К. и П.
Тези неясноти, разминавания и противоречия относно искането и
волята на прокурора квалифицират протеста като нередовен, което е следвало
да бъде констатирано от СНС, с даване на 7 - дневен срок на страната за
15
отстраняване на нередовностите в процедурата по чл.323 ал.1 т.1 НПК.
Ето защо съдебното производство по образуваното внохд 458/20г.
състав следва да бъде прекратено, а делото върнато на СНС за упражняване
правомощията му по чл.323 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.323 ал.1т.1 НПК, АСНС V с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по образуваното внохд
№458/2020г.по описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд V състав за
упражняване правомощията му по чл.323 от НПК по отношение протеста на
Специализираната прокуратура.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16