Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 994
31.03.2017г.
Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, I-ви гр. състав в открито съдебно
заседание на двадесет и първи март две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета ТРАЙКОВА
при участието на секретаря
Цвета Тошева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16646 по
описа на ПРС за 2016., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 128, т. 2 от КТ.
Ищецът Й.Г.Й., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв. Д.Б. е предявил срещу ответника Университет по
хранителни технологии гр. Пловдив, представлявано от * му проф. д.т.н. инж.
К.Т.Д. осъдителен иск за заплащане на общата сума от 11839,75 лева,
представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за отработени
наднормени часове учебна аудиторна дейност за учебните 2013г. - 2014г., 2014г. - 2015г. и 2015г. - 2016г.
Ищецът твърди, че е работил по трудово
правоотношение с ответника, възникнало въз основа на трудов договор от
19.07.2006г. на длъжността „*“ в катедра „Икономика и управление“ на стопанския
факултет, а от 06.12.2011г. на длъжност „*“.
Твърди се също така, че по силата на
Правилника за формиране на учебната заетост на академичния състав за 2006
година и Правилника за формиране на общата нормативна заетост на академичния
състав от 2014 година се определя нормативната учебна заетост на академичния
състав, в това число индивидуално за всеки един преподавател, като при
превишаване на нормативната аудиторна учебна дейност, наднормените часове се
заплащат по предложение на съвета на първичното звено, с решение на съвета на
основното звено, в пълен размер на възнаграждението за един час упражнение, в
размер на 5 лева за *. Планирането и отчитането на нормативната учебна заетост
се осъществява чрез индивидуален план-отчет и тетрадка-дневник. Ищецът твърди,
че има изготвен индивидуален план-отчет за учебните 2013 г. – 2014 г., 2014 г.
– 2015 г. и 2015 г. – 2016 г., утвърдени от ръководителите на катедрата и
факултета, както и от *. Твърди се, че за учебната 2013-2014 при норматив от
360 часа аудиторна учебна дейност е отработил и отчел 1583 часа, от които
платени са само 180 наднормени часа и незаплатени 1043 наднормени часа, които
са в размер на 5215 лева; за учебната 2014-2015 при норматив от 360 часа
аудиторна учебна дейност ищецът е отработил и отчел 1516,20 часа, от които
платени са му само 180 наднормени часа и незаплатени 976,20 наднормени часа в
размер на 4881 лева; за учебната 2015-2016 година при норматив от 180 часа
аудиторна учебна дейност е отработил и отчел 708,75 часа, от които са му платени
само 180 наднормени часа, като незаплатени са 348,75 наднормени часа в размер
на 1743,75 лева.
Ищецът твърди, че с
нотариална покана, връчена на 28.10.2016г. на ответника последният е бил
поканен да заплати исковите суми, но до настоящият момент сумите са останали
неплатени. Претендират се направените по
делото разноски – платените държавна такса по производството и адвокатско
възнаграждение.
В срок е постъпил
писмен отговор от ответника, с който се взема становище за допустимост и
неоснователност на предявения иск.
Не се оспорва, че
между страните е съществувало процесното трудово
правоотношение на посочената в исковата молба длъжност, като се твърди, че
формирането на общата нормативна заетост на акад. състав е въз основа на
Правилника от 2013 година, а не тези посочени от ищеца. Ответникът признава по
години и в размерите, заявени от ищеца отработените наднормени часове аудиторна
дейност. Твърди обаче, че условията и реда за формирането, планирането,
отчитането и заплащането на нормативната заетост на академичния състав, в това
число и на наднормативната заетост, за исковия период
са уредени в Правилника за формиране на общата нормативна заетост на
академичния съвет на УХТ по протоколи № */12.07.2013г. и № */27.09.2013г., от
които са представени препис-извлечения, и е в сила от от
началото на 2013/2014г., според разпоредбата на пар.2
от неговите ПЗР. С разпоредбите на този правилник, който по силата на член 56,
ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за висшето образование е гласуваният от
ръководния орган на висшето училище нормативен регламент за дейността на
членовете на акад. съвет са определени: задължителните нормативи на
осъществяваната от членовете на акад. състав учебна, учебно-методическа и
научно-изследователска дейност със съответните числови изражения; условията за
планиране на общата нормативна заетост на акад. състав на катедрите и отделните
преподаватели; границите, в които висшето училище има ангажимент да заплаща
реализирано от членовете на акад. съвет превишение на
нормативната аудиторна учебна дейност и размерът на заплащаното допълнителното
възнаграждение и формата и реда за планирането и отчитането на дейността на
членовете на акад. състав, приемането и утвърждаването на отчетите им от
органите на акад. самоуправление, вкл. и приемането на решение от такъв орган
/Факултетен съвет/Академичен съвет/ за заплащане на отчетени наднормени часове
аудиторна учебна дейност в определените граници.
Твърди се, че в
съответствие с описаните по-горе правила за всяка от трите учебни години,
посочени в ИМ за ищеца са разработени и утвърдени годишни планове /във форма на
индивидуален план-отчет по образеца в приложение 2 от правилника/. Всеки от
отчетите по тези планове е следвало да се приемането и утвърждаването им от
катедрен съвет и декана на факултета, е бил докладван и разгледан от ФС на Стоп. факултет, който е
приел решения за приемането им, като конкретно е определил броя на изработените
наднормени часове, които следва да се заплатят на ищеца, а в някои от случаите
ори и конкретната сума. Заявява се, че броят на определените от ФС за изплащане
наднормени часове аудиторна дейност на ищеца за всяка от трите учебни години
напълно съвпада със съответния брой, посочен в ИМ, съответно с изплатените му
от университета.Прилагат се два боя протоколи от които е видно, че ищецът е
участвал в заседанията на ФС и е гласувал за вземането на тези решения, тъй
като същите са приети с пълно единодушие от присъствалите членове на съвета.
Отделно от това твърди, че непопълнената бланка на отчета му е била подписана
единствено от ръководителя на катедрата, като отсъстват подписи на декана на
факултета и на ищеца, като последният дори не
е подписал приложената към отчета декларация, че е изпълнил определените нормативи за учебна
заетост.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение
и по реда на чл. 235, ал.
2, вр. с
чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните,
намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Между страните не е
налице спор, че ищецът е заемал описаната в исковата молба длъжност, както и че
на ищеца са били изплатени наднормени
часове аудиторна дейност за всяка от трите учебни години, посочени в ИМ.
Спори се относно
основанието за дължимост на останалите претендирани от ищеца наднормени часове аудиторна дейност
за посочените в исковата молба три учебни години.
Доколкото се касае
за изплащане на допълнително трудово възнаграждение съгласно член 13 от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата условията и реда
за получаването им се определят с колективен трудов договор, с вътрешни правила
за работната заплата и:/или с индивидуален трудов договор. По делото е
представен Правилник за формиране на общата нормативна заетост на академичния
състав, приет от Академичния състав на УХТ, който представлява вътрешен акт на
работодателя.
Висшите учебни
заведения по Конституция /чл. 53, ал.4/ и съгласно законите на страната / член
19, ал. 3 от ЗВО/ се ползват с академична автономия. В съдържанието на този
принцип се включват академична свобода, академично самоуправление и
неприкосновеност на територията на висшето училище. Единственото ограничение,
което може да търпи акад. автономия е тя да бъде осъществявана в съответствие
със законите на страната.
Именно въз основа
на академичното самоуправление университетът като самоуправляваща се единица
има правото да урежда устройството и дейността си във вътрешни актове в
съответствие със ЗВО и другите закони.
В съответствие с
предоставеното от закона акад. самоуправление ответникът е уредил формирането
на общата нормативна заетост с приетия с решения на акад. съвет на университета
правилник за учебната 2013/2014г. С приетия нов правилник за учебната
2014/2015г. тези условия и ред са били преповторени. Съгласно цитираните
правилници ищецът е имал право на 360 часа аудиторна дейност, като на ищеца се
дължи допълнително възнаграждение в размера по член 15, ал. 1 само за аудиторна
учебна дейност, представляваща норматива до 1,5 пъти, като такова е било
изплатено на ищеца.
С оглед на
изложеното предявения иск се явява неоснователен и следва да се отхвърли
изцяло.
По разноските:
Съгласно изхода от
спора на ответника ще се присъдят разноски от 885 лева платено адв. възнаграждение.
Така мотивиран,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.Г.Й., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв. Д.Б. срещу ответника Университет по хранителни
технологии гр. Пловдив, представлявано от * му проф. д.т.н. инж. К.Т.Д. иск за
заплащане на общата сума от 11839,75 лева, представляваща дължимо допълнително
трудово възнаграждение за отработени наднормени часове учебна аудиторна дейност
за учебните 2013г. - 2014г., 2014г. - 2015г. и 2015г.
- 2016г., като неоснователен.
ОСЪЖДА
Й.Г.Й., ЕГН ********** *** да заплати
на Университет по хранителни технологии гр. Пловдив, представлявано от * му
проф. д.т.н. инж. К.Т.Д. сумата от 885 лева (осемстотин осемдесет и пет лева) платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски
окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок, считано от 04.04.2017година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Анета Трайкова
Вярно с оригинала:
Ц.Т.