РЕШЕНИЕ
Гр.Момчилград,
25.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският районен съд в публично заседание проведено
на 12.06.2020година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 132/2020г. по описа на съда, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Е.В.К. с ЕГН- **********, против
Наказателно постановление № 20- 0318- 000183/ 23.04.2020г. на Началник на РУ-
Кирково към ОДМВР- Кърджали, с което на осн.чл.185 от ЗДвП
му е наложено наказание „глоба“ в размер
на 20 лева- за нарушение на чл.190
ал.3 от ЗДвП; и на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП е наложено наказание “глоба” в размер на 10 лева,
за допуснати нарушение на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП.
В
подадената жалб, чрез адв.Евг. В. ***, се изразява недоволството от процесното наказателно постановление, в частта за наложено
наказание глоба от 20 лева за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, като се сочи,
че същото е неправилно и незаконосъобразно, т.к., посочената норма не съдържала
признаците на деяние, поради и което не следвало да се санкционира. Иска да се отмени нак.постановление
в тази част, като развива подробни съображения за това в жалбата. Претендира
разноски по делото.
В
съдебно заседание– жалбоподателят, не се явява, и се представлява от адв.В., който поддържа жалбата, и иска отменяване на
наказателното постановление в тази част, със доводите, че извършеното от жалбоподателят
не е адм.нарушение и не следва да се наказава.
Ответната
страна- АНО, не се явява, като е постъпило писмено становище- молба от ю.к., в
която се оспорва жалбата, и се развиват доводи за правилност и
законосъобразност на атакуваното НП, и се иска от съда да остави същата без
уважение, а атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Претендира ю.к. възнаграждение и се прави искане за намаляване размера на адв.хонорар поради прекомерност.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обжалваното
Наказателно постановление № 20- 0318- 000183/ 23.04.2020г. на Началник на РУ-
Кирково към ОДМВР- Кърджали, е издадено въз основа на АУАН № GA 184320/
15.04.2020г., за това, че жалбоподателят на 15.04.2020г. в 19,05 часа, в община
Кирково на 3-то класен път № 867, км 45+ 900м, по посока на движение от
с.Бенковски за Златоград, като водач на МПС- л.а. „******“ с рег.№ ****, като
при извършена справка с РСОД се установило, че същият не е заплатил наложената
му с ел.фиш № GT
79566 „глоба“ в размер на 20 лева в срока за доброволно
изпълнение, както и че не носи СУМПС и контролен талон към това свидетелство.
С
това НП на жалбоподателя са наложени две глоби, както следва; 1/ на осн.чл.185 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лева- за
нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП; и
2/ на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП е наложено наказание “глоба” в размер на 10 лева,
за допуснати нарушение на чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП.
В
самото нак.постановление са изписани словесно и
нарушените норми. НП е връчено на 14.05.2020г.
По делото не са разпитани свидетели, т.к. същите, не се
явяват на насроченото о.с.з., като задължение на АНО е да осигури доказателства
в подкрепа на обжалваното НП- актосъставителят е
служител на АНО, а свидетелят по акта – не е намерен на посоченият адрес /липсвал
такъв адрес в Кърджали/.
Като доказателства са представени Обжалваното Наказателно
постановление № 20- 0318- 000183/ 23.04.2020г. на Началник на РУ- Кирково към
ОДМВР- Кърджали, и АУАН № GA 184320/ 15.04.2020г.
/съставен от С.Б., в присъствието на св.Д.А./.
Както и по-горе се посочи, с обжалваното нак.постановление на жалбоподателя са наложени две административни наказания за следните
нарушения: 1/ на осн.чл.185 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лева- за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП; и 2/ на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП е
наложено наказание “глоба” в размер
на 10 лева, за допуснати нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Самата жалба е
срещу първата част от нак.постановление- а именно за
наложената "Глоба" в размер на 20 лева, за нарушение на чл.190
ал.3 от ЗДвП. В текста на тази норма е предвидено, че наложеното наказание "глоба" се заплаща в
едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен
фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. Съдът се солидаризира със доводите на
жалбоподателя, че съгласно дадената дефиниция на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава установеният
ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. С оглед на това
следва да се приеме, че не всяко неизпълнение на задължение съставлява
административно нарушение, а само тогава, когато с конкретното деяние лицето не
е изпълнило свое лично, законоустановено задължение,
което произтича пряко и непосредствено от разпоредбата на нормативният акт и
което е изрично обявено за наказуемо с този акт.
В настоящият
случай жалбоподателят е наказан за това, че не е изпълнил задължението си по чл.190 ал.3 от ЗДвП. Систематичното и
логическо тълкуване на тази разпоредба сочи, че тя е разположена след като
изчерпателно са изброени санкционните норми, и в нея не се предвижда наказание,
налагано по административен ред и тя е свързана с изпълнението на влезлите в
сила наказателни постановления и други актове, с които са наложени съответните
санкции. Неплащането в срок на наложените глоби е обвързано с други
неблагоприятни за дееца последици– невъзможност да си възстанови евентуални
отнети му контролни точки /чл.158
ал.1 т.1 от ЗДвП/, предприемане на мерки за принудително събиране на
публичното държавно вземане, а така също и опасност от налагане на принудителна
административна мярка "временно отнемане на свидетелството за
управление" на основание чл.171
т.1 б. "д" от ЗДвП.
Предвид
изложеното съдът счита, че незаплащането от водача на МПС в срока по чл.190 ал.3 от ЗДвП на наложена му глоба не
представлява съставомерно от обективна страна деяние–
административно нарушение, като основание за налагане на санкция по чл. 185
от ЗДвП.
Дори да се
приеме, че разпоредбата на чл.190 ал.3 от ЗДвП съдържа правило за
поведение за санкционираните лица за нарушения по ЗДвП в едномесечен срок от
влизане в сила на ел. фиш /в настоящият случай/, или НП, респ.съдебен акт, с
който те са потвърдени да заплатят наложената глоба, то за да се наложи санкция
за това неизпълнение е необходимо по безспорен начин да е доказано, че ел.фиш/
НП е влязло в сила. В чл.64 от ЗАНН е посочено кой ел.фиш/НП влизат в сила. От своя страна, за да е влязло
в сила НП, то трябва да е било съобщено на санкционираното лице по реда,
предвиден в чл.58
от ЗАНН. Следователно, необходимо, е в наказателното постановление, с което
се налага административна санкция за нарушение на чл.190
ал.3 от ЗАНН, да е посочен санкционният акт за нарушение по ЗДвП, който не
е платен в едномесечния срок, както и в административно-наказателната преписка
да се съдържат доказателства, че той е влязъл в сила. В настоящият случай, въпреки дадените от
съда указания в тази насока, това не
е направено, от което следва извод за незаконосъобразност на НП в обжалваната
част- обсъдената по-горе.
При този изход на делото и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН вр.чл.144 АПК и чл.78 ал.1 от ГПК и оглед на обстоятелството,
че жалбоподателят е доказал заплащане на 200 лева за адвокатски хонорар
с приложен към жалбата договор за правна защита
и съдействие, и като се взе предвид, че
направеното възражение за прекомерност на насрещната страна е
неоснователно, то същите
следва да се възложат за заплащане на ОДМВР- Кърджали, част
от структурата на което се
явява АНО- а именно РУ-
Кирково.
Водим
от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 20- 0318- 000183/ 23.04.2020г. на Началник на РУ-
Кирково към ОДМВР- Кърджали, в частта, с която на осн.чл.185 от ЗДвП на Е.В.К. с
ЕГН- **********, му е наложено наказание „глоба“
в размер на 20 лева- за нарушение на чл.190
ал.3 от ЗДвП;
ОБЯВЯВА постановлението в останалата му част за влязло в
законна сила.
ОСЪЖДА
ОДМВР-
Кърджали ДА ЗАПЛАТИ на Е.В.К. с ЕГН- **********, сумата в размер на 200 лева-
направени по делото разноски.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Кърджалийския административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: