РЕШЕНИЕ
Номер 16410.11.2020 г.Град гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – В.I-ви въззивен граждански състав
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:В. А. В.
Членове:А. М. П.
В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Въззивно гражданско дело №
20201300500367 по описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Образувано по въззивна жалба от Ц. М. Г. , ЕГН **********,,против
решение 82/27.02.2020 по грд № 2484 /2019г на ВдРС, с което Съдът предоставя
упражняването на родителските права върху децата Б. И. Г.., ЕГН., и Г. И. Г.,
ЕГН.. на бащата И. Г. Л. , ЕГН **********,Определя режим на лични отношения
на майката Ц. М. Г. , ЕГН **********,, с децата Б. И. Г. ЕГН.., и Г. И. Г., ЕГН.
както следва :майката Ц. М. Г. , ЕГН **********, има право да вижда и взема при
себе си децата Б. И. Г., ЕГН **********, и Г. И. Г. ЕГН. ,всяка първа и трета
събота от месеца от 10.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на съботния ден,
след което да ги връща на бащата.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********,да заплати
на детето Г. И. Г., ЕГН. , чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН
**********, издръжка в общ размер на 1 800,00лева, за периода от 29.08.2018г. до
предявяване на иска – 29.08.2019г., ведно със законната лихва при просрочие на
всяка месечна вноска от по 150,00лева, като иска в останалата част до пълния
претендиран размер, отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН
**********,да заплати на детето Б. И. Г. ЕГН. , чрез неговия баща и законен
представител И. Г. Л. , ЕГН **********, издръжка в общ размер на 1 680,00лева,
за периода от 29.08.2018г. до предявяване на иска – 29.08.2019г., ведно със
законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска от по 140,00лева, като
иска в останалата част до пълния претендиран размер, отхвърля като
недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********, да заплаща на детето Г. И. Г., ЕГН.
, чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 180,00лева, считано от предявяване на иска – 29.08.2019г.,
до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за даването й, ведно със
законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска, като иска в останалата
част до пълния претендиран размер, отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. ,
ЕГН ********** да заплаща на детето Б. И. Г. ЕГН., чрез неговия баща и законен
1
представител И. Г. Л. , ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
160,00лева, считано от предявяване на иска – 29.08.2019г., до изменение, отпадане
или прекратяване на основанието за даването й, ведно със законната лихва при
просрочие на всяка месечна вноска, като иска в останалата част до пълния
претендиран размер, отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН ********** ,
да заплати на И. Г. Л. , ЕГН **********, сумата от 450,00лева, направени разноски по
производството и сумата от 628,80лева за държавна такса върху присъдените
издръжки.
Подържа се във въззивната жалба, че постановеното решение е неправилно
и необосновано, несъобразено с данните по делото, в нарушение на закона.
Посочва, че разполага с възможности за правилното отглеждане и възпитаване на
децата, което е описано и в социалния доклад. Същите се нуждаят от
непосредствена майчина грижа, каквато е в състояние да им доставя.
Посочва, че определения размер на присъдената издръжка за двете деца е
неправилен, изпращала е ежемесечно средства за отглеждане на децата, купувала
е храна и дрехи, давала е пари на ръка. Размерът на доходите й колкото на
въззиваемия и исковете следва да се отхвърлят.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което отмени решението на
ВдРС и постанови ново, с което предостави упражняването на родителските права
на нея, осъди И. Г. Л. да заплаща месечна издръжка на децата, според
имущественото си състояние.
Алтернативно се подържа искане за изменение на постановените лични
контакти, като се съобрази графика й за вземане на децата с преспиване, както и
1м през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, както и
лични контакти за Коледа, Нова година, Великден и други празници.
Ответната по жалба страна оспорва същата.подържа, че решението е
правилно и обосновано, съобразено с данните по делото и закона. Посочва, че в
социалния доклад са изяснени отношенията по повод грижите за децата, които
данни са съобразени и със свидетелските показания.
Моли съда да потвърди решението на ВдРС.
Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата въззивна жалба,
становището на ответната по делото страна и съобразявайки данните по делото в
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2
от СК и чл. 143, ал. 2 от СК и чл. 149 от СК от И. Г. Л. , ЕГН **********, против
Ц. М. Г. , ЕГН **********,, с децата Б. И. Г. ЕГН. и Г. И. Г., ЕГН ...
С решение №82/27.02.2020 по грд № 2484 /2019г на ВдРС, Съдът
предоставя упражняването на родителските права върху децата Б. И. Г., ЕГН. и Г.
И. Г., ЕГН. на бащата И. Г. Л. , ЕГН **********,Определя режим на лични
отношения на майката Ц. М. Г. , ЕГН **********,, с децата Б. И. Г. ЕГН .. и Г. И.
Г.., ЕГН . както следва :майката Ц. М. Г. , ЕГН **********, има право да вижда и
2
взема при себе си децата Б. И. Г. ЕГН . и Г. И. Г. ЕГН. ,всяка първа и трета събота
от месеца от 10.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на съботния ден, след което
да ги връща на бащата.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********,да заплати на детето Г.
И. Г. ЕГН. , чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН **********,
издръжка в общ размер на 1 800,00лева, за периода от 29.08.2018г. до предявяване
на иска – 29.08.2019г., ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна
вноска от по 150,00лева, като иска в останалата част до пълния претендиран
размер, отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********,да заплати
на детето Б. И. Г. ЕГН . , чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН
**********, издръжка в общ размер на 1 680,00лева, за периода от 29.08.2018г. до
предявяване на иска – 29.08.2019г., ведно със законната лихва при просрочие на
всяка месечна вноска от по 140,00лева, като иска в останалата част до пълния
претендиран размер, отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********,
да заплаща на детето Г. И. Г. ЕГН . , чрез неговия баща и законен представител И.
Г. Л. , ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 180,00лева, считано от
предявяване на иска – 29.08.2019г., до изменение, отпадане или прекратяване на
основанието за даването й, ведно със законната лихва при просрочие на всяка
месечна вноска, като иска в останалата част до пълния претендиран размер,
отхвърля като недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН ********** да заплаща на детето
Б. И. Г. ЕГН . чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 160,00лева, считано от предявяване на
иска – 29.08.2019г., до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за
даването й, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска,
като иска в останалата част до пълния претендиран размер, отхвърля като
недоказан.,Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН ********** , да заплати на И. Г. Л. , ЕГН
**********,сумата от 450,00лева, направени разноски по производството и сумата от
628,80лева за държавна такса върху присъдените издръжки.
От данните по делото се установява, че страните по делото са родители на
децата Г.и Б., родени през време на фактическото им съжителство. Страните са
живеели в жилището на ищеца, като и двамата са полагали грижи за децата.
Страните не живеят съвместно от 2017г., когато ответницата заминала за гр.
София да се грижи за родителите си, пострадали от катастрофа. След раздялата на
страните децата продължили да живеят заедно с баща им в неговото жилище.
През 2018г. ответницата се прибрала от гр. София и заживяла в жилището на баба
й. Ответницата е осъществявала контакти с децата. Детето Г.има Експертно
решение на ТЕЛК от 14.03.2018г., валидно до 01.03.2021г. – 53,4% с общо
заболяване Вродена аномалия на горни и долни крайници и водеща диагноза
Вродена аномалия на крайник(крайници), неуточнена. Родителите на децата
работят по трудово правоотношение, бащата работи в „Н.С.“ ЕАД клон В., на
длъжност „поддръжка на район гр. Д.“ а майката работи в Г. ****“ ЕООД на
длъжност „К.“. Размерите на трудовите възнаграждения на страните по делото с в
размер на минималната работна заплата за страната. Бащата живее в къща, заедно
с децата и майка му. Майката живее в къща заедно с майка си и баба си. Към
настоящия момент децата посещават в детска градина „М.“. Децата са привързани
към баща си и към баба си по бащина линия. Жилищните условия и при двамата
родители са подходящи за отглеждане на децата. Майката е изплащала парични
3
суми на бащата през периоди, извън исковите периоди.
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.
Назначено и извършено е социално проучване от Отдел "Закрила на детето" към
Дирекция "Социално подпомагане" гр. В.
При тези данни съдът намира, че искът за предоставяне упражняването
на родителските права по отношение на децата на бащата е основателен. В
интерес на децата е да живеят с баща си предвид грижите които същият е
полагал и полага понастоящем, способността му да осигури условия за
правилното физическо, психическо и емоционално развитие на децата,
привързаността им към бащата. Първоинстанционният съд правилно е
преценил, че при наличие на родителски качества и възможности в
родителите за полагане на нужните грижи за децата, желание за това, както и
имайки предвид, че към настоящия момент децата са отглеждани от бащата
при добри социално – битови условия, с подкрепата на неговия родител,
децата растат спокойно , упражняването на родителските права по отношение
на децата следва да се предостави на бащата и е уважил предявения иск.
Искът, с който е бил сезиран първоинстанционния съд е за определяне
местоживеене на ненавършило пълнолетие дете, упражняване на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му и е с правно
основание чл. 127, ал. 2 СК – производство по спорна съдебна
администрация.
Настоящият съдебен, за да формира правните си изводи съобрази
всички правнорелевантни критерии, визирани в разпоредбата на чл. 59, ал. 4
връзка с чл. 127, ал. 2 СК и при преценката си кой от двамата родители е по -
пригоден да упражнява родителските права съдът се води единствено и само
от интереса на детето, преценен съгласно критериите, посочени в § 1, т. 5 от
Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето (ЗЗДт). Съгласно
легалната дефиниция в понятието „интерес на детето“ се включват:
необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето, създаване
на трудови навици и дисциплинираност; материалните интереси на детето –
обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и
грижи за съхранението му, представителство и други като следва да се
осигури всестранно развитие на личността на детето. При формиране на
правните си изводи съдът се ръководи и от задължителните указания, дадени
4
в т. II на Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обстоятелствата, които са от значение при определяне мерките по
упражняване на родителските права.
При съпоставка на така описаните правнорелевантни критерии с установеното
от фактическа страна съдът категорично споделя извода на първата
инстанция, че на този етап по - пригодният родител да упражнява
родителските права спрямо малолетните деца е бащата.
При преценката на кого от родителите да предостави упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете съдът се води единствено от
интереса на детето, като заявените желания от родителите и детето също се
вземат предвид на общо основание при оценката на събраните доказателства с
оглед интересите на детето и съвкупността от обстоятелства за разглеждания
случай.
Настоящата инстанция намира, че от събраните, както в
първоинстанционното, така и в настоящото производство, писмени и гласни
доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност се установява, че
бащата на децата има по - добри възпитателски качества. Доказва се, че
бащата полага адекватни грижи за децата, проявява отговорност, интересува
се от нуждите и интересите им, способен е да ги възпитава , да изгражда у тях
добри навици, режим и дисциплина, да им дава необходими знания и чрез
личния си пример да ги развива като личности. Същевременно същият е
емоционално привързан към тях и има желание да ги отглежда. В този смисъл
са и изводите на социалните работници и в доклада на Дирекция „Социално
подпомагане“ град В.
При изготвянето на доклад социалният работник е провел разговор и с
учителите на децата в детската градина ,като същите са дали становище, че
децата са спокойни и общителни.Също така децата имат личен лекар в град
Д. който е удостоверил, воденето им редовно на профилактични прегледи.
Безспорно е, че майката обича децата си, емоционално привързана е към тях и
има желание да се грижи за тях. От събраните по делото доказателства, обаче,
се установява, че майката няма житейска стабилност – често сменя
жилищата, а и населените места, в които пребивава.
5
Неоснователно е оплакването в жалбата за неправилно определен на
майката режим на лични контакти, с децата.
Личните отношения между дете и родител са в интерес и на двете страни.
При определяне на мерките относно личните контакти на детето и родителя
Необходимо е определените с решението мерки да не стават допълнителен
Семейният кодекс не определя интензитета на личните отношения и контакти
В това отношение е дадена свобода на съда да преценява конкретните обстоятелства
Чрез режима на лични отношения трябва да се постигне възможност детето
Право на всяко дете, а и негова естествена потребност, е да общува и
с двамата си родители. По тази причина, по принцип мерките за лични отношения
с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най
-широка възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между
Във всички случаи обаче следва да се посочи, че личните контакти на детето с
с много поинтензивен характер от определените от съда, естествено при възможност
С оглед диспозитивното начало, ВРс е присъдил такъв режим, както е
поискан с исковата молба. В отговора на същата, доклада по делото пред ВРс и в
хода на устните състезания, искания в тази насока не са подържани. Недопустимо
е едва пред въззивната инстанция да се заявяват нови искания, да се изменят
периоди на предявена искова претенция, с оглед настъпилата преклузия.
Поради това, решението в частта касаеща личните отношения на майката с
малолетните деца, следва да бъде потвърдено.
Неоснователна е и жалбата в частта по отношение на присъдената издръжка
за минал период и за в бъдеще. При правилно изяснена фактическа обстановка,
съобразяване с нуждите на децата и възможностите на родителя е постановен
съдебен акт, съответен на законовите норми . Частично доказан в основанието се
явява искът за присъждане на издръжки за минал период – от 29.08.2018г. до
29.08.2019г., то Съдът счита исковете за частично основателни за сумата в общ
размер от 1 800,00лева за детето Г. и за сумата в общ размер на 1 680,00лева за
детето Б. Не се представиха доказателства, че ответницата за този процесен
период е давала средства за издръжка на децата.
Установи се, че родители на децата са страните по делото, като предвид
преценката на Съда, че упражняването на родителските права върху децата ще
следва да се предоставят на бащата, то като той ще полага за в бъдеще основни
6
грижи за тях, от които постоянни грижи майката ще бъде освободена, то тя ще
следва да участва в издръжката. Родителите са трудоспособни граждани и са
длъжни да осигуряват издръжка на своето дете. Съобразени са възможностите на
родителите да осигуряват издръжка на своите деца, както и началния момент, от
който се дължат настоящите издръжки, от предявяване на иска –
29.08.2019г., както е направено искането.
При определянето на издръжката ВдРС правилно е съобразил
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК, че размерът на издръжката се определя в
зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителите му, както и
обстоятелството, че основни грижи по отглеждането и възпитанието на децата ще
се полагат от бащата, от които грижи майката е освободена.
С оглед изхода на делото жалбоподателката следва да заплати на
ответната страна направени разноски по производството пред въззивната
инстанция в размер на 200 лв.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение 82/27.02.2020 по грд № 2484 /2019г на ВдРС.
Осъжда Ц. М. Г. , ЕГН **********, да заплати на И. Г. Л. , ЕГН
**********,сумата от 200,00лева, направени разноски по производството
пред Видински окръжен съд.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщението до страните по реда на чл.280 и сл ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7