№ 82
гр. гр.Несебър, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20212150201159 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от ИВ. М. ИВ., ЕГН
**********, гр. ********** чрез адв. ЗВ. Н., АК гр. Бургас, със съдебен
адрес: гр. ****************** против електронен фиш Серия К № 5379100,
издаден от ОД МВР Бургас. С него и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във
вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 300лева, за това, че на 25.01.2020г. в 22.27часа, в
обл. Бургас, общ. Несебър 207’6 км в посока от гр. Варна, при въведено
ограничение на скоростта от 40 км/ час, въведено с пътен знак В26 извън
градски условия, наказаният е управлявал МПС – „****“ с рег. № ****** със
скорост от 73км/ч. И. счита, че съставения ел. фиш е незаконосъобразен и
неправилен. В него не било посочено, че може да бъде обжалван и че срещу
него може да се подава възражение. Не било възможно да се установи и кой
конкретен орган е издал фиша. Датата на издаване на фиша била различна от
тази на нарушението. Не било ясно дали ел. фиш е издаден в едногодишния
срок от установяване на нарушението. Не било ясно дали фишът е въведен от
компетентните органи. Не се сочели и доказателства дали АТСС , ползвано за
установяване на нарушението е преминало през технически надзор и годно ли
е било към 25.01.2020г. Твърди се, че при съставяне на протокола за работа с
АТСС са допуснати нарушения на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/
12.05.2015г. не било ясно дали АТСС е било монтирано на движещ се
служебен автомобил или на такъв в покой. Претендира се за цялостна отмяна
на съставения ел. фиш и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ИВ. М. ИВ. не се явява лично, представлява се от
адв. Н.. Жалбата се поддържа.
Административнонаказващият орган не се представлява по делото.
Представена е административната преписка.
1
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО гр. Несебър, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
По делото е безспорно установено, че на 25.01.2020г. жалбоподателят
ИВ. М. ИВ. е управлявал МПС – „****“ с рег. № ****** в обл. Бургас, общ.
Несебър 207’6 км. в посока от гр. Варна. Наказващият орган е съставил
електронен фиш, като е приел, че пътният участък се намира извън градски
условия и сочи, че е било въведено ограничение на скоростта от 40км/ час, а
водачът е управлявал със скорост от 73км/ час. Нарушението е било
установено с автоматизирано техническо средство - мобилна система за
видеоконтрол „TFR1-M 542“. За работата с техническото средство е съставен
Протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/ 12.05.2015г. , както и
докладна записка с рег. № 304р-2162/ 25.01.2020г. В посочените е отразено ,
че контролът на скоростта е извършен на ГП I- 9, като в докладната записка е
посочено, че това е било при 207,5км, а в протокола за използването на АТСС
е посочено, че това е станало на същия главен път, но при 207,6км в посока
гр. Варна. Наказващият орган е съставил процесния електронен фиш, с който
е наложил, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, глоба в размер на 300лева. Пред наказващия
орган не е представяна съответната декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, че
друго лице, а не собственика И. е управлявало лекия автомобил на посочения
ден
По делото е изискана и представена молба изх. № Н1-ОА1-6264/
13.12.2021г. на Община Несебър, с приложена извадка от плана за
организация на движението от път I – 9 при км. 207,6 , от която се установява,
че процесния участък се намира в урбанизираната територия на гр. Несебър и
с. Равда.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Електронен фиш К № 5379100, издаден
от ОД МВР Бургас, молба изх. № Н1-ОА1-6264/ 13.12.2021г. на Община
Несебър, с приложена извадка от плана за организация на движението от път
I – 9 при км. 207,6, копие на докладна записка рег. № 304р- 2162/25.01.2020г.,
копие на протокол за използване на АТСС от 25.01.2020г., копие на протокол
№ 3-5-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M“,
приложение към преписка 20.01.10388- клип № 10388.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства не се установи, че от обективна и
субективна страна е извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП. При съставяне на електронния фиш са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
2
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. На първо място не е ясно посочено мястото на
нарушението – в него е изписано само обл. Бургас, общ. Несебър 207’6км. в
посока гр. Варна. Няма посочен път, населено място, улица или друго, от
което може да стане ясно къде е установено нарушението. От останалите
приложени писмени доказателства може да се установи, че на 25.01.2020г.
мл. автоконтрольор Коста Атанасов Димитров е работил с АТСС на ГП I – 9,
но в ел. фиш това не е посочено. Наред с това между докладната записка и
протокола за работата с АТСС има противоречие – в първия документ се
сочи, че установяването на нарушенията е ставало на ГП I – 9 при 207,5км., а
във втория – на ГП I – 9 при 207,6км. На следващо място се установи, че
207км. на ГП I – 9 се намира в границите на населено място, а И. е наказан за
нарушение извършено извън населено място. Това води до материална
незаконосъобразност на съставения ел. фиш. Жалбоподателят е наказан за
нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а
нарушението е извършено в границите на населено място. Описаното в
електронния фиш нарушение не кореспондира с установеното по делото,
относно мястото на извършването му. Посоченото до тук води до извода за
незаконосъобразност на наложеното наказание, поради което следва
издадения електронен фиш да бъде отменен като такъв.
По отношение на останалите въведени възражения от жалбоподателя,
съдът въпреки че не споделя изложеното в жалбата, не намира за нужно да
излага съображения.
По разноските. Жалбоподателят е направил разноски в размер на
350.00лева за адвокатска защита, които следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2 вр. ал. 2, т. 1 от
ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5379100, издаден от ОД МВР
Бургас, с който на ИВ. М. ИВ., ЕГН **********, гр. **********, на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 300.00лева / триста лева/.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Бургас, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да
заплати на ИВ. М. ИВ., ЕГН **********, гр. **********, сумата от
350.00лева / триста и петдесет лева/ разноски за адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3