Р Е Ш Е Н И Е
№ 260018
Гр.Елхово, 02.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, IV-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА
при секретаря Т. Владева като разгледа докладваното от съдията АНД № 487 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Д.И.Р., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № ********** от 20.11.2019 г. издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Сливен - инж.З П А оправомощена със заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което за извършено административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, за това, че в качеството си на лице по чл.108 ал.2 от Закона за горите, получило позволително за сеч № 0494540 за отдел 195, подотдел „P“ имот № 329004, имот № 329004 в периода 15.04.2019г. - 16.07.2019г. в землището на с.Воден, община Болярово, не е изпълнил задължението си да следи за спазването на технологичния план, вследствие на което е изградена една технологична просека с ширина 5 м. и дължина 95 м. неотразена в технологичния план одобрен на 10.04.2019 г., на жалбоподателя на основание чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено процесуално нарушение, с доводи в наказателното постановление да липсва посочване на съответното предложението по чл.257 ал.1 т.3 /без конкретизиране на нормативния акт/ за контролни правомощия на наказващия орган, както и липса на надлежно оправомощаване на административно наказващия орган да издаде обжалваното наказателно постановление с оглед датата на издаване на оправомощаващата заповед и неправилна преценка от страна на административно - наказващият орган на скучая, като се твърдения, същият да представлява маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
С горните доводи се иска цялостна отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован участва лично и с процесуален пълномощник - адвокат Г.Д., редовно упълномощен. Жалбата се поддържа на изложените в нея основания. В хода на съдебните прения адв. Д. излага и допълнителни доводи – деянието да не е било извършено от жалбоподателя.
Въззиваемата страна, редовно призована в съдебно заседание се представлява от процесуален пълномощник - главен юрисконсулт В К. Последната оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателя Д.И.Р., видно от приетите към доказателствата справка от електронната система на Изпълнителна агенция по горите от 30.10.2019г. е вписан в регистъра за планиране и организация на добива на дървесина, с удостоверение за упражняване на лесовъдска практика № 7323/26.07.2012г.
На същият, като представител на Община Болярово е издадено позволително за сеч №0494540/10.04.2019г. на основание чл.108 от Закона за горите и заповед РД – 10-54/06.04.2012г. за утвърждаване на горскостопански план, да извърши сеч в отдел 195, подотдел: „р“, имот № 329004, находящ се в землището на село Воден, община Болярово, с площ 14.600 хектара, собственост на ОГФ. В позволителното е посочено, че дърветата са били маркирани с контролна горска марка№1618, Б2212, Б2213 и с жълта боя, дата на карнет опис :25.04.2017г.
В позволителното е посочено като изискване при провеждане на сечта: спазване на разпоредбите на Закона за горите, Наредба № 8 за сечите и одобрения технологичен план.
Съгласно позволителното сечта е следвало да бъде проведена от 15.04.2019г. до 30.12.2019г.
Видно от приетия към доказателствата Технологичен план №1 от 10.04.2019г. за добив на дървесина в горепосочения имот жалбоподателя е бил запознат с плана и указанията към него на 10.04.2019г. Технологичният план не е предвижда изграждането на просеки.
На 16.07.2019г. свидетелите Н.И.С. - гл.специалист горски инспектор в РДГ – Сливен и Д. Николов И. - старши специалист горски инспектор в РДГ – Сливен са извършили проверка във връзка с издаденото позволително за сеч в отдел 195, подотдел „р“, имот № 329004, находящ се в землището на село Воден, община Болярово, при която са установили, че в имота има направена просека с дължина 95 м. и средна ширина 5 метра, намираща се в югозападната част на подотела. Дървостоя в просеката е било отсечен на 100%, като пъновете на отсечените дървета са маркирани в основата със задялка и синя боя, а не с контролна горска марка. Отсечената дървесина от дървесни видове цер и благун е била направена на фигури с общ обем 32 куб.метра, складирани по цялата дължина на просеката. Констатирано е че просеката не е проектирана и отразена в одобрения технологичен план, както и наредената дървесина - дърва за огрев в нея не е посочена като временен склад в технологичния план.
Констатациите от горната проверка са обективирани в констативен протокол №153043/16.07.2019г., изготвен от св.Н.И.С., надлежно подписан от него и другия участник в проверката - св. Д.И..
Въз основа на горния протокол на 21.07.2019 година в гр. Болярово, обл.Ямбол св. Г.И.К. - гл. специалист, горски инспектор в РДГ – Сливен в присъствието на жалбоподателя и св.Д. Николов И. /свидетел по установяване на нарушението/ съставил срещу жалбоподателя Р. Акт за установяване на административно нарушение серия ЗООА №121611 от 31.07.2019г. за това, че Р. в качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, получил позволително за сеч № 0494540 за имот № 329004 не е изпълнил задължението си да следи за спазването на технологичния план, вследствие на което е изградена една технологична просека с ширина 5 м. и дължина 95 м. неотразена в технологичния план одобрен на 10.04.2019 г.
В АУАН като дата на извършване на нарушението е посечен периода 15.04.2019г. - 16.07.2019г., а като място на нарушението - землището на с.Воден, община Болярово, отдел 195, подотдел „P“ имот № 329004.
Актосъставителят е дал правна квалификация на нарушението по чл.12б ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
АУАН е бил подписан и предявен на нарушителя, като последният го е подписал и е получил препис от същия. Във връзка с констатираното нарушение жалбоподателя не е дал конкретни обяснения, а е записал в АУАН единствено, че има възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № ********** от 20.11.2019 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Сливен, с което на жалбоподателя Д.И.Р. на основание чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите за извършено административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Времето и мястото на извършване на нарушението, описанието и обстоятелствата по извършване на нарушението, както и правната му квалификация по АУАН са били възпроизведени в наказателното постановление.
НП е връчено на жалбоподателя на 03.12.2019 година, по пощата видно от известие за доставяне на Български пощи. Жалбата срещу Наказателното постановление е депозирана пред РС – Елхово на 10.12.2019 година.
От приетия към доказателствата по делото Протокол за освидетелстване на сечище № 0506197 от 16.12.2019година на Регионална дирекция по горите – Сливен се установява, че към датата на съставяне на протокола 16.12.2019г. сечта в обекта е приключила.
От показанията на разпитаните по делото свидетелите Г.И.К. – актосъставител, Д.Н.И. и Н.И.С. – установили нарушението, а И. и свидетел по съставяне на АУАН се установяват обстоятелствата свързани с извършената на 16.07.2019 г. проверка от свидетелите И. и С. и констатациите от проверката, обективирани в констативния протокол от същата дата, както и обстоятелствата свързани с установяване на нарушението и изготвяне на АУАН от страна на св.К..
От показанията на свидетелите И. и Недялков се установява, че на мястото на проверката в отдел 195, подотдел „р“, имот № 329004, находящ се в землището на село Воден, община Болярово са констатирали наличие на просека с размери от 95м. дължина на 5 м.ширина, която не е била отбелязана в технологичния план.
Компетентността на наказващия орган се установява от приетата към доказателствата заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с която последният е оправомощил директорите на регионални дирекции по горите да издават наказателни постановения по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Г.И.К., Д.Н.И., Н.И.С. и П.Х.Х., както и въз основа на приобщените по реда на чл.84 от ЗАНН във вр. чл.283 от НПК писмени доказателства по делото. Показанията на свидетелите Г.И.К., Д.Н.И.Н.И.С. и П.Х.Х. са непротиворечиви и последователни, кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото, поради което се кредитират от съда. Показанията на св. П.Х.Х., касаят период предхождащ нарушението. Свидетелят не е възприел обстоятелства относими към процесното нарушение.
Искането на процесуалния пълномощник на жалбоподателя да не бъдат кредитирани приетите към доказателствата електронните документи, неносещи подпис на издателя им не се споделят от съда. Посочените документи са публични, налични /публикувани/ на сайта на Изпълнителна агенция по горите, поради което същите се приемат за достоверни и не са налице основания за изключването им от доказателствената съвкупност. Останалите писмени доказателства не са оспорени. Предвид горното, съдът намира писмените доказателства за редовни, същите са относими към обстоятелствата по делото и допринасят за изясняване на обективната истина, поради което и се кредитират от съда.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване..
При съставяне на АУАН и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на наказателното постановление. От процесуалноправна страна АУАН и НП са законосъобразни, тъй като са издадено от компетентни органи, спазени са формата и редът при издаването им и съдържат всички изискуеми реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано точно от фактическа и от правна страна, с всички негови съставомерни признаци, без да съществува каквото и да било съмнение относно твърдяното изпълнително деяние и вмененото нарушение. Както в АУАН, така и в НП са посочени конкретно, ясно и точно мястото на извършване на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено, посочена е и правна квалификация на нарушението, а НП съдържа и съответната санкционна норма.
Възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение в НП от формална страна, а именно непосочване на предложението по чл.257, ал.1, т.3 за контролни правомощия е неясно поради което не подлежи на обсъждане.
Възраженията на жалбоподателя свързани с компетентността на административно - наказващия орган също са неоснователни. Съгласно чл.275, ал.1, от ЗГ Наказателните постановления по Закона за горите и подзаконовите актове по прилагането му се издават: 1. от кметовете на общини - за нарушения, установени от лицата по чл. 274, ал. 1, т. 3; 2. от оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите - в останалите случаи; 3. от оправомощени от министъра на вътрешните работи длъжностни лица - за нарушенията, установени по чл. 274, ал. 1, т. 6. Закона за горите е в сила от 09.04.2011г. В случая АУАН не издаден от лица по чл.275, ал.1, т.1 и т.3 от ЗГ, поради което подлежи на издаване от лице по по чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, и административно - наказващия орган - директора на РДГ – Сливен се явява именно такова, надлежно оправомощен по силата на цитираната по горе заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните да издава наказателни постановления по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. В случая без значение е че заповедта е от 2011 година, след като тя не е изгубила своето действие.
Компетентността на актосъставителят - горски инспектор следва от разпоредбата на 274, ал.1, т.1 във вр. чл.198, ал.2, т.1 от ЗГ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява, а и не е спорно, че жалбоподателя Д.И.Р., е лицето, на което е издадено позволително за сеч №0494540/10.04.2019г., в качеството му на лице упражняващо лесовъдска практика, представител на собственика на имота – Община Болярово, в който ще се проведе сечта, със срок на провеждане на сечта и извозване на материалите от сечището от 15.04.2019 г. до 30.12.2019г., с очакван добив от 546.0 плътни кубически метра лежаща маса, посочена по категории в самото позволително за сеч.
Нарушението, за което е ангажирана административно-наказателна отговорност на жалбоподателя е по чл.12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл.53, ал.2, т.5 от НАРЕДБА № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
Съгласно нормата на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ, след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план. Именно Д.И.Р. като лице по чл.108 ал.2 от ЗГ на което е издадено позволителното за сеч е бил задължен да следи за изпълнение на технологичния план на сечта в горската територия.
Нормата на чл.53 ал.1 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите, предвижда, че технологичният план се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика и се одобрява от лицата по чл.108, ал.1 от Закона за горите, а съгласно чл. 53, ал.2, т. 5 от същата Наредба в технологичния план се определят техниката и технологията за извършване на сечта и извоза на дървесината, местоположението на временните горски складове, средствата и методите на безопасност за изпълнение на основните технологични операции, схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии и др.
Конкретния технологичен план за извършването на сечта, с който жалбоподателя се е запознал и се е задължил да изпълнява не предвижда направа на нови технологични просеки или просеки за въжени лини.
Жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии като лице по чл. 108, ал.2 ЗГ да следи за спазването на одобрения технологичен план при добива на дървесина. По делото видно от показанията на свидетелите служители на ИАГ - С. и И., извършили проверката на 16.07.2019 година, както и от констативния протокол от същата дата е видно, че в обекта е била изградена просека с дължина 95 м. и ширина 5 метра, която не е предвидена в технологичния план.
Доказателствата по делото сочат, че просеката е направена след издаването на позволителното за сеч и започването на сечта, в този смисъл са показанията на свидетелите Н.С. и Д.И.. Видно от показанията на същите преди извършване на проверката информация за извършена незаконна сеч в обекта не е бил подавана, вкл. и от жалбоподателя, а с оглед състоянието на отрязаната дървесина, пъновете на отрязаните дървета и обстоятелството, че наличните на място клони не са били изсъхнали свидетелят сочат, че просеката е била направена след започване на сечта в обекта.
Липсват твърдения както и доказателства, че жалбоподателя е установил изграждането в обекта на просека при която е била извършена сеч на дървета, немаркирани с контролна горска марка от които е била добита дървесина в размер на 32 куб.м.
С оглед на доказателствата, съдът намира, че нарушението се установява от обективна и субективна страна. Несъмнено жалбоподателя е следвало да следи за осъществяване на сечта в посочения имот № 329004, съгласно издаденото Позволително за сеч № 0494540/10.04.2019г. за периода от 15.04.2019 г. до 16.07.2019г., като същият е отговарял за това, тя да съответства на изготвения технологичен план №1 от 10.04.2019г. В случая нарушението, се изразява в продължаващо във времето бездействие на лицето по чл.108 ал.2 от ЗГ да изпълни контролни правомощия, възложени му по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му. За установеното на място при осъществената проверка е съставен Констативен протокол, в който е описано наличието на изградена просека и временен склад, които не са предвидени в технологичния план. Самият Констативен протокол е официален свидетелстващ документ, който не е оспорен по съответния ред в съдебно заседание и е годно доказателство относно констатираните и отразени в него факти.
Извършеното нарушение не покрива признаците на "маловажния случай". Преценката за наличие на маловажен случай е поставена в зависимост от наличие на конкретни факти, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и дееца. В случая не се установяват обстоятелства, определящи по-ниска степен на описаното в НП нарушение, в сравнение с другите подобни нарушения. Неизпълнението от страна на жалбоподателя на вменените му задължения по чл.12б, ал.1, т.7 от от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е довело до отсичането на 32 куб.метра дървесина. Поради това съдът приема, че санкционираното нарушение не попада в категорията на "маловажен случай" по смисъла на чл.28 от ЗАНН във връзка с чл.93 т.9 от НК.
Съгласно санкционна норма на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, с която е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
Административно - наказващият орган правилно за констатираното нарушение е приложил санкционната норма на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ. Наложеното административно наказание е в минималния предвиден от нормата размер, а именно глоба от 300.00 лв., поради което не подлежи на изменение.
Наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 20.11.2019 г. издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - гр.Сливен - инж.З П А оправомощена със заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните с което на Д.И.Р., ЕГН **********,***, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите за извършено административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева, като правилно и законосъобразно.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Ямбол на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: