Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
21.10.2019
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на втори октомври, две хиляди и деветнадесета година, в публично
заседание в с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА
ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 218 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
В.А.Ц. *** чрез адв. М.П., е обжалвал наказателно постановление № 27-255-1/05.02.2019г.
на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция“ Медицински одит“ гр. София, с
молба същото да бъде отменено изцяло, като неправилно, незаконосъобразно и
издадено при съществено нарушение на процесуалния закон- липсва приет и влязъл
в сила медицински стандарт по Акушерство и гинекология, който да запълни
бланкетната норма на чл.6 от Закон за лечебните заведения и чл.86 от Закон за
здравето, АУАН е съставен при допуснати
съществени процесуални нарушения-в противоречие с императивни норми е съставен след изтичане на предвидения срок по чл.34,
ал.1 от ЗАНН, съставен е в нарушение на чл.42 и чл.43 от ЗАНН в присъствие на
един свидетел, липсват законоизискуеми реквизити по чл.42, т.4,т.5 и т.7 и т.10
от ЗАНН- изложената фактическа обстановка няма отношение към констатациите на
актосъставителя, липсва описание на обективните и субективните признаци от
състава на административното нарушение, НП е необосновано- не са спазени
изискванията на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН, не са посочени конкретни законови разпоредби, които му
вменяват определено поведение, каквото се твърди, че не е предприел, наложената
санкция е явно несправедлива предвид това, че твърдяното нарушение е извършено за първи пъти не е произлязла
вреда за пациента. Алтернативно – намира приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Представител на Изпълнителна агенция“ Медицински одит“ гр.
София –юриск.И., се явява, като изразява становище да бъде потвърдено
наказателното постановление, като законосъобразно.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 18.04.2018г., с
оплакване от болки в корема и за
оказване на спешна медицинска помощ е транспортирана от Ракитово до ЦСМП
Велинград бременна пациентка Т.Г.М.. Дежурен по график в акушеро-гинекологично отделение по това време е бил д-Р В.Ц.. Пациентката била качена
директно при него в АГ отделението. Той извършил преглед, констатирал, че в
момента няма кървене, че е налице „плацента превия“ и че подлежи на
хоспитализация в болнично заведение с микропедиатрично отделение и възможност
за спешно кръвопреливане при нужда, което отбелязал на гърба на фиш за спешна
медицинска помощ. Два часа по –късно пациентката, със собствен транспорт, била транспортирана до АГ отделение
гр.Пазарджик, където се наложила
операция за израждане на бебето. По повод писмо с вх.№ МО-05-226/21.05.18г. от
РЗИ Пазарджик по този случай е разпоредена, със Заповед № РД-27-255/22.06.18г.
на Изпълнителен директор на ИА“Медицински одит“, проверка на МБАЛ Велинград с
посочен период- 26.06.18- 29.06.18г. Проверката е извършена на 27.06.18г. в
МБАЛ Велинград, където е констатирано, че на
18.04.2018г. в 12.40 часа, в гр.Велинград, в АГО, при извършване на консултация на бременна
пациентка- Т.Г.М., след като е
констатирал, че бременната подлежи на хоспитализация в лечебно заведение с
микропедиатрично отделение, с възможност за спешно кръвопреливане при нужда, не
е предприел своевременни действия за осигуряване на медицинска помощ в пълен
обем, достатъчност и качество, на бременната Т.Г.М., като не е уведомил лечебното заведение МБАЛ-Пазарджик и
не е организиран транспорт на пациентката в качеството си на дежурен в този ден
акушер-гинеколог при МБАЛ Велинград. Съставен е
Акт за
установяване на административно
нарушение № А-27-255-1/27.09.2018г.. за това, че на 18.04.2018г.
в 12.40 часа, в гр.Велинград, в АГО, при
извършване на консултация на бременна пациентка- Т.Г.М., след като е констатирал, че бременната подлежи
на хоспитализация в лечебно заведение с микропедиатрично отделение, с възможност
за спешно кръвопреливане при нужда, не е предприел своевременни действия за
осигуряване на медицинска помощ в пълен обем, достатъчност и качество, на
бременната Т.Г.М., като не е уведомил
лечебното заведение МБАЛ-Пазарджик и не е организиран транспорт на пациентката
в качеството си на дежурен в този ден акушер-гинеколог при МБАЛ Велинград.
Посочено е, че с това деяние е нарушил чл. 86, ал. 1, т. 3 от
Закона за здравето: „Като пациент всеки има право на достъпна и качествена
здравна помощ“, в частта „качествена здравна помощ“.
АУАН е подписан от жалбоподателя с
отбелязване, че не е съгласен с така съставения акт и е с особено мнение. По повод посочения АУАН Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция“ Медицински одит“ гр.
София, след
като е разгледал
административно-наказателната преписка, е издал Наказателно постановление № 27-255-1/05.02.2019г. год., в което е
приел за установена фактическа обстановка, идентична с посочената в АУАН, възпроизведена е нормата на чл.86, ал.1,т.3 от
Закон за здравето и на осн. чл.229, ал.1 от Закон за здравето, е наложено на д-р В.А.Ц.
административно
наказание глоба в размер на 200 лева.
От показанията на
актосъставителя Л. – главен инспектор
към момента на проверката и съставянето на акта, е видно, че проверката е извършена през месец юни 2018г. в
МБАЛ Велинград по повод инициирането й от н-к Акушеро гинекологично отделение
Пазарджик- д-р Т., във връзка с лечение на пациентката Т.М., която е била
бременна, при която с установяване на бременността е поставена диагноза
„тотално предлежание на плацентата“. Пациентката няколко пъти е била превозвана от Ракитово до Велинград поради
болки и генитално кървене- през месец февруари 2018г., 16 април 2018г., както и
на 18.04.2018г., когато е прегледана от д-р Ц., с поредни оплаквания от болки и кървене и
с диагноза тотално прилежание на
плацентата. От документите не се установява да има регистриран преглед, съответно регистрирано
звуково изследване или мониториране на
тоновета на плода, изследване на кръвни показатели при тази диагноза- прилежаща
плацента с повтарящо се кървене, като д-р Ц. е преценил, че болната трябва да
се хоспитализира в друго лечебно заведение- болницата в гр.Пазарджик, но не е
уведомил болницата, че ще изпрати такава пациентка, и не е уведомил Спешна медицинска помощ Велинград, че трябва да я превози до
болницата в Пазарджик. Пациентката е транспортирана със собствен транспорт два часа по късно и поради обилно кървене и
тежка анемия се наложило цезарово сечение. Д-р Ц. не е извършил в пълен и качествен обем преглед на бременната с
наличната й диагноза и оплаквания, с което е застрашил живота й. Следвало е по
правилата на спешна медицинска помощ да уведоми СМП и болницата в Пазарджик,
тъй като случаят е спешен. Обясненията, които докторът дал при проверката били,
че това не е негов ангажимент. Уточнява, че проверката е извършена заедно със
свидетеля акта, съответно съставен и връчен, при което докторът е направил
писмено възражение по него. Уточнява, че
пациентката е докарана от Ракитово с оплакване от кървене и болки ниско в
корема и че консултантът, който преглежда пациентката, трябва да й направи
амбулаторен лист, да опише състоянието на пациентката и да посочи в него, че се
касае за хоспитализация в МБАЛ Пазарджик, която е второ ниво, където следва да
бъде нарочена при това й състояние.
От показанията на свидетеля П.-
държавен инспектор към ИА“ Медицински одит“ към момента на проверката, се установява, че е бил част от комисия по
време на проверката. Установили са ,че пациентката е с бременност, която следва
да бъде внимателно проследявана. Докарана е по спешност от гр.Ракитово. Д-р Ц. е бил дежурен АГ
отделение и пациентката е качена директно при него. Докторът не е извършил проследяване тоновете на бебето,
не е взета кръвна картина, които неща е следвало да бъдат извършени след като е
приета по спешност, и не е регистрирана в информационната система. Уточнява, че
докторът е отбелязал на гърба на фиша какво трябва да се направи и че работа на
лекаря е била да организира
транспортирането й до МБАЛ Пазарджик и да се обади в болницата в този случай,
за да бъде приета, което е задължение на лекаря, приел пациента и който не е
спазил това си задължение. Уточнява, че служителите на Спешна медицинска помощ
не биха могли да знаят какво се случва и това трябва да им бъде казано- да бъде транспортирана
пациентката.
Към
жалбата са приложени:
- Особено мнение с вх. №
В-27-255-1/27.09.2018 год.;Заповед № РД-27-255/22.06.2018 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“-заверено копие; Писмено
щатно разписание на персонала на МБАЛ „Велинград“ ЕООД към 01.04.2018
год.;График за месец април 2018 год.,Становище от д-р Е.Д.;Становище от д-р В.Ц.;Становище
от д-р Ю.К.;Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 1148/16.04.2018 год.;Фиш за спешна медицинска помощ №
12442/18.04.2018 год., както и длъжностна характеристика на д-р В.Ц.,
С оглед
на горното съдът счита, че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ
наказателното постановление №27-255-1/05.02.2019г.
на Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция“ Медицински одит“ гр. София, с което на жалбоподателя д-р В.А.Ц. е наложено
административно наказание на осн. чл. 220, ал.1 от Закон за здравето за
нарушение на чл.86, ал.1,т.3 от Закон за здравето, глоба в размер на 200 лева, тъй
като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила:
- при съставяне на АУАН и при
издаване на наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл. 42,т.4 от ЗАНН
и на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като липсва описание на изложение в пълен обем на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението. В АУАН и в издаденото въз основа на него НП
липсва изложение на обстоятелството, че пациентката е транспортирана по
спешност чрез ЦСПМ от Ракитово до
центъра, а не лично транспортирана с цел преглед от лекар АГ отделение, каквито
доказателства се събраха в съдебно заседание, което обстоятелство е би било от съществено значение при
необходимост от преценка кои правила следва да бъдат съблюдавани и от
кого, съответно къде са уредени – в „Наредба № 19 от 22.12.14. за утвърждаване
на медицински стандарт, акушерство и гинекология в случай, че е налице
„акушерска спешност“ или „Наредба № 3 от 06.10.17г. за утвърждаване на
медицински стандарт „Спешна медицина“.
- -при съставяне на АУАН и при
издаване на наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.5 от ЗАНН и на чл. 57,ал.1,
т.6 от ЗАНН- Според административно
наказващият орган е нарушено правото на
пациента Т.М. да получи
качествена здравна помощ, правото да й бъдат предоставени достатъчно видове диагностични и терапевтични
дейности, които да й осигурят най-добър
резултат по отношение на здравето, съобразени с актуалното състояние на
медицинската наука при минимален риск и достигане на най-голямо удовлетворение
по отношение на процедури, резултати и хуманно отношение. Посочена е за
нарушена разпоредбата на Чл. 86. (1) „Като пациент всеки има право на: 3. достъпна и качествена здравна помощ“. Тази разпоредба установява принципи, които следва да
се спазват при осъществяване на медицинска помощ на пациента, като сама по себе
си не вменява конкретни задължения на лицата, предоставящи медицинска помощ, а
само очертава общо задължение за съблюдаване на този принцип при предоставяне
на правна помощ в пълен обем, но не посочва изрично необходимото правило за
поведение, нарушението на което е послужило за основание на административно
наказващият орган да ангажира отговорността на нарушителя за соченото нарушение-след
преценката си, че пациента следва да се хоспитализира до МБАЛ Пазарджик, не е
уведомил това заведение и не е организирал транспортирането на пациента до него.
Когато
се касае за оказана медицинска помощ, вкл. и спешна такава, поведението на
лекаря, като извършител на работата, се преценява с оглед твърдението за допуснато от него нарушение, при съобразяване на правилото, че медицинската помощ е
правнорегламентирана дейност. Съгласно чл. 80 от Закона за здравето (ЗЗ), качеството
й се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от
Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и Правилата за добра медицинска практика,
приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации
на лекарите и лекарите по дентална медицина. Дейността
на лечебните заведения и на медицинските и други специалисти, които работят в
тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на
оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента, а
медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на
здравеопазването. Центровете за спешна медицинска помощ също се
числят към лечебните заведения, където медицински специалисти, с помощта на друг персонал, оказват спешна
помощ на заболели и пострадали лица, включително в дома, на местопроизшествието
и по време на транспортирането до евентуалната им хоспитализация. Те
осъществяват извънболнична дейност по специалността „спешна медицина“, която също е подчинена на подробна правна
уредба и се извършва при стриктно спазване на разписаните правила за работа,
установени в специални закони (цитираните по-горе в изложението) и утвърдени
медицински стандарти (вменяващи задължение за съответствие и с нормативно предвидените
диагностично-терапевтични алгоритми и приетите правила за добра медицинска
практика). В този смисъл, за да може да
извърши преценка за законосъобразност на
издаденото от административно наказващия
орган НП и дали правилно е ангажирана
отговорността на нарушителя- д-р Ц. по
посочения текст от Закон за здравето,
съдът следва да установи какви действия са предприети или не са били извършени от него и съответно до колко те са отговаряли на дължимото, съобразно
утвърдени медицински изисквания, поведение.Предвид липсата на неизяснено
обстоятелство – къде е извършен прегледа- по спешност в ЦСМП или в по инициатива на
пациента - в АГО МБАЛ Велинград, както и без изрично посочване и в пълен обем на
нарушена материална норма, съдът не може да извърши преценка относно
законосъобразността на издаденото НП. АНО е бил задължен да посочи конкретната
разпоредба на медицински стандарти,
които са нарушени, както и конкретното правило за добра медицинска практика,
като непосочването им е съществено процесуално нарушение, което засяга и
правото на защита на санкционираното лице да разбере за какво административно
нарушение е ангажирана отговорността му и което е самостоятелно основание за
отмяна на НП. Като се е позовал на обща
норма, която не регламентира правила, а съдържа само общ принцип и не е посочил
съставомерни признаци на специални норми, АНО е
допуснал процесуално нарушение, което има за последица невъзможност за съда да осъществи контрол
и преценка за законосъобразност дали
описаните в обстоятелствата част конкретни действия, в случая бездействия на лекаря, осъществяват състав на нарушението, подведено
под посочената за нарушена норма- чл.86, ал.1, т.3 от Закон за здравето, и подлежа ли на санкциониране по чл.229, ал.1 от Закон за здравето.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 27-255-1 от 05.02.2018 година на Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция“ Медицински одит“ гр. София, с което на д-р В.А.Ц.,***, на
длъжност лекар-акушер –гинеколог в
Акушеро-гинекологично отделение на МБАЛ Велинград ЕООД, е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на основание чл.229, ал.1 вр. с чл.86, ал.1,т.3 от Закон за здравето - г л о б а 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл.86, ал.1,т.3 от Закон за здравето.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок
от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: