№ 671
гр. Ямбол, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200491 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Г., редовно
упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелят, редовно призован, лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
АЛ. СТ. СТ. - 29 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
1
Свид. А.С.: Жалбоподателя не го познавам. Нямам родствена връзка с
него. Доколкото си спомням беше края на месец 09.2017 г. може би 28, с
колегите К.Б. и Н.Н., около 13:30 – 13:40 часа, на пешеходна пътека на ул.
Георги Дражев, пред Математическа гимназия „Атанас Радев“, изпълнявахме
служебните си задължения във връзка с контрола на пътното движение.
Около цитирания час забелязах, че към нас се приближава лек автомобил
„БМВ“, трета серия, сив на цвят, с дясна секция. Движеше се от хотел Тунджа
към Гимназията. При приближаването му видях, че водачът не използва
обезопасителен колан и държеше в ръка до ухото си мобилно устройство,
поради което аз му подадох знак със стоп-палка. Когато водачът приближи
към нас и пешеходната пътека намали, т.к. тя е полегата, ясно видяхме в
дясната секция на автомобила, че това е С.М.. При изравняване с нас ускори и
продължи посоката си на движение към ул. Николай Петрини. Опитахме се да
последваме водача, но предвид на това, че не бяхме в автомобила, не успяхме
да го установим. С ОДЧ направихме справка по регистрационния номер на
автомобила, който е У 0949 АТ. Установи се, че той е собственост на бабата
на М., която се води на същия адрес. Посетихме адреса, но не установихме
нито него, нито баба му. Впоследствие му беше връчена призовка и към края
на месец октомври той се яви в РУ-Ямбол. Тогава му бяха съставени актовете
за извършените от него нарушения. Дата не мога да посоча.
Нашият автомобил не си спомням къде е бил спрян, случаят е от преди
четири години. Веднага след като докладвах за случая, съм изготвил докладна
записка. Конкретен съм за датата на нарушението, защото съм си водил
бележки. Няма изискване в закона да бъдем с автомобил.
Бяхме от страната на Гимназията. Той се движи срещу нас. Реално
между него и мен имаше около един метър разстояние. Когато подадох
сигнала, не бях в автомобила. В момента на подаване на сигнала на спирката
нямаше автобус.
Актът беше съставен въз основа на извършеното от него нарушение.
Аз съставих акта. В акта не мисля, че съм цитирал регистрационния
номер на автомобила.
Нямам спомен друг път да съм спирал водача С.М.. Ние работим по
2
преписки, жалби, имаме оперативни работници, знаем си криминалния
контингент, т.е. имаме достатъчно информация за него. Към датата на
нарушението М. е бил част от криминалния контингент.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Г.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените обжалваното
Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моля, да
присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. Считам на
първо място: от събраните гласни доказателства, в предходното и настоящото
съдебно заседание, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че
полицейските служителите са възприели именно С.М. да управлява
процесния автомобил на 28.09.2017 г. и това е така дотолкова, доколкото
видно от свидетелските показания, събрани в днешното съдебно заседание,
същият няма ясен спомен за случилото се, предвид фактът, че нарушението е
извършено преди повече от три години, а по отношение на изготвената от
него докладна записка дотолкова, доколкото в самия АУАН, респ. издаденото
впоследствие наказателно постановление, не е описано, че актът е съставен
именно въз основа на докладната, то считам същият за ирелевантен. Като
при предходното разглеждане на делото при връчването на наказателното
постановление е изтекъл предвидения в закона срок. Считам, че при първото
разглеждане на делото и впоследствие при касационното такова, двата
състава не са изследвали въпроса, че нарушението е извършено на 28.09.2017
г. В случая без значение, че съставения АУАН е изготвен по-късно, още на
същия ден полицейските служители са състави докладна. Този акт е можело
да бъде съставен в деня на нарушението. Според думите на свидетеля
3
нарушителят е бил известен, поради което считам, че няма законова пречка.
Наказателното постановление е връчено на 30.09.2020 г., като на 28.09. е
изтекла предвидената в закона давност. Ето защо считам, че обжалваното
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, и като такова
моля, да бъде отменено, като моля, да присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски.
В предходното съдебно заседание съм цитирала съдебна практика -
решение по КАНД № 166/2018 г. по описа на АС – Хасково.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4