Р Е Ш Е Н И Е
№ ...................../ ................ 2019
г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска и с
участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията
Йова Проданова касационно административно - наказателно дело № 2480 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна
жалба на Н.К.Л.
- Х., ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване гр.София 1113, ул.***, ет.1
против Решение
№ 648 от 09.04.2019 година,
постановено по н.а.х.д. № 697/2019 година на Варненския районен съд, 44-ти състав.
Твърденията са за
незаконосъобразност на решението на районния съд поради неправилно приложение
на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Изложени
са съображения за изтекла тригодишна погасителна давност за наказателното
преследване, предвид връчването на
издадения електронен фиш от 30.06.2015 година на 25.01.2019 година.
Искането е решението да бъде отменено, както и потвърдения с него електронен
фиш.
Ответната страна Областна дирекция на
МВР Варна не е изразила становище по жалбата.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава
заключение
за основателност на жалбата по съображения, че в периода от издаването на
електронния фиш на 30.06.2015 година до връчването му на 29.01.2019 година не
са извършвани действия по ангажиране на отговорността на водача, поради което е
изтекъл срокът по чл.80, ал.1, т.5 от НК и административно-наказателната
отговорност е погасена по давност.
Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените
касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК,
за да се произнесе, взе предвид:
С решението от
05.07.2019 година районният съд потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 0956514, издаден от Областна дирекция на МВР Варна, с който на Н.К.Л.
- Х. е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лв. на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата, за нарушение
на чл.21, ал.1 Закона за движение
по пътищата.
При
събраните по делото доказателства въззивният съд приема за доказано извършеното
от жалбоподателката административно нарушение като водач на МПС. В решението са
изложени подробно съображенията на първоинстанционния съд относно редовността
на мобилната система за видеоконтрол, съобразяването на установените
процесуални правила на действащата към 30.06.2015 година Наредба №8121з-252 от
12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи при осъществяване на проверката и приложимия
специален ред на закона, предвиден в разпоредбата на чл.189 от Закона за
движение по пътищата, при издаване на санкционния акт. Обсъден е, но е приет за
неприложим в конкретния случай института на "маловажност" на
нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Въззивният
съд намира за неоснователни предявените пред него възражения за изтекла в полза
на жалбоподателката абсолютна и относителна погасителна давност.
Касационният състав намира
решението на районния съд постановено при точно
приложение на закона.
Изложените в касационната жалба
основания за отмяна на решението на районния съд се свеждат до твърдения за
неправилно приложение на закона относно погасителната давност за отговорността
на водача в конкретния случай. Доводите за наличие на изтекла в полза на
жалбоподателката тригодишна погасителна давност по чл.80,ал.1, т.5 от НК са
основани на твърдението, че от деня на установяване на нарушението на
30.06.2015 година с издаването на електронния фиш, до деня на връчването му на
25.01.2019 година е изминал период, по-дълъг от три години, в които контролният
орган не е извършил действия по връчването на акта, както и действия, които да
прекъсват давността.
Електронният фиш като вид
санкционен акт е предмет на специална законова регулация с разпоредби на чл.189
от Закона за движение по пътищата. По делото няма спор относно съобразеността
на процесния електронен фиш с изискванията на ал.4 на чл.189 от Закона за
движение по отношение на формата, в която следва да бъде издаден и необходимите
реквизити на съдържанието му. Предвид разпоредбата на ал.11 на чл.189 от ЗДвП,
която приравнява влезлият в сила електронен фиш на влязлото в сила наказателно
постановление, следва да се приеме, че с издаването на електронния фиш е налице
осъществено наказателно преследване по смисъла на наказателния кодекс, като е
определено и конкретно наказание. Обстоятелството, че електронният фиш не е
влязъл в сила, независимо от конкретната причина за това, е правно ирелевантно
за тригодишната погасителна давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК. Без правно
значение за тази давност са факта на връчване на електронния фиш повече от три
години след издаването му, както и обстоятелството, че не са предприемани от наказващия
орган прекъсващи давността действия. Ето защо съдът намира неоснователни
възраженията за изтекла в полза на жалбоподателката три годишна давност по
чл.80, ал.1, т.5 от НК.
Безспорно, предвид издаване на
електронния фиш на 30.06.2015 година, към деня на постановяване на настоящото
съдебно решение, не е изтекла и абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3
от НК.
При изложените съображения съдът
намира касационната жалба неоснователна, оспореното решение е законосъобразно и
следва да бъде оставено в сила, поради което, на основание чл.221, ал.2, предл.
първо от Административнопроцесуалния кодекс
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 648 от 09.04.2019 година,
постановено по н.а.х.д. № 697/2019 година на Варненския районен съд, 44-ти състав.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: