№ 1895
гр. С., 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГаля Хр. Илиева
заседатели:Мария Г. Велева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора П. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. П. Ч., нередовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С. С. и адв. С. П. двамата от АК С.
Подсъдимият А. Д. С., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв.Ж. Д. от АК С..
Подсъдимият С. Й. Й., редовно призован се явява лично. Не се явява
защитника му адв. М. К., който е подал молба за отлагане на делото поради
ангажираност, тъй като е с влошено здравословно състояние и приет в лечебно
заведение.
Пострадалият М. Т., редовно призован не се явява. Не се явява и
упълномощения от него повереник адв. В.Х.М. от АК С..
Пострадалият П. В. Ж., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява зам. Районен прокурор П. С..
ПРОКУРОРЪТ: Предвид подадената молба от адв. К. защитник на един
от подсъдимите считам, че не следва да се дава ход на разпоредителното
заседание не само предвид тежестта на престъплението. Другите двама
подсъдими имат защитници.
Постр. П. Ж.: Желая да бъда конституиран в качеството на частен
1
обвинител. За граждански иск не зная.
Адв. Д.: С оглед процесуална икономия подс. А. С. за днешно заседание
ще изяви желание да го представлявам, за да не отлагаме делото. Считам, че
следва да се даде ход на делото.
Подс. А. С.: Желая за днешното заседание да ме представлява адв. Д..
Подс. В. Ч.: Въпреки нередовното ми призоваване моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв. С.: Не желая отлагане на делото, предоставям на съда да реши.
Въпреки, че е нередовно призован подсъдимия е уведомен.
Адв. П.: С оглед изявеното от подс. В. Ч., че въпреки нередовното му
призоваване иска да се гледа делото, а и подс. А. С. желае да упълномощи
защитник моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че с оглед направените изявления от страна на подс. Ч., че
макар да е нередовно призован е готов за днешното заседание и иска делото да
се разгледа и представеното пълномощно от което е видно, че подс. А. С. е
упълномощил адвокат Ж. Д. и също желае да се даде ход на разпоредителното
заседание въпреки отсъствието на адвокат М. К. намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Й. Й. роден на 09.05.1988г. в гр.С., живущ в с.гр., български гражданин, с висше
образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
В. П. Ч. роден на 27.05.1984г. в гр.С., живущ в гр. Бургас, български гражданин, с висше
образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
А. Д. С. роден на 10.06.1991г. в гр.С., живущ в с.гр., български гражданин, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
2
досъдебното производство. Не са налице към този момент условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Делото следва да се
отложи за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ж.: Придържам се към казаното от представителя на
РП-С..
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че
мерките за процесуална принуда следва да бъдат изменени от „Подписка“,
тъй като е изминал достатъчен период. Имат добро процесуално поведение и
обезпечаването им няма да бъде проблем. Нямам искания за събиране на
други доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред
с призоваване на свидетели.
Адв.С.: По въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК считам, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения в хода
на досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение на мерките за процесуална принуда нямаме искания
за промяна. Към момента нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите следващото заседание с призоваване на свидетели.
3
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила за ограничаване правата на
подсъдимите и на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на
делото при особените правила. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата. Присъединявам се към становището на колежката за
мерките, като считам, че взетите преди 4 г. спрямо тях мерки за неотклонение
„Подписка“ следва да се отменят. Нямам искания за нови доказателства.
Следва да се насрочи с.з. по общия ред, като бъдат призовани всички лица по
списъка за призоваване.
Подс. В. Ч.: Придържам се към казаното от адвокатите ми.
Подс. А. С.: Придържам се към казаното от адвокат Д..
Подс. С. Й.: Придържам се към казаното от адвокат Д..
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание счете, че делото е подсъдно на
съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалите.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Делото следва да се разгледа при открити врата на едно заседание в
което да се проверят, а веществените доказателствени средства следва да бъде
при закрити врата. Няма нужда от привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник,тъй като подсъдимите се явяват с
упълномощени защитници. Няма нужда от назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Намира взетите по време на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо всеки
един от подсъдимите за адекватни и същата не следва да се отменят, а следва
да се потвърдят. Съдът счита, че не следва да се събират нови доказателства.
Следва да се насрочи съдебно заседание и тъй като лицата за призоваване са
много следва да бъдат разделени и разпитани в различни съдебни заседания.
Намира искането на П. Ж. за конституиране в качеството на ч.обвинител за
основателно и същото следва да се уважи.
4
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Налага се разглеждане на делото при закрити врата в едно съдебно
заседание след изслушване на всички свидетели и вещите лица. Останалите
съдебни заседания следва да бъдат открити. Не се налага привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени
действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. С. Й. Й. мярка за неотклонение „Подписка“.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. В. П. Ч. мярка за неотклонение „Подписка“.
Потвърждава взетата по време на ДП спрямо подс. А. Д. С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
КОНСТИТУИРА пострадалия П. В. Ж. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта с която са потвърдени взетите мерки за
неотклонение на тримата подсъдими и по въпроса дали е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.01.2023г. от 11.00 часа, за която
дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Да се призове свидетеля М. Т. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6