№ 704
гр. Русе , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена А. Соколова
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБ. „УНИПАК-В“ ЕООД – ред. призовани, В. Н. П. представляващ - не се явява,
вместо него се явява АДВ. А.С. – с пълномощно от преди
РРП редовно призована не изпраща представител.
РИОСВ, ред. призовани, явява се ЮРИСК. Ц.Т. с пълномощно от
01.08.2020 г.
СВИД. Р. П. Д. - явява се лично
СВИД. Т. В. П. - явява се лично
СВИД. Д. П. - явява се лично
Председателят на състава запита страните
за становището им по даване ход на делото:
АДВ. А.С. Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ц.Т. Да се даде ход на делото
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и обстоятелството,
че не са налице отрицателни процесуални предпоставки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се лица както следва:
Р. П. Д. - ЕГН **********, бълг. гр., неженен, неосъждан, висше обр.,
работи, без родство
Т. В. П. - ЕГН **********, бълг. гр., женен, неосъждан, висше обр.,
работи, син на управителя на дружеството
Д. С.А П. - ЕГН **********, бълг. гр., неосъждана, висше обр., работи,
без родство
Съдът отстрани свидетелите от залата.
На основание чл. 275, ал.1 от НПК Председателят на състава запита
страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. А.С. Представям и моля да приемете – Договор № 1 от 10 март
2020г., Протокол от изпитване № 1307/03.11.2020 г., фактури за закупувани
препарати за пречистване на отпадъчни води с касови бележки.
ЮРИСК. Ц.Т. – Да се приемат.
Съдът намира представените писмени доказателства за относими към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
Приема и приобщава към материалите по делото – Договор № 1 от 10
март 2020 г., Протокол от изпитване № 1307/03.11.2020 г., фактура №
9358/05.05.2020 г., фактура № 229232/19.02.2020 г. с касова бележка, фактура
№ 229547/28.02.2020 г., фактура № 238396/29.10.2020 г. с касова бележка,
фактура № 229511/27.02.2020 г. с касова бележка, фактура № 9348/28.04.2020
г.
СВИД. Д. С.А П. /разясни се отговорността по чл. 290 от НК и тя обеща
да говори истината/.
Работя като еколог във „ВИК“ Русе. Проверката, за която ме питате,
беше по сигнал за замърсяване с цветни води на р.Русенски Лом. Направихме
проверката като тръгнахме от точката заустването – р.Русенски Лом.
Установихме синя вода, която беше излята в реката и продължаваше да тече
синьо. След това тръгнахме нагоре по шахтите на източниците, които биха
могли да изхвърлят такава вода. Те са три предприятие – „Оргахим“,
„Унипак“ и „Екон“, които биха могли да изхвърлят цветни води. Единствено
в шахтата на „Унипак“ установихме синя вода. Това е шахтата, която е в
точката на заустване в градската канализация. Тази точка на заустване се
определя обикновено от ВИК оператора и предприятията са длъжни да
направят такава шахта, това е шахтата на присъединяване на имота към
градската канализация, единствено тяхна е шахтата, само те са включени в
нея. Видяхме, че в шахтата изтичаше цветна вода със син цвят, същият като в
реката. Тази вода идваше от тяхната тръба, тя е единствена там в тази шахта и
в момента имаше отток на синя вода. Имаше хора в предприятието в момента
на проверката и предполагам, че са работели. След това влязохме във
фирмата. Практиката е такава, че когато отидем и има цветна вода или друг
такъв проблем, викаме представител на дружество. Мисля, че г-н П. дойде
тогава. Този, който е свидетел днес. Установихме, че в предприятието имат
машина за флексопечат, тя има утаително съоръжение, което би трябвало да
работи като пречиствателно съоръжение, оттам водите се заустват в шахта,
която е отвън до сградата и по площадката излиза от имота, чрез няколко
шахти. „Унипак“ имат утаител на тази машина, който би трябвало да работи
като пречиствател. Този утаител беше пълен със синя вода, това видяхме в
3
момента. Водата би трябвало да премине през съответните камери в самото
съоръжение и да излиза бистра вода. Не сме установили система за източване
на тази вода от утаителя.
Пробата взехме от шахтата, която е определена за мониторинг – тази на
присъединяване към канализацията. Отворихме шахтата, видяхме че има
наличие на синя вода и син отток в момента и напълнихме кофа. Бяхме
съвместно с служители на РИОСВ и каналджии от нашата фирма, които
отварят шахтата. Вземаме пробата веднага след отварянето, когато
пристигнахме, защото практика на всички фирми е веднага след като се
обадим, че сме там да бъде спряна водата или да бъде разредена, затова първо
вземаме проба и тогава ги викаме. Г-н Петров не присъстваше, когато взехме
първата проба. Напълваме кофата и изчакахме да дойде техен представител.
Показахме му какво сме констатирали и тогава преляхме водата в бутилки.
Понякога пускаме втори път кофата, но водата в такива случай обикновено
изсветлява. В този случай не взехме втора проба, той г-н Петров видя пробата
в кофата. Не си спомням имаше ли възражение, мисля, че каза, че тази вода не
е от тяхното предприятие. Но според мен няма откъде да е, защото това е
изходната тръба на техния имот. Единствено те са включени в тази шахта.
Ние вземаме пробата от изходната тръба, т.е. това е последната шахта, която е
преди присъединяването към канализацията.
От кофата наляхме водата в бутилка, за да може да се транспортира,
която после беше изследвана. Установиха се отклонения от параметъра ХПК -
Химично потребен кислород, който беше със завишени граници – 575 мг, а
нормата е 400 милиграма на литър – това означава кислородът, който е
необходим за окисляване на замърсяванията, колкото повече кислород е
необходим, толкова замърсяването е по-голямо. Измерва се кислородът,
който се употребява за неутрализиране на замърсяването. Неразтворените
вещества бяха в норма
Искам да поясня, че правим произволен мониторинг на фирмите, които
заустват, през определено време. На „Унипак“ имаме констатирани от пет
анализа през 2020г., един отговарящ на нормите, всички останали са над
400мг. Аз не присъствам на всички пробовземания, а само когато е по сигнал.
Ходили сме с РИОСВ при инвентаризацията на промишлената зона и тогава
4
разбрах, че това предприятие има производствени отпадъчни води и тогава
сключихме договор с предприятие по Наредба 7, като източник на отпадъчни
води.
Нормата на ХПК, която изследвахме в конкретния случай е определена
от ВИК, с договора, който имат. Нормата според Наредба 7 е 700 мг. на литър,
но ВИК операторът има право да си определя и по-ниска норма. Мерките
могат да бъдат по-строги, но не и по-либерални от определените в наредбата.
Такива са нормите в разрешителното, условията са записани в договора и са
съобразени с разрешителното, което РИОСВ е дало на ВИК.
Като влязохме в дружеството, видяхме утаителя, който се намира
непосредствено до самата флексомашина. Това, което изтича от машината
влиза в утаителя. Не мога да кажа какъв е пътят на водата от този утаител до
точката на заустване, защото не ни е представена схема. Аз съм еколог, нямам
специални знания във връзка с изграждане на пречиствателни инсталации.
Когато се извършва пробовземане се изготвя протокол, но бутилката не
се запечатва.
Спомням си, че имаше и други шахти в предприятието, на които
извършихме проверка. В момента, в който проверихме първата шахта след
сградата също установихме такава синя вода, която в момента нямаше отток,
но посоката на отпадъчната вода е към последната ревизионна шахта, която е
за присъединяване към канализацията.
Практиката е такава, като има замърсяване отваряме шахтата, която е на
присъединяване и ако има наличие на цветна вода, тогава викаме
представител на фирмата. В проверка от РИОСВ участваше г-жа К..
Искам да поясня, че по повод сигнала за изливането на оцветени води в
реката, извършихме проверка на „Оргахим“ и „Унипак“. На „Екон“ не сме
извършвали проверка, тъй като констатирахме наличието на синя вода в
шахтата на „Унипак“.
Не мога да кажа каква е замърсеността на битово фекалните води от
това предприятие, които се отичат в градската канализация. Изводът правим
от анализа, който е извършен и цвета на водата.
5
Съгласно договора ние увеличаваме таксата на предприятието когато
има превишение. В случая таксата им е увеличена два пъти.
При подаване на заявление, дружеството трябва да представи схема на
канализационната мрежа пред нас, но „Унипак“ не са ни представили.
СВИД. Т. В. П. - Син съм на собственика на наказаното дружество.
/Съдът разясни правото му по чл. 119 от НПК/
Желая да дам обяснения. /Съдът разясни на свидетеля отговорността по
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината/.
Предприятието произвежда опаковки от велпапе и картон от 1997 г.
Някои от опаковките се печатат, като отпадните води са вследствие
измиването на мастилото при печата върху опаковките. Всички наши бои
имат сертификат за контакт с клиентите, защото опаковаме пици, баници и не
можем да използваме съставки, които не са в съответствие с изискванията. В
резултат на това печатане има измиване на валове на машината и това са ни
отпадните води. Всичките ни мастила нямат миризма, те са на водна основа.
От печатащата машина става автоматично измиването, макар че от
миналата година имаме технология, която ръчно доизцеждаме самите валове
от мастилото. Между двата вала има мастило и машината си пуска
автоматично вода. По спецификация на производителя има между 200 и 300
гр. мастило, което остава, ние това го сведохме до минимум като след като
машината сама изсмуче мастилото, ние с ракел изтикваме допълнително
мастилото и в момента имаме почти до минимум сведено мастило за миене.
То е на водна основа, печатаме от вътрешната страна на опаковките, това съм
го обяснявал на проверяващите. Мастилото се събира в кофа, от която се
дърпа за следващия печат. След като машината свърши с изсмукването на
мастилото и ние ръчно издърпваме допълнителното мастило, машината се
пуска да мие останалото мастило с вода. Машината има утайник, в който се
събира отпадъчната вода, той е висок около два метра. Той е до машината,
като пигмента на мастилото се утаява на дъното и отгоре остава утаената
вода. Преди време утаяването от една тръба постъпваше в канализационната
6
мрежа. Според предписанието от РИОСВ и ВИК в началото на 2020г. сами си
затапихме този изход, за да предотвратим по някакъв начин да постъпва
непречистена вода. Сложиха тапа, която РИОСВ трябваше да дойдат да
пломбират, но явно заради Ковид-ситуацията това не се случи и ние решихме
да я замажем отгоре със строителен материал.
От този утайник отпадната вода се изпомпва в бидони, като в тях се
прави утаяване. Ние не сме химическа фабрика, самото мастило няма никаква
миризма, то си е на водна основа и в този бидон отгоре остава абсолютно
бистра вода, след което така утаената вода отива в канализацията. Чистата
вода от първия бидон я прехвърляме в още един бидон, за да сме сигурни, да
се види, че е изтеглена само чистата вода и след това тя се изпуска в нашата
вътрешна канализационна мрежа. От утаителя, когато работехме по старата
система, водата отиваше във вътрешната ни канализационна мрежа, която
отива в градската, която е в заустването отпред, пред фабриката. Сега
изливаме пречистената вода в мивката, която ползваме, а не в точката, където
канализацията ни беше заустена в градската канализация.
За тази конкретна провекра, на мен ми се обадиха когато вече
проверяващите са отишли на мястото. Сутринта към 10.00 ч. една служителка
ми каза, че проверяващите от РИОСВ и ВИК са до шахтата и аз отидох. Те
бяха отвън при ревизионната шахта, в която е заустена фабриката. Бяха доста
хора, когато отидох. Видях взетата проба в кофа, която вече беше извадена.
Един господин от ВИК ми светна с едно фенерче в шахтата,която е пред
фабриката, тя е дълбока около пет-шест метра и аз запитах тази вода от нас ли
е взета, защото беше мръсна, той ми светна с едно фенерче в шахтата и каза
да видя.
Искам да поясня, че в тази шахта от цялата Западна зона, от фирмите,
които са над нас върви вода. Пред нашата фабрика има една шахта, където
сме заустени и там също върви и друга вода от съседни фирми, тя е обща
шахта, заедно с предприятията над нас. Не е наша ревизионната шахта, тя си е
на ВИК. И ние заустваме в нея. Видях, че тече отпадна вода, но не мога да
преценя откъде идва тая вода. Аз до тогова не знаех, че цялата Западна зона
се излива в река Русенски Лом.
Едната дама каза: „Ето, вижте, синя вода“, но според мен водата не
7
беше синя, а беше мръсна отпадна вода. В предприятието имаме шахти по
асфалта и от там течеше канализационна вода. Имало е много случаи, когато
са идвали да вземат проба и са казвали да пуснем нещо.
Ние плащаме около 200 лв. сметка за вода на месец, това са няма и 100
кубика вода. Идвали са на проверки, светват с фенерчето и не вземат проби,
като питам казват, че водата е чиста.
Дамите от РИОСВ си взеха водата в кофата, след което я наляха в
пластмасови шишета, които нямаха подписи и слепки. Написаха протокол.
Разбрах какъв е резултата от изследването - ХПК-то беше 500 и нещо.
Нормата по договора ни с ВиК е 400. Не съм химик, но знам, че нашите бои
не са вредни или отровни.
На последната проверка от ВИК направих тест - в един литър вода
потопих върха на една отвертка и той се отцеди, това е нашата боя, тя не е
отровна само има пигмент. Боите, които ползваме за печат не са само сини.
За утайката, която се получава след пречистване на отпадъчните води,
имаме договор с дружество, което да я изкупува.
Във външната шахта, който е пет, шест метра аз лично тогава не видях
синя вода. Кофата мисля, че беше метална, поцинкована.
На тротоара има колектор на ВИК Русе, а пред предприятието на
тротоара има колектор. Неофициално, г-н Р.Д. е проверил и може да
потвърди, че точката, от която тръгва колектора е Метро Русе. Шахтата на
заустване се намира точно над колектора, за който имам информация, че
преминават отпадъчните води на всички предприятия, които са над нас.
С една от дамите от проверката влязохме при печатащата машина, за да
се убедят, че утаителната шахта е затапена и те видяха, че е запушена и няма
как оттам да постъпи отпадна вода. Друга ревизионна шахта не е била
проверявана. В утаителната шахта по време на проверката имаше 40-50 см
оцветена вода, тъмно, мътно към черно на цвят.
До три години имаме право да съхраняваме утайката. От
предприятието, с което имаме договор ни отказаха да дойдат за събраното
8
количество - около 80 кг., което сме събрали от момента, защото било малко.
Завършил съм висше образование, „Земеделска техника и технологии“ в
РУ „Ангел Кънчев“.
СВИД. Р. П. Д. /разясни се отговорността по чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината/.
Работя в „Унипак“ като търговски представител. Известна ми е
проверката от РИОСВ и ВиК, но не съм присъствал на нея. Това което знам е
от протоколите и от разказа на г-н П., който е бил на проверката.
Разбрах, че вземането на пробата е било направено преди пристигането
на г-н П.. По думите на хората, които са вземали пробата е течала цветна
вода. Пробата била взета от шахтата, в която става заустването на нашето
предприятие.
Видях протокола от изследването, има превишени нива на ХПК, което е
коефициент, който показва наличие на неразтворени частици във водата. В
тази ревизионна шахта би следвало да влизат само води от „Унипак“. В нея е
заустена цялата ни канализация, която е направена на нашата фабрика – от
производство, администрация, бани, тоалетни и заведението, което имаме.
Там не би следвало да влизат отпадъчни води от други предприятия, но не
мога да твърдя със сигурност. Не е възможно синята вода да е от нас, защото
машината, която използваме е заустена директно в старата утаителна шахта,
която е със затапена тръба към канализацията. Това стана след първата
проверка, мисля края на 2019 г. В тази шахта водата се изпомпва в
еднокубикови бидони, където се третира с препарати за утаяване, а чистата
вода се изпомпва и чак тогава се пуска в канализацията, а утайката се събира
и евентуално някога ще я предадем. Имаме договор за предаване, но няма
фирма, която да поеме ангажимент да изкупува такъв отпадък в някакъв срок.
От нас беше поискано да натрупаме утайка за една цистерна, която е 30 тона,
но ние можем да го натрупаме след около десет години.
Няма как вода от флексомашината да попадне в шахтата, от която са
взети пробите. Единственото място, където използваме мастила и където се
9
извършва измиване на валове, откъдето дефакто се генерира оцветена отпадна
вода, която би могла да попадне в канализацията е в тази машина, но тя
всичката се събира в утаителната шахта, вследствие на което изпомпва,
утаява и после се пуска чистата вода в канализацията.
Не ми е известно да има разпореждане или договор с ВИК за
пречистване на отпадната вода от останалите източници в предприятието ни.
Това са битови води. От градоустройствените скици на цялата Западна
промишлена зона знам, че тръба, която събира отпадни води от цялата
Западна промишлена зона се зауства директно в р.Русенски Лом. Би следвало
в предприятието да имаме схема на нашата канализационна система.
Изпомпването на водите е възложено на Георги Бончев – мениджър
производство. Той е с висше образование. Би следвало и пречистването на
отпадните води и изливането да се извършва пак от него. Със сигурност не го
прави сам, тъй като бидоните са тежки, но той е човекът, който присъства на
всички етапи от утаяването.
АДВ. А.С.: Нямам други искания.
ЮРИСК. Ц.Т.: Нямам други искания.
Съдът, с оглед на изяснената до момента фактическа обстановка,
намира, че следва да бъде възложено на процесуалния представител на
наказаното ЮЛ да представи в следващото съдебно заседание Схема на
вътрешната канализация на „Унипак - В“.
С оглед изясненото от показанията на изслушаните до този момент
свидетели съдът намира, че е необходимо да бъде изискана от ВИК-Русе
Схема на канализационната система на Западна Промишлена зона Русе, като
на нея изрично бъдат отбелязани точките на заустване в градския
канализационен колектор на всички промишлени предприятия, ревизионните
шахти, както и точките, в които се смесват потоците на отпадъчна вода,
реализирана от промишлените предприятия.
10
С оглед тези доказателствата
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.06.2021 г. от 09.30 ч.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
11