№ 162
гр. гр.Монтана, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211630101423 по описа за 2021 година
Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и
има за цел да установи съществуването на вземането на ищеца към
ответника, за което вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.906
по описа на РС - Монтана за 2021 година.
Ищецът твърди в исковата молба, че има вземане към ответника въз
основа на договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на
вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, което дружество от своя страна е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018
г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД. Поддържа, че мобилният оператор с търговска марка „БТК”
ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора. Заявява, че е встъпил в
правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди
подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото
производство е ищец по установителния иск. Твърди също така, че е
придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи
от това права и задължения.
1
Твърди, че между „БТК” ЕАД и ответника ИВ. Д. Г. е сключен договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
13984544003 от дата 21.11.2017година. Въз основа на сключения договор за
предоставяне на мобилни услуги са издадени фактури, обективиращи вида и
размера на незаплатената електронна съобщителна услуга на стойност
94.12 лева, фактурирани за пет последователни отчетни месеци – за
м.02.2018г., м.03. 2018г., м.04.2018г., м.05.2018г. и м.06.2018г. Заявява, че
неплащането в срок на издадените фактури е обусловило правото на
БТК ЕАД да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната,
като в издадената крайна фактура е начислена и неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите. Подаденото от ответника
възражение е станало повод за предявяване на настоящия установителен
иск.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника съществуването на изискуемо вземане в
размер на 94.12 лева, представляващи главница за потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга по договор, сключен между ответника и „БТК”
ЕАД с клиентски номер 13984544003, съгласно издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване заповед
за изпълнение до окончателното й изплащане.
Претендира и направените в настоящото и в заповедното
производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ИВ. Д. Г. не взема становище
по предявения иск. В съдебно заседание се явява и заявява, че никога не е
сключвал договор с БТК, както и че има и други случаи, в които от него се
претендират суми по договори, които той не е подписвал. Категорично
отказва да бъде назначена съдебно почеркова експертиза за установяване на
този факт.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, които
в предвидения от закона срок не са оспорени от ответника. От тях се
установява, че между ответника и БТК ЕАД е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 21.11.2017 година. По този
2
договор ответникът е добавил за ползване мобилен телефон ********** по
избран тарифен план с месечна абонаментна такса 15.80 лева с ДДС за срок
от 24 месеца. За периода 08.01.2018 – 07.06.2018 година ответникът е
използвал, но не е заплатил предоставените му далекосъобщителни услуги на
обща стойност 94.12 лева (сумите са фактурирани в представени по делото
5 последователни фактури, като в последната е посочена и начислената
неустойка за прекратяване на договора поради неплащане). Ответникът не
ангажира доказателства за изпълнение на задължението за плащане,
поради което съдът приема за безспорно установено наличието на
изискуемо вземане. Последното е прехвърлено на ищеца в производството
при спазване изискванията на закона, за което ответникът е уведомен по
реда на чл.99 ЗЗД. Ето защо съдът приема също за безспорно установено, че
изискуемото вземане е дължимо в полза на ищеца.
С оглед гореизложеното, предявеният установителен иск се явява
основателен. Ответникът дължи на ищеца заплащане на направените в
настоящото и в заповедното производство разноски.
Съдът констатира, че издадената по ч.гр.д.906/2021 година заповед за
изпълнение съдържа задължение за плащане на сумата от 23.24 лева лихва
за забава за периода 24.06.2018 – 30.11.2020 година. По отношение на тази
сума установителен иск не е предявен, поради което на основание чл.415,
ал.5 ГПК заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване в тази част.
При такива мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ИВАН ЦОНКОВ Г. от
с.Габровница, ул.Сава Стоянов 25 с ЕГН ********** вземането на „ЮБЦ”
ЕООД, с ЕИК ,,, със седалище и адрес на управление гр. София район
Триадица, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Юлиян Бойчев
Цампаров за сумата от 94.12 лева, представляваща главница по договор с
БТК ЕАД от 21.11.2017 година за предоставени, но незаплатени
далекосъобщителни услуги за периода 08.01.2018 – 07.06.2018 година,
дължима ведно със законната лихва, считано от 09.04.2021 година до
3
окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.906 по описа на РС Монтана за 2021 година.
ОБЕЗСИЛВА издадената на 12.04.2021 година заповед за изпълнение по
ч.гр.д.906 по описа на РС Монтана за 2021 година в ЧАСТТА, с която е
разпоредено ИВ. Д. Г. да заплати сумата от 23.24 лева лихва за забава за
периода 24.06.2018 – 30.11.2020 година.
ОСЪЖДА ИВАН ЦОНКОВ Г. от с.Габровница, ул.Сава Стоянов 25 с
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК ,,, със седалище и
адрес на управление гр. София район Триадица, бул. България № 81, вх. В, ет.
8, представляван от Юлиян Бойчев Цампаров сумата от 205.00 лева
разноски в настоящото производство и 205.00 лева разноски в заповедното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Монтана в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4