№ 97
гр. Перник, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500037 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 317 във вр. чл. 312 ал. 1 от ГПК
С решение № 322/18.11.2021г., постановено по гр.д. № 2542/2021г. по
описа на П. районен съд, е признато за незаконно и отменено уволнението,
извършено със Заповед № 16/13.04.2021 г. на кмета на община Перник, с
която на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ е прекратено трудовото
правоотношение на СТ. СТ. ИЛ.; възстановена е на заеманата преди
уволнението длъжност „младши експерт“ в отдел „Инвестиции, екология и
озеленяване“ в Община Перник и е осъдена Община Перник да заплати на
СТ. СТ. ИЛ. сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за оставането й
без работа за периода от 14.04.2021г. до 14.10.2021г. вследствие на
незаконното уволнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 27.05.2021г. до окончателното изплащане. Със същото
решение е осъдена Община Перник да заплати направените по делото
разноски.
В установения от закона срок решението е обжалвано изцяло от
Община Перник, чрез адв. А.А., с искане същото да бъде отменено като
незаконосъобразно и предявените искове да бъдат отхвърлени. Твърди се, че
при прекратяването на трудовия договор на ищцата са били налице всички
елементи от фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ – трайно
неефективно изпълнение на работата във времево, количествено и качествено
отношение, причинено от липсата на качества за изпълнение на трудовите й
функции. Посочената в уволнителната заповед липса на фактически знания и
1
умения била преценена с оглед на конкретните трудови функции за
длъжността, заемана от ищцата и са подробно посочени в заповедта, а
именно: кои знания, умения и навици липсват на ищцата, както и в какво се
състои трайното неефективно изпълнение от ищцата на трудовите й функции.
Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от СТ. СТ. ИЛ., чрез
адв. В., в който се излагат съображения за нейната неоснователност и се моли
решението да бъде потвърдено като правилно и обосновано. Поддържа се, че
изложените в уволнителната заповед мотиви са неясни, неконкретни и
недостатъчни, за да мотивират основанието, уредено в чл. 328, ал. 1, т. 5 от
КТ, а докладната записка, към която заповедта за уволнение препраща, не е
връчвана на въззиваемата. От представените като доказателства по делото
жалби, сигнали и докладни не ставало ясно кога и дали са възложени за
изпълнение на въззиваемата, като същите не касаят и сметища от
едрогабаритен отпадък, като се посочва, че мотивите на първоинстанционния
съд в тази насока са правилни. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 317 във вр. чл. 311, ал.1 от ГПК
служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2
и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба страната не представя и не сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
2
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за 16.02.2022г. от 10,15 ч., за която дата и час да
се призоват страните като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а
на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3