№ 1792
гр. Пловдив, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330203940 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-128 от 27.04.2021 г.,
издадено от *** на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, с което „НБ Лифтконтрол“ ООД, ЕИК: *********, е
санкционирано с административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 27, ал. 4 от Наредбата за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори.
Жалбоподателят, „НБ Лифтконтрол“ ООД, в жалбата си и в съдебно
заседание, чрез своя процесуален представител – адв. Т., оспорва
правилността и законосъобразността на издаденото НП и моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата страна, ДАМТН, оспорва основателността на жалбата и
моли НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.
От фактическа страна се установява следното:
На 26.10.2020 г. служители от ДАМТН извършили внезапен технически
преглед на асансьор, зав. № *** г., монтиран на адрес град Д.град, ул. „Иван
1
Вазов“ № 2. Същият бил вписан в регистъра на съоръженията с повишена
опасност с рег. № ***. Проверката била извършена в присъствието на *** от
РОИДТН-ЮЦБ, както и на двама *** от „Асансьорни сервизи - София“ АД,
както и на предствител на СБ Д.град, в качеството на лице, което поддържа
асансьора.
В хода на проверката било констатирано, че се касае до пътнически
асансьор в експлоатация с товароподемност 320 кг., 7 спирки. В момента на
проверката асансьорът е бил с включено ахранване, приемал е и изпълнявал
заявки и в него са се возили хора.
По преписката е приложен договор № 6/10.07.2007 г., видно от който
техническият надзор на асансьора се извършва от „НБ Лифтконтрол“ ООД,
град София.
Видно от приложн по преписката Ревизионен лист № 19, последният
технически преглед е извършен на дата 24.09.2020 г. от Ц.П. -*** в *** – лице
по чл. 18, т. 2 НБЕТНА, вр. чл. 34, ал. 1, пр. 2 ЗТИП, получило лицензия за
осъществяване на технически надзор за съоръжения с повишена опасност от
*** на ДАМТН.
Видно от цитирания по-горе Ревизионен акт, във връзка с извършената
на 24.09.2020 г. проверка е посочено: в т. 4 по техническо състояние: „триеща
шайба с износени канали – за смяна“; по т. 5 извършени изпитания и
получени резултати: „блокировки изправни“, а в заключение: „Поднадзорният
обект с оставя в експлоатация“ с поставен стикер в кабината за последваща
проверка след 12 месеца.
При извършения внезапен технически преглед, проверяващите
установили, че кабината на съоръжението се движи при неправилно
фунциониращ контакт за безопасност (КБ), разхлабено/скъсано въже, което
се установило по това, че при изпитания по време на извършения технически
преглед на 26.10.2020 г., при разхлабване на носещото въже, рамото на
кобилицата се премествало с максимално допустимия си ход, но не можело да
се задейства лостана контакта за безопасност на разхлабено/скъсано въже,
поради голямото разстояние между тях.
Във връзка с тези констатации проверяващите са установили, че
голямото разстояние между кобилицата и лоста на контакта за безопасност
на разхлабено/скъсано въже, не се дължи на износване от нормална
2
екплоатация или умора на материала, а на неправилното му функционално
сглобяване, като е установено, че устройството е функционирало така в един
продължителен период от време, включително и към дата 24.09.2020 г.,
когато на съоръжението с повишена опасност е извършен технически преглед
от органа на технически надзор „НБ Лифтконтрол“ ООД. Тъй като
последният не е отбелязал в съставения от него Ревизионен акт № 19, че
асансьорът не е годен за безопасна експлоатация и в 3-дневен срок от
проверката, а именно до 29.09.2020 г. не е изпълнил задължението си да
уведоми РО ИДТН-ЮЦБ, че описаният асансьор не е годен за безопасна
употреба, проверяващите са пристъпили към съставянето на АУАН. Въз
основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното НП, с което „НБ
Лифтконтрол“ ООД е санкционирано с имуществена санкция в размер на 300
лв. за нарушение на чл. 27, ал. 4 от НБЕТНА.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
преписката писмени доказателства (Договори, Писма, Ревизионен акт), както
и от свидетелските показания на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител – Т.П.А., който в своите показания изцяло е потвърдил
фактическите констатации, залегнали в АУАН. Съдът кредитира тези
показания като логични и съответни на приложените по преписката писмени
доказателства. В качеството на свидетел по делото е била разпитана и ***
Ц.П., която в своите показания отрича към датата на извършената от нея
проверка да е имало технически причини, налагащи преустановяване работата
на подлежащия на проверка асансьор, посочвайки, че към датата на
извършената от нея проверка същият е бил в изправно състояние с износеност
на въжетата в допустима съгласно добрата практика степен – последното
опровергано от показанията на актосъставителя, който изразява категорично
несъгласие с това. Съдът не възприема показанията на свид. П. в частта, в
която същите намират опровержение в показанията на свид. А.. По делото се
установи, че тази свидетелка е пряко заинтересована от крайния изход на
делото, от една страна – защото същата е в служебна зависимост с
дружеството-жалбоподател, а от друга - доколкото подлежащите на
установяване факти по настоящето дело се явяват и атестат на качеството на
извършената от нея работа при проверка на процесния асансьор. Ето защо
съдът не възприе показанията на тази свидетелка относно заявеното от нея
досежно състоянието на процесния асансьор, като се довери изцяло на
3
показанията на актосъставителя, за когото по делото не се установява
причина за необективност.
Тази фактическа обстановка и анализът на събраните поделото
доказателства се обосновават следните птравни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Както беше посочено по-горе, в конкретния случай отговорността на
„НБ Лифтконтрол“ ООД е ангажирана за това, че същото, в качеството му на
орган за технически надзор по чл. 18, т. 2 от НБЕТНА е нарушило
изискванията на чл. 27, ал. 4 от посочената Наредба. Съгласно визираната
нарушена разоредба, лицата по чл. 18, т. 2 от Наредбата са длъжни в 3-дневен
срок да уведомят съответните контролни органи, когато даден обект,
подлежащ на проверка, не е годен за безопасно експлоатация. В конкретния
случай се установява, че инспектор от дружеството-жалбоподател е извършил
проверка на 24.09.2020 г., която проверка е завършила със заключение, че
обекта се оставя в експлоатация, вместо да впише, че обекта не е годен за
безопасна експлоатация. В тази връзка, от приложените по делото писмени
доказателства и показанията на актосъставителя, които съдът кредитира по
посочените по-горе причини, се установи, че подлежащият на проверка
асансьор не е бил годен за безопасна експлоатация, тъй като:
при извършената от проверяващите внезапна проверка е установен
неправилно функциониращ краен авариен изключвател – при положение на
кабината в долната част на шахтата и напълно свит буфер, носещите въжета
приплъзвали в триещата шайба, като топчето, монтирано на въжето на
скоростния ограничител, не задействало вилката на краен авариен
изключвател и не се прекъсвало ел. захранването на повдигателния
механизъм. В таи връзка съдът взе предвид, че техническият преглед е
извършен в размиките на 33 дни от последния периодичен преглед, извършен
от органа за технически надзор при „НБ Лифтконтрол“ ООД – *** Ц.П., която
в съставения от нея Ревизионен акт не е отбелязала следните нередности:
нефункциониращ правилно краен авариен прекъсвач, нефункциониращ
правилно контакт за безопасност разхлабено/скъсано въже, както и наличието
4
на множество скъсани нишкина носещите въжета, износени над
допустимосто канали на триещата шайба, като въпреки констатацията
„триещата шайба е с износениканали – за смяна“, същата (*** П.) е
заключила, че асансьорът е годен за безоапсна експлоатация. По този начин
„НБ Лифтконтрол“ ООД, в качетсвото му на орган за технически надзор по
чл. 18, т. 2 от НБЕТНА е нарушило изискванията на чл. 27, ал. 4 от
посочената Наредба, според която: когато при техническите прегледи по чл.
24, ал. 1, органите за технически надзор установят, че асансьорът не е годен за
по-нататъшна безопасна експлоатация, са длъжни да уведомят писмено за
това регионалния отдел на ГД ИДТН в 3-дневен срок. В случая няма спор, че
такова уведомяване не е извършено. Ето защо и доколкото по делото се
установи, че предпоставките за такова уведомяване са били налице, съдът
намира, че изводът на наказващия орган за наличието на допуснато
административно нарушение от страна на „НБ Лифтконтрол“ ООД следва да
се сподели.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяната им. Същите са
съставени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия и в
предвидените в закона преклузивни срокове.
С оглед на събраните доказателства, съдът намира, че процесното
нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
доколкото същото не разкрива признаци, които да го отличават по степен на
обществена опасност от типичната в сравнение с други нарушеният от този
вид.
Липсват основания и за ревизиране на размера на определената
имуществена санкция.
Ето защо обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвъдено.
Предвид това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-128 от 27.04.2021
г., издадено от *** на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, с което „НБ Лифтконтрол“ ООД, ЕИК: *********, е санкционирано с
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на
чл. 27, ал. 4 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор
на асансьори.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6