ПРОТОКОЛ
№ 19197
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110127593 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв.
Б., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – непризован, не се явява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 20.08.2021 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 18.11.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от Районен съд С. З. от 22.11.2022 г., с
1
приложено към него ч. гр. дело № 4662/2022 г. по описа на Районен
съд С. З., съдържащ протокол за проведено на 21.10.2022 г. открито
съдебно заседание, в което е обективиран разпита на допуснатия по
искане на ответника свидетел П. К. и протокол от 11.11.2022 г.,
установяващ причините, поради които не може да бъде разпитан от
делигирания съд допуснатия по искане на ищеца свидетел Н. Х. К..
ДОКЛАДВА Определение на съда от 31.08.2022 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата
от 8327.40 лв. – регрес по щета № 0300/19/777/512530 от 2019 г.,
образувана при /ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни разноски
и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от
851.27 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода на забавата от 11.05.2020 г. до 13.05.2021 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й
плащане, както и на направените по делото разноски.
адв. Б.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
приложените към нея документи, като писмени доказателства. Нямам
възражения срещу доклада на съда. Във връзка с информацията, която
е посочил допуснатия ни свидетел К., че се намира в Г. и отпускът му
в изчерпан за тази година, но няма информация, че е изчерпан и за
догодина, моля отново да бъде призован свидетелят по делегация пред
Районен съд С.З., като датата бъде насрочена през 2023 г. Не
възразявам вещото лице да започне работа по допуснатите задачи и
без да е налице разпит на свидетеля К.. Моля да ми бъде предоставена
възможност след разпит на свидетеля К., ако такъв се осъществи, да
формулирам допълнителни задачи към автотехническата експертиза.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като доказателство по делото оригиналното ч. гр. дело
№ 4662/2022 г. по описа на Районен съд С. З., в който е обективиран
разпита на свидетеля П. К. и е удостоверена невъзможността да се
извърши разпит на свидетеля Н. Х. К., поради пребиваването му в Г. в
продължителен период от време, включително и понастоящем.
СЪДЪТ, като има предвид проведения телефонен разговор между
съдебен секретар Д. и допуснатия на ищеца свидетел Н. К. в рамките
на производството по ч. гр. дело № 4662/2022 г. по описа на Районен
съд С. З., намира за неуместно искането на ищеца същият свидетел да
бъде разпитан по делегация от Районен съд С. З., където явно не се
намира понастоящем. Същият е явно, че не се намира и на
територията на гр. С., поради което настоящият съдебен състав не
може да задължи свидетеля да се яви в Софийски районен съд за
даване на показания. На основание горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено по – горе в
протокола от ищеца чрез адв. Б. за повторно иницииране на разпит на
свидетеля Н. Х. К. по делегация от Районен съд С. З..
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза,
3
така както се е произнесъл съдът с Определението от 31.08.2022 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. К. Д..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице по допуснатата
съдебна автотехническа експертиза да изготви заключение по
поставените от съда задачи и да депозира писмено такова по делото в
срока по чл. 199 ГПК преди датата на следващото открито съдебно
заседание, в което се яви за неговата защита.
адв. Б.: Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред /ФИРМА/ за снабдяване с удостоверение, установяващо
дали МПС марка „Ситроен“ модел „Джъмпер“ с ДК № ****** е бил в
гаранционен срок към 05.12.2019 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение
след ангажиране на доказателства за внесена за това държавна такса.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи по делото
документа, за снабдяване с който днес му се издава съдебно
удостоверение, най – късно в следващото открито съдебно заседание.
За събиране на допуснатите от съда доказателства,
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 17.02.2023 г. от 13:50
ч., за която дата ищеца – уведомен от днес. Ответника уведомен при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице В. Д..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:00 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5