Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 83
гр. Стара
Загора, 12.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Петко Г.
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 9 по описа
за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И.Г.К. ***, против
Решение № 627 от 25.11.2019г., постановено по АНД № 2163/2019 г. на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърден
Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, № 2382513, издаден от ОД на
МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при
неправилно приложение на материалния
закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за формално спазване
на административнопроизводствените правила при издаването на електронния фиш
и издаването му при спазване на всички
правила, предвидени в приложимата подзаконова нормативна уредба. Поддържа, че
липсва надлежна индивидуализация на наказаното лице. Въз основа на изложени
съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за
отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен издаденият
електронен фиш като незаконосъобразен.
Ответникът по касационната жалба -
Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и
предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е ЕФ серия К, № 2382513, издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на И.Г.К.
***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на
чл. 21, ал. 2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 07.11.2019 г.,
в 11:18 ч., в област Стара Загора, на път I-5, км.222+200, разклон за с.
Змейово, общ. Стара Загора, в посока гр. Стара Загора, със скорост 82 км/ч.
(отчетен километров толеранс от 3 км/ч.), при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак В-26, е
управляван лек автомобил „Шкода Суперб” с рег. № ***, регистриран като
собственост на „Заложна къща Доверие“ ЕООД със законен представител И.Г.К.
Нарушението е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M 544.
За да потвърди ЕФ, Старозагорският
районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална
законосъобразност. Констатирано е, че ЕФ е издаден по образеца, утвърден от
Министъра на вътрешните работи със Заповед от 29.02.2016г. и отговаря на
императивните изисквания на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП. Обосновано е, че
съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон
определените от Министъра на вътрешните работи служби имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
мобилни или стационарни автоматизирани технически средства или системи, и в
случая именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето извършеното
нарушение. Установено е, че процесното МПС е регистрирано като собственост на
„Заложна къща Доверие“ ЕООД, чийто управител, според извлечението от партидата
на дружеството в Търговския регистър, е жалбоподателят. Посочено е, че когато
нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице,
съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. В случая жалбоподателят не се е
възползвал от предвидената в закона възможност в 14-дневен от получаване на ЕФ
да подаде в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на МПС, за да може на
последното да се издаде ЕФ за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
такъв на името на жалбоподателя да бъде анулиран. Според съда наложеното
наказание съответства по вид и размер на предвиденото в закона за конкретното
нарушение. Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че отговорността
на жалбоподателя е била ангажирана по вид и размер за описаното в ЕФ нарушение,
като при установяване на нарушението и/или издаването на ЕФ не са били
допуснати съществени процесуални нарушение, опорочаващи го до степен,
обуславяща отмяната му, поради което и издаденият ЕФ е потвърден.
Обжалваното решение на Районен съд Стара
Загора е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона.
Неправилен, необоснован и несъответен
на съдържанието на електронен фиш серия К, № 2382513 на ОД на МВР гр. Стара
Загора се поддържа от касатора И.К., че липсва яснота в какво качество е
санкциониран. Еднозначно и по несъмнен начин се установява, че отговорността му
чрез налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, е ангажирана в качеството му на физическо лице, а именно
законен представител на „ЗАЛОЖНА КЪЩА ДОВЕРИЕ” ЕООД гр.Велинград. Това
дружество е собственик на МПС, с което е било извършено установеното нарушение.
А обстоятелството, че в ЕФ като основание за ангажиране отговорността на И.К. в качеството му на законен представител на
„ЗАЛОЖНА КЪЩА ДОВЕРИЕ ” ЕООД не е посочена разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП
/регламентираща, че когато нарушението е извършено при управление на МПС,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител/, не може да обуслови извод за несъответствие
между фактическото описание и юридическото формулиране на обвинението.
Съдържанието
на обжалвания пред Старозагорския районен съд ЕФ изцяло е съобразено с
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП като са посочени всички обстоятелства от
значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно
нарушение - описани са конкретните параметри на нарушението и пределите на
следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер
на приложимата санкция, както и издателят ОД на МВР Стара Загора. Непосочването
в ЕФ на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му
съдържание /в т.ч. датата на неговото издаване/, не могат да обусловят неговата
незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е
недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването на
касатора, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното
техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има
за последица незаконосъобразност на издадения ЕФ въз основа на установеното
с това АТТС нарушение на ЗДвП. В случая
са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране
неправомерното поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/
чрез издаване на електронен фиш. Информацията за мястото на контрол е достъпна
на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора. Представен е и протокол по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за
точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС,
разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС,
ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното
ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на
работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г.Действително към протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата не е
приложена снимка на разположението на уреда по чл.10, ал.3, което обаче не
съставлява достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на
електронния фиш е опорочена или материалният закон е приложен неправилно без
извършване на преценка на останалите събрани доказателства относно
законосъобразно привеждане на техническото средство в работен режим на
твърдяното място и време, техническата
му изправност и съответното обозначение на контролираната отсечка. А в
случая с оглед събраните доказателства се установяват всички описани
предпоставки за правилното използване на автоматизираното техническо средство.
По съществото на спора районният съд
правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на
основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на
електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство
клип № 544 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими
технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано
като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение и
ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това
доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е
установено с годно техническо средство, а И.Г.К. като собственик на заснетия да
се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата
възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е
санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.
С оглед гореизложените съображения касационният
състав намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за
отмяна на решението на районния съд, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 627/25.11.2019 г.,
постановено по АНД № 2163/2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба серия К, № 2382513, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.