О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 19.07.2021г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 19 юли…………………………………………… през две хиляди
двадесета и първа година…….……..…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 76 по
описа за 2021 г…….………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от “ОТП Факторинг България”, ЕАД
гр. София и е образувано гр.д. 76 по описа на БРС за 2021 година.
Производството е образувано при условията на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Производството по делото се развива на
основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на
ищеца към ответника, за което вече е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 748/2017
година по описа на БРС.
Ищците в производството твърдят, че по силата на
договор за кредит от 06.10.2016 година Банка ДСК предоставила на ответника сума
в размер на 10 032 лева. Заетата сума следвало да бъде върната за срок от
120 месеца, заедно с договорената възнаградителна лихва. Поради невнасяне на
погасителни вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем и Банката
предявила правата си в заповедно производство. На 01.09.2017 година по ч.гр.д.748
по описа на РС – Берковица за 2017 година съдът издал заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за сумите : 9863,34 лева главница, платима ведно
със законната лихва, считано от 20.07.2017 година до окончателното й изплащане;
483,83 лева договорна лихва за периода от 01.01.2017 до 19.07.2017 година; 11,90
лева мораторна лихва за периода 01.01.2017 до 19.07.2017 година; 120.00 лева
заемни такси. На 13.05.2019 година Банката прехвърлила на ищеца пакет вземания,
включително и процесното по силата на договор за цесия. На това основание
ищецът предявил правата по издадения изпълнителен лист за събиране от ЧСИ.
Последният не е открил длъжника за връчване на съобщения, поради което при
условията на чл.415, ал.1, т.2 ГПК е разяснена възможността да предяви иск за
установяване на вземането. Това обосновава правния интерес на ищеца да предявят
иск за установяване на вземане в посочените по – горе размери.
В случай, че съдът приеме, че ищецът не е активно
легитимиран да предяви специалния установителен иск по чл.422 ГПК, то при
условията на евентуалност предявява осъдителен иск за сумата : 9941,61 лева неизплатена
главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане. Претендира заплащане и на направените в
настоящото и заповедното производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В.Ц.В. *** не взема
становище по предявения иск.
При така изложените твърдения, съдът определя
правното основание на иска по чл.422 ГПК във връзка с чл.60 ЗКИ, а на
евентуалния иск – по чл.79 във връзка с чл.240 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже, че в негова
полза е възникнало процесното вземане, като са изпълнени специалните изисквания
на чл.99 ЗЗД; че между първоначалния кредитор на вземането и ответника е
възникнало валидно облигационно отношение; че вземането е станало изискуемо,
респ.възникнало е задължение за ответника за плащане; размера на претендираните
вземания и основанията за възникването им. Доказателствената тежест по
предявения евентуален иск е също на ищеца, който дължи установяване на същите
обстоятелства. Подробни мотиви за това кой от двата иска приема за допустим,
съдът ще изложи в мотивите по същество на спора.
Ответникът дължи доказване на правопогасяващите
възражения.
По делото са представени доказателства, които като
относими към спорното право, следва да бъдат приети.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства: договор за покупко – продажба на
вземания, извлечение от приемо- предавателен протокол към договор за цесия,
писмено потвърждение за извършената цесия, пълномощно, уведомително писмо,
договор за кредит за текущо потребление,уведомление, заповед за изпълнение на
парично задължение, молба за образуване на изпълнително дело, молба за
конституиране по изпълнително дело, извлечение от счетоводните книги.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. 748/2017г.
по описа на Районен съд Берковица.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно
икономическа експертиза, която да бъде извършена от в.л.Калин Найденов, който
след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в
счетоводството на Банка „ДСК” и счетоводството на ОТП „Факторинг България” ЕАД
даде заключение по въпросите:
а) Усвоен
ли е предоставеният съгласно процесния Договор за кредит от 06.10.2016 г.
кредит в размер на 10 032 лева - от кого, по коя сметка, на коя дата и в какъв
размер?
б) Какви
суми са постъпили за погасяване на задължението по Договора за кредит за текущо
потребление от 06.10.2016 г. - за главница и/или за лихви и/или за такси, в
какъв размер и на кои дати? Моля отговорът на въпроса да бъде даден в табличен
вид.
в) От
коя дата е преустановено плащането на суми за погасяване на задължението по
Договора за кредит за текущо потребление от 06.10.2016 г. - главница, лихви,
такси?
г) Да
бъде изчислен размерът на непогасените изискуеми задължения по кредита към
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист (20.07.2017.), в т.ч. общ размер на вземанията и разделени
на: усвоена и непогасена главница, просрочена редовна лихва, просрочена
наказателна лихва, заемни такси и периоди на начисляване на лихвите, таксите и
комисионите.
д) Да
бъде изчислен актуалният размер на дължимите суми към датата на изготвяне на
заключението, като бъдат взети предвид извършените от ответника плащания (ако
има такива) след 20.07.2017 г. - датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК?
е) Какъв
е броят и размерът на всички договорени и неиздължените вноски с настъпил
падеж за погасяване на кредита към 18.07.2017 г., респ. към датата на
подаване на исковата молба, респ. към датата на получаването на препис от нея
от ответника, респ. към датата на изготвяне на заключението?
При отговора на въпроса да се посочи: дял на главница, съответно на
възнаградителна лихва във всяка една от падежиралите анюитетни вноски и общ
размер на главницата, съответно на възнаградителната лихва, включени в
падежиралите анюитетни вноски за посочения период. Моля отговорът на въпроса да
бъде даден в табличен вид.
ж) Какъв е
броят и размерът на всички договорени и неиздължени вноски с НЕнастъпил
падеж към 18.07.2017 г., респ. към датата на подаване на исковата молба,
респективно към датата на получаването на препис от нея от ответника,
респективно към датата на изготвяне на заключението.
При отговора за въпроса да се посочи: дял на главницата във всяка
една от неиздължените НЕпадежирали анюитетни вноски и общ размер на главницата,
включена в неиздължените анюитетни вноски с ненастъпил падеж за посочения
период. Моля отговорът на въпроса да бъде даден в табличен вид.
з) Какъв
е размерът на неиздължената наказателна лихва по чл. 19.2 от Общите условия,
начислена върху главницата в размер на 9863,34 лева от 01.01.2018 г. вкл.
датата на исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 300.00 лева в едноседмичен срок от
съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание на 15.09.2021 година от 09.30
часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :