Присъда по дело №901/2021 на Районен съд - Перник

Мотиви към присъда № 3 от 30.06.2021 г. по нохд № 00901/2021 г. по описа
на Районен съд П.:
С обвинителен акт на Районна прокуратура П. на АНТ. СТ. АЛ. е
повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал.3,
вр. ал.1 от НК, тъй като на 08.03.2021г. в гр. П. по ул. Отец Паисий, ПП 1-6,
ул. 3ахари Зограф е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка и модел „Фолксваген Голф” с рег.№ ******* в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство (наложена със
ЗППАМ № 20-1158-001470 от 05.12.2020г. на сектор „ПП” при ОДМВР-П.).
Съдебното производство е проведено по реда на диференцираната
процедура на съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т.2 от
НПК.
По изложени в хода на съдебните прения съображения, прокурорът от
Районна прокуратура П. поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия
обвинение. Предлага на А.А. да бъде определено наказание лишаване от
свобода за срок от девет месеца, което след редуцирането му съгласно
разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим, както и да му бъде наложено кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 500 лв.
Подсъдимият АНТ. СТ. АЛ. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съжаление за
извършеното.
Защитникът на подсъдимия – адв. С.Г. от АК-П., пледира за наличие
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и предлага при
определяне на наказанието да намери приложение чл. 55 от НК.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, събрани по реда на чл.
14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна :
Подсъдимият АНТ. СТ. АЛ. е роден на ** *** **** г. в гр. С.. Живее в
гр. П.. Работи като ******* в „*******”ООД, гр. Б. и е ******* в задочна
форма в ***** **** **** **** в гр. С.. Осъждан е по нохд № 1273/2018 г. на
Районен съд П. за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и по нохд № 399/2018
г. на Районен съд П. за престъпления по чл. 343б, ал.4, вр. ал.3 и по чл. 354а,
ал.5 от НК. Подсъдимият е правоспособен водач на моторно превозно
средство е от 2012 г. и като такъв е санкциониран за допуснати от него
нарушение на установените правила за движение по пътищата.
Със заповед № 20-1158-001470 от 05.02.2020 г. на младши
1

автоконтрольор, упълномощен със заповед № 313з-1464/08.08.2017 г. на
директора на ОД на МВР П., на А.А. била наложена принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б.„б” от ЗДвП, а именно временно
отнемане на притежаваното от лицето свидетелство за управление на моторно
превозно средство № *********. Заповедта била връчена лично на
подсъдимия на 05.12.2020 г. Същата не е била обжалвана и е влязла в сила.
На 08.03.2021 г., въпреки че не притежавал свидетелство за управление
на МПС предвид наложената му принудителна административна мярка
подсъдимият А.А. управлявал в гр. П. по ул.Отец Паисий в посока към пътен
възел Марина бара лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № *******. Това
обстоятелство било възприето от свидетелите М.В.Л. и И.П.И., двамата на
длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР П.,
които изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното
движение. При подадения от св. И. сигнал със стоп палка за спиране на
автомобила, за да бъде извършена проверка, водачът не преустановил
движението, което наложило полицейския автопатрул с включена светлинна
и звукова сигнализация да го последва по първокласен път І-6 и ул. Захари
Зограф, като в района на кв. Калкас подсъдимият навлязъл в тревните площи
до пътя, където преустановил движението на „Фолксваген Голфа”.
Свидетелите М.В.Л. и И.П.И. незабавно се отправили към спрелия автомобил
и установили по представените им документи, че същият се управлява от
А.А., като в колата пътували още три лица - свидетелите Х.С.Б., С.И.Б. и
Д.К.М.. Полицейските служители констатирали, че свидетелството за
управление на МПС на подсъдимия е било отнето, поради което и за
установеното нарушение, на обвиняемия бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GА, № 351475 от 08.03.2021 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе като безспорно
установена, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия АНТ. СТ. АЛ.,
направено по реда на чл. 371, ал.2 от НПК, което се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства
– приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, приложени по
досъдебно производство № 147/2021 г. по описа на Първ РУ при ОД на МВР
П. и от показанията на свидетелите М.В.Л., И.П.И., Х.С.Б., С.И.Б. и Д.К.М..
Не е спорно по делото, че спрямо подсъдимия А.А. е била издадена
заповед № 20-1158-001470 от 05.02.2020 г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б. „б” от Закона за движение по
пътищата, с която свидетелството за управление на моторно превозно
средство на нарушителя е било временно отнето до решаване на въпроса за
отговорността му. Не е спорен и факта, че същата е била връчена лично на
дееца на 05.12.2020 г., както и че именно в срока на тази мярка подсъдимият е
управлявал на 08.03.2021 г. лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. №
2

******* в гр. П., по ул. Отец Паисий, първокласен път І-6 и ул. Захари
Зограф, поради което и настоящият състав не анализира подробно
гореизброените доказателствени средства, тъй като същите не установяват
противоречиви факти, а пълно и всестранно изясняват релевантните по
делото обстоятелства.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че подсъдимият АНТ. СТ. АЛ. е осъществил от
обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 343в, ал.3, вр. ал.1
от НК, тъй като на 08.03.2021г. в гр. П. по ул. Отец Паисий, ПП 1-6, ул.
3ахари Зограф е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка и модел „Фолксваген Голф” с рег.№ ******* в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство (наложена със
ЗППАМ № 20-1158-001470 от 05.12.2020г. на сектор „ПП” при ОДМВР-П.).
От обективна страна деянието е осъществено чрез действие –
управление на МПС от страна на подсъдимия в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане не свидетелство
за управление на моторно превозно средство, наложена му със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 20-1158-001470 от
05.12.2020г. на младши автоконтрольор, упълномощен със заповед № 313з-
1464/08.08.2017 г. на директора на ОД на МВР П.. Процесната заповед е била
връчена на обвиняемия лично, срещу подпис на 05.12.2020 г., поради което и
А.А. е бил запознат с ограниченията, които тя му налага, като именно от тази
дата той е следвало да съобразява поведението си с нея. За пълното съдът
отбелязва и че влизането в сила на заповедта за прилагане на принудителна
административна мярка, като юридически факт не е относим към
съставомерността на деянието по чл. 343в, ал.3 от НК, предвид разпоредбата
на чл. 172, ал.6 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл като
форма и вид на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици от
него и ги е искал. Процесната заповед за прилагане на принудителна
административна мярка е била лично връчена на 05.02.2020 г. на А.А., но със
своите действия, привеждайки в движение автомобила на 08.03.2021 г., той е
демонстрирал, че иска да управлява моторното превозно средство именно в
срока на наложената му горепосочена забрана.
Съдът счита, че не са налице обстоятелства, изключващи вината на
подсъдимия по смисъла на чл. 14 от НК, тъй като А.А. е бил наясно относно
фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на престъплението
по чл. 343в, ал.3, вр. с ал.1 от НК, предвид връчената му лично заповед за
3

прилагане на принудителна административна мярка, като той е знаел, че след
като му е иззето свидетелството за управление на МПС няма право да
управлява такова. Фактическата грешка касае незнание само на фактически
обстоятелства, поради което незнанието на правната уредба не е извинително
за дееца.
Причини за извършване на деянието са заниженото правно съзнание на
подсъдимия и пренебрежителното му отношение към установените правила
за движение.
По вида и размера на наказанието:
Предвид гореизложените правни изводи, съдът призна АНТ. СТ. АЛ.
за виновен в това, че е извършил престъпление по чл.343в, ал.3, вр. с ал.1 от
НК.
След като се съобрази с императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от
НПК, която препраща към чл. 58а от НК, настоящият състав взе предвид
всички обстоятелства по чл.54 от НК, като отчете значимите за
индивидуализацията на наказателната отговорност такива. Като смекчаващи
обстоятелства прие трудовата ангажираност на подсъдимия, който работи
като ******* в „*******” ООД, гр. Б., добрите характеристични данни, факта,
че е ******* в **** *** **** ****”, гр. С., оказаното съдействие на
разследващите органи, липсата на регистрирани други противообществени
прояви, предвид кредитираната по делото справка от Унифицираната
информационна система на Прокуратура на РБългария, изразеното съжаление
за извършеното.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчете обременения
съдебен статус и този на водач на подсъдимия, но взе предвид, че
осъжданията на А. са за деяния, които не представляват тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК, както и че административните
нарушения, за които са му били налагани административни наказания като
водач на моторно превозно средство не са със завишена опасност
(преобладаващо за неизползване на обезапасителен колан), като глобите са
били заплатени от него, при наличето на които съдът прие, че деецът не е
личност с висока степен на обществена опасност.
Предвид гореизложените данни настоящият състав намери, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
наличието на които и най-лекото предиведено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко, с оглед на което приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1,
т.2, б. „б” от НК, като замени наказанието „лишаване от свобода” за срок до
три години с наказание „пробация” с пробационни мерки „задължителна
регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 1 (една) година, с
периодичност на изпълнение 2 (два) пъти седмично, „задължителни
4

периодични срещи с пробационен служител” с продължителеност от 1 (една)
година и „поправителен труд” за срок от 1 (една) година с удръжки върху
трудовото му възнаграждението в размер на 10 на сто в полза на държавата,
като времето, през което се изтърпява тази мярка не се зачита за трудов стаж.
При определяне на размера на изтърпяване на отделните пробационни
мерки, съдът прецени конкретната обществена опасност на деянието и
съобрази възрастта, личността и трудовата ангажираност на дееца.
В хипотезата на чл. 55, ал.2 от НК настоящият състав осъди
подсъдимия за инкриминираното деяние и на кумулативно предиденото
наказание „глоба” в размер на 100 лв (сто лева), като съобрази доходите на А.,
предвид месечното му трудово възнаграждение в размер на 645 лв съгласно
сключения трудов договор № 69/17.11.2020 г. с неговия работодател
„*******” ООД и отчете характера и продължителността на определената
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2 т.5 от НК.
За изчерпателност на мотивите съдът отбелязва, че осъщественото от
подсъдимия престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК не попада в
обхвата на санкционната разпоредба на чл. 343г от НК, в която изчерпателно
са посочени случаите, в които се налага наказание „лишаване от право да
управлява МПС”, поради което и не е налице основание за налагане на такаво
наказание на подсъдимия.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът постанови
диспозитива на присъдата.

Председател:

5

Номер на акта:	3
Дата:	30 юни 2021 г. (в сила от 16 юли 2021 г.)
Съдия:	Петя Йорданова Котева

Дело:	20211720200901
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юни 2021 г.

Присъда по дело №901/2021 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите