Мотиви
към Присъда № 24 от 28.06.2011г. по
н.о.х.д. № 1117/2011г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.о.х.д. № 1117/2011г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт
на ДРП, с който са повдигнати обвинение срещу:
П.М.Т. за това, че на .........г.
в гр. Д., в условията на опасен рецидив в съучастие като извършител с Н.Н.Г. с
ЕГН: ********** отнел чужда движима вещ – парапет на стълбище на стойност
945,60лв. от владението на Я.И.Я. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК
Н.Н.Г. за това, че на
18.04.2011г. в гр. Добрич, в условията на опасен рециив, в съучастие като
извършител с П.М.Т., ЕГН: **********, отнел чужда движима вещ – парапет на
стълбище на стойност 945,60лв. от владението на Я.И.Я. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Реализирайки правомощията си по
чл. 370, ал. 1 от НПК, съдът разпореди предварително изслушване на страните без
да призовава свидетелите и вещите лица.
Преди даване ход на съдебното
следствие, пострадалият бе конституиран в качеството на частен обвинител в
процеса, а двамата подсъдими и техните защитници изразиха съгласие
наказателното производство в съдебната фаза на процеса да продължи по реда на
глава 27 от НПК в точност чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимите заявиха, че
разбират в какво са обвинени, признават фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и са съгласни да не се събират доказателства за тези
факти. Съдът след изслушване на самопризнанията на подсъдимите, като
констатира, че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства с Определение обяви, че при постановяване на Присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебното заседание представителят
на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатите обвинения, твърдейки че
същите се доказват по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и
съдебното производство доказателства, като пледира с оглед разпоредбата на чл.
373, ал. 2 от НПК съдът да определи наказания около средния размер, които да
бъдат редуцирани с една трета на основание чл. 58а от НК. Пледира се да бъде
определен първоначален „ строг „ затворнически режим при изпълнение и на двете
наказания и на основание чл. 59 от НК да бъде приспаднато времето, през което и
двамата подсъдими са били задържани.
Частният обвинител се придържа към
мнението на държавното обвинение.
Защитникът на подсъдимия Т. изразява
принципно съгласие с представителя на държавното обвинение, относно вида на
наказанието, като моли неговия размер да бъде определен при условията на чл.
58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като бъде наложено наказание „
лишаване от свобода „ под минимума от две години.
Защитникът на подсъдимия Г.
пледира за налагане на наказание под средния минимум, което да бъде редуцирано
съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК.
В хода на съдебните прения
двамата подсъдими се придържат към казаното от адвокатите си, на дадената
последна дума - изразяват съжаление за стореното.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи за
безспорно от фактическа страна следното:
П.М.Т. е роден на ***г***, ............................***3,
ЕГН: **********
Н.Н.Г. е роден на ***г***, ....................***,
ЕГН: **********
В късните часове на ..........г.
в гр. Д. двамата подсъдими се срещнали и започнали да употребяват алкохол. След
полунощ, като изпили закупения алкохол двамата тръгнали към центъра на гр. Д.,
отново си закупили алкохол и седнали на стълбите на офис, находящ се на ул. „ .......
„ №... Като изпили и новозакупения алкохол, подсъдимият Т. предложил на
подсъдимия Г. да изкъртят парапета, да го продадат на вторични суровини и да си
набавят средства за алкохол. В изпълнение на което започнали с ръце да напъват
и къртят парапета. В същото време св. Е. П., която живеела на първия етаж, в
съседство на този офис се събудила от шума и се насочила към стълбището,
откъдето той идвал. Видяла двамата обвиняеми, които се опитвали да изкъртят
парапета. Тя се приближила до тях и ги попитала какво правят, като същевременно
успяла добре да огледа двамата мъже. Като видяла, че стойките на парапета са
откъртени св. П. се отдалечила и уведомила органите на Първо РУ „ Полиция „ гр.
Добрич.
От заключението на изготвената при
разследването оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на вещта – предмет на процесното
престъпление възлиза на 945,60 лева.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимите, подкрепяне от събраните
на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва
съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно:
1. Гласните доказателства,
обективирани в протоколите за разпит на свидетели на Е. К. П., Д. Д., Й. С. К.,
Г. К. М. и Я.И.Я.
2. Писмените доказателствени
средства – протокол за оглед на местопроизшествие от
18.04.2011г. .
3. Документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: Справки
с характеристични данни; Справки за образувани досъдебни производства от ОСлС и
ОД на МВР гр. Добрич; Свидетелства за съдимост
4. Прочетеното и
прието по реда на чл. 373, ал. 2 от НПК заключението на оценъчната експертиза.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на горепосочените
свидетели са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите
факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло
ги кредитира. Посредством показанията на посочените свидетели се
установява участието на подсъдимите в процесното деяние, както и времето, и
мястото на неговото извършване.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвената от компетентно вещо лице, обективно и пълно
заключение на назначената оценъчна експертиза, посредством която се установява
стойността на предмета на процесното деяние.
Съдът кредитира
изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като
са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.
Предвид горното съдът
прие, че с действията си двамата подсъдими са осъществили състава на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 във вр. с чл.18, ал. 1 от НК, като на 18.04.2011г. в гр.
Добрич, в условията на опасен рецидив в съучастие помежду си, като извършители
отнели чужда движима вещ – парапет на стълбище на стойност 945,60лв. от
владението на Я.И.Я. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дейците
причини.
Двамата подсъдими са
годни субекти на престъплението, тъй като са пълнолетни физически лица, които
са извършили деянието в състояние на вменяемост.
Н., като наказателноотговорно лице е извършил вмененото му престъпление при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „ а „ от НК, тъй
като към
момента на извършване на деянието по н.о.х.д. № 1991/209г. на РС Добрич,
за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК му е било наложено
наказание „ лишаване от свобода „ за срок от една година и шест месеца при
първоначален строг затворнически режим.
Г. като наказателноотговорно лице е извършил вмененото му
престъпление при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „
а „ от НК, тъй като към момента на извършване на деянието по н.о.х.д. №
10/2008г. на РС Добрич, за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК
му е било наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от една година и
три месеца при първоначален общ затворнически режим.
От обективна страна:
Предмет на
горепосоченото престъпление е чужда движима вещ с определена стойност – 945,60лв.
Времето и мястото на
извършване на деянието, както и участието на подсъдимите в това деяние са
категорично установени чрез свидетелски показания и видеотехническа експертиза
Изпълнителното деяние
е осъществено чрез действие – двамата подсъдими са се опитали да отнемат
процесната вещ с цел да прекъснат фактическата власт върху вещта, която до
момента се е упражнявала от св. Я., което деяние обаче е останало недовършено,
поради независещи от дейците причини..
От субективна страна:
Деянието е извършено от двамата
подсъдими с пряк умисъл –съзнавали са общественоопасния характер на деянието,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването на
тези последици.
По отношение определяне на
наказанието на подсъдимите за извършеното престъпление, съдът взе предвид
следното:
Касае се за
деяние с висока степен на обществена опасност, предвид неговата широка
разпространеност. Двамата подсъдими също са с изключително
висока
степен на обществена опасност, предвид миналите им многобройни
осъждания извън
квалификацията на процесното деяние – 9 за двамата подсъдими, лошите
характеристични данни, приети от съда за отегчаващи вината
обстоятелства. Престъплението е извършено от подсъдимите при превес на
отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
прие липсата на образувани досъдебни производства, водени срещу Г., както и
сравнително добрите му характеристични данни. Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК,
тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 във
вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е длъжен да определи наказание на подсъдимите
за извършеното от тях престъпление при приложението на чл. 58а от НК.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимите престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК е „ лишаване от свобода „ от две
до десет години. Прилагайки разпоредбата на чл. 58а във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, съдът определи на
подсъдимите наказание “лишаване от свобода “ за срок от три години и на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК им наложи „ лишаване от свобода „ за срок от две
години като прие, че този размер е
достатъчен, за да изиграе своята превъзпитателна роля по отношение на
подсъдимите и да изпълни целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите
членове на обществото.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК
съдът приспадна при изпълнение на наказанието „ лишаване от свобода „ и на двамата
подсъдими времето, през което са бил задържани считано от 18.04.2011г.
Настоящият състав не констатира при определяне
на наказанията изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да
обусловят прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК и определяне на
наказанието под най-ниския предел, предвиден в санкцията на чл. 196, ал. 1, т.
1 от НК.
Като взе предвид, че
с Присъдата си е признал подсъдимите за виновни, настоящият състав на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК ги осъди да заплатят направените по делото разноски в
размер на по 17,50лв. по сметка на Второ РУ в ОД на МВР гр. Добрич
По горните съображения съдът постанови Присъдата си.
Районен съдия:
/М. Кирчева/