Р Е Ш Е Н И Е
№ 506/17.6.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – І – административен състав, в открито
съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА
|
|
|
по
адм. дело №332 по описа на съда за 2021 г. за да се произнесе взе в предвид следното : |
||
Производството е по реда на чл. 197, ал. 2-4 ДОПК,
вр. чл. 92, ал. 11 ЗДДС.
Образувано
е по жалба подадена от „КОСМОСТАР“ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя П.П., чрез
адв.Б. *** против Решение № П-3/26.02.2021г. издадено от директора на ТД на НАП
София, с което е оставена без уважение жалба против Акт за прихващане или възстановяване
по чл.92,ал.11 от ЗДДС № Р-22220620007843-171-002/05.02.2021г с който на дружеството
на основание чл. 92, ал. 11 от ЗДДС не е възстановен декларирания по СД по ЗДДС
с вх. № 22061460997/12.12.2020г. данък за възстановяване за данъчен период месец
ноември 2020 г.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт, като
постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като неправилно и незаконосъобразно
както Решение № П-3/26.02.2021 г. на Директора на ТД на НАП – София, с което е потвърден
АПВ № №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021 г. на ТД на НАП – София, така и самият
акт за прихващане и възстановяване. Претендира се присъждането на сторените деловодни
разноски.
Ответникът
- Директорът на ТД на НАП - гр.София, не изразява становище, явилият се
процесуален представител е без валидно пълномощно.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните доказателства
по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните, съобразно с
разпоредбата на чл. 160 от ДОПК, прие за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 197, ал. 2 от ДОПК и от лице, за което
обжалвания акт е неблагоприятен, имащо правен интерес от обжалване, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Жалбоподателят
оспорва Акт за прихващане или възстановяване №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021
г. (АПВ), с който е отказано възстановяване на деклариран в подадена Справка-декларация
№22061460997/12.12.2020 г. ДДС за възстановяване в размер на 99 819,73 лв. посочен
в клетка 81.
През
данъчен период месец 12.2020 г. на основание чл. 125, ал. 1 от ЗДДС е подадена справка-декларация
по ЗДДС с вх. №22061460997/12.12.2020 г., с деклариран резултат за възстановяване
в размер на 99 819,73 лв. В подадената справка-декларация по ЗДДС за периода е маркирана
кл. 81 - ДДС подлежащ на възстановяване по реда на чл. 92, ал. 3 ( в 30-дневен срок
от подаването справка-декларацията).
В
рамките на 30-дневният срок е издадена Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-22220620007843-020-001/14.12.2020
г. връчена на жалбоподателят на 04.01.2021 г. Същата е с обхват определянето на
задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 10.2020 г. и срок 3 месеца
от връчването на ЗВР, т.е. до 04.04.2021 г.
Със
Заповед за изменение на възложена ревизия /ЗИВР/ №Р-22220620007843-020-002 от
21.12.2020 г. е разширен обхвата на ревизията като е включен и контрол по определянето
на задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 11.2020г., но е запазен
срокът за приключването и - 3 месеца. ЗИВР е връчена на дружеството на
05.01.2021 г.
Със
Заповед за изменение на възложена ревизия /ЗИВР/ №Р-22220620007843-020-003 от
26.01.2021 г. е разширен обхвата на ревизията като е включен и контрол по определянето
на задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 12.2020 г., като е обозначен
крайният срок за приключването и - 05.04.2021 г. ЗИВР е връчена на дружеството на
01.02.2021 г.
На
05.02.2021 г. е издаден оспореният Акт за прихващане или възстановяване №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021
г., с който е отказано възстановяване на деклариран в подадена Справка-декларация
/СД/ №22061460997/12.12.2020 г. ДДС за възстановяване в размер на 99 819,73 лв.
Органите
по приходите са установили, че „КОСМОСТАР"
ЕООД през данъчен период м. 11.2020 г. е декларирало покупки на захарни изделия,
напитки и др. с доставчици „ОРНО" АД с ЕИК *********, „ТЕТА" ЕООД с ЕИК
*********, „РОШЕН ПЛОВДИВ" ЕООД с ЕИК *********, „ДЖЕРАРА" ЕООД с ЕИК
********* и осъществен ВОП на стоки от MGM TRADE HUNGRY с VIN № HU 25803910,
WONDER FOODS SRL с VIN № RO 33927977 и др. фирми.
В
същият период е деклариран ВОД на стоки към 83 бр. дружества, регистрирани в държави
членки на Европейският съюз - Гърция и Италия.
На
07.01.2021 г. от ревизиращите е изпратена молба до служител за контакт с дирекция
„Централно звено за връзка" при ЦУ на ПАП за предоставяне на асоциирана информация
относно доставките между ревизираното дружество и 83 негови контрагенти от държавите
членки на Европейският съюз. Получен е отговор само по отношение на 3 бр. контрагенти
от Гърция с VIN № EL141927220, EL046365159, EL *********.
Ревизиращите
са извършили проверка в информационната система на НАП -Програмен продукт
EUROFISC, при което е установено, че по отношение на MGM TRADE HUNGRY с VIN №
HU 25803910 са отразени данните: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец".
В същото време, последното е декларирало за данъчен период м. 11.2020 г. ВОП на
стоки от ревизираното дружество в размер на 78 780,40 лв. За същият данъчен период
ревизираното дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки
към този контрагент в размер на 441 299,48 лв.
По
отношение на друг контрагент MICHAEL CHRONOPOULOS TOY PETRO с VIN EL036082361 в
Програмен продукт EUROFISC е отразено също: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец".
Ревизираното дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки
към този контрагент в размер на 18 477,56 лв.
По
отношение на друг контрагент ASTOR HELLAS S.A. с VIN EL099775457 в Програмен продукт
EUROFISC е отразено: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец". Ревизираното
дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки към този контрагент
в размер на 15 493,11 лв.
В
хода на ревизията е изготвено и връчено Искане за представяне на документи и писмени
обяснения от „КОСМОСТАР" ЕООД - ИПДПОЗЛ №Р-22220620007843-020-001/05.01.20201
г., като от страна на дружеството са представени документи и писмени обяснения на
датите 09.01.2021 г., 14.01.2021 г., 25.01.2021 г., касаещи данъчни периоди м.
10.2020 г. и м. 11.2020 г. За м. 12.2020 г. включен в обхвата на ревизията като
към момента на издаване на роцесното решение доказателства от дружеството не
били представени.
С
цел установяване реалността на всички декларирани ВОД и ВОП осъществени през ревизираните
периоди в хода на ревизията са изготвени молби за извършване на проверка до данъчните
администрации на съответните държави членки на ЕС.
По
отношение на данъчен период м. 11.2020 г. е установено, че начисленият ДДС върху
общия размер на данъчните основи за облагане е в размер на 22 943,92 лв. при данъчна
основа на всички доставки - 556 019,02 лв. Декларирана е данъчна основа на доставките
с място на изпълнение територията на страната в размер на 29 507,39 лв. с начислен
ДДС в размер на 5 901,49 лв.; данъчна основа на осъществен ВОП на стоки 17
042,43 лв., данъчна основа на осъществен ВОД на стоки 441 299,48 лв., данъчна основа
на получени доставки по чл. 82, ал. 2-6 от ЗДДС 85 212,15 лв. Данъчна основа на
доставки без право на данъчен кредит 90 лв. при данъчна основа и данък за получени
ВОП, доставки по чл. 82, ал. 2-6 от ЗДДС, внос и получени доставки използвани за
извършването на доставки по чл. 69, ал. 2 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит
613 818,43 лв. Деклариран данъчен кредит 122 763,65 лв.
С
оглед на гореизложеното възстановеният данък е определен в размер „0“.
Според
органите, издали обжалвания акт за прихващане и възстановяване, за доставки по чл.
92, ал. 3 от ЗДДС, не следва да бъде възстановен на дружеството по реда на чл.
92, ал. 11 от ЗДДС, тъй като обосновано се очаква да бъдат установени в хода на
ревизията данъчни задължения - към
момента не може да се установят реалността на извършените ВОД и ВОП.
Този
извод е сторен след като подробно са описани предприетите до този момент в хода
на възложеното ревизионно производство процесуални действия във връзка с изискани
от "КОСМОСТАР"ЕООД и негови контрахенти доказателства и писмени обяснения, респ. представените
такива и установените служебно факти в информационния масив на НАП относно същите.Видно
е, че от 83 бр. доставчици от Гърция и италия само по 3бр. са получени
отговори, но без да са приложени съответни писмени доказателства.
Възприето
е от фактическа страна в този порядък, че основната дейност на "КОСМОСТАР"ЕООД
е вътрешнотърговска и външнотърговска такава със захарни изделия .
Въз
основа на анализ е прието, че липсват доказателства за реално извършени доставки
на стоки, описани в издадените фактури от "КОСМОСТАР" ЕООД . С оглед
обстоятелството, че за няколко от фирмите-контрагенти на жалбоподателя е
установено, че са в графа “Вътрещнообщностни измами с липсващ търговец“, а за
други не са представени доказателства за реално извършени доставки- фактури
за доставката,
в която, когато получателят е регистриран за целите на ДДС в друга държава членка,
се посочва идентификационният номер по ДДС на получателя, издаден от държава членка,
под който номер му е извършена доставката;документи доказващи изпращането или транспортирането
на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка;транспортен
документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи,
че стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато
транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя;
в писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и количество
на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е
извършен транспортът, име на лицето, предало стоките.
Такива
доказателства не са представени от дружеството-жалбоподател, дори и с жалбата
срещу АПВ.
В
обжалваното решение, директорът на ТД на НАП - София изцяло възприема изложените
мотиви в издадения акт, и приема, че обосновано е направено предложение за установяване
на данъчни задължения- необходимост от по-задълбочена проверка, тъй като от
събраните в хода на проверката документи не може да бъде формиран категоричен и
обоснован извод, че доставите са реално извършени, не е доказано безспорно
настъпването на данъчно събитие по чл.25 от ЗДДС, като и за декларираните
получени доставки от дружеството – ВОП.Изрично е посочено, че не се установява
дружеството да е разполагало със съответните наличности на стоки по вид и
количество и стойности, за да извърши тяхната последваща реализация. Прието е, че
както в хода на процедурата по издаването на АПВ, така и в хода на административното
му оспорване не били представени от жалбоподателя и неговите насрещни доставчик
доказателства които да наведат на друг извод, различен от този направен от органите
по приходите.
При
така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Административен съд
- гр. Пазарджик, намира следното от правна страна:
С
изменението на разпоредбата на чл. 92, ал. 11 от ЗДДС /в сила от 01.01.2014 г.,
предвид публикуването й в ДВ бр. 101 от 2013 г. /, е предвидено - "в случаите
по ал. 3 при възложена проверка данъкът се прихваща или възстановява в 30-дневен
срок, а при възложена ревизия данъкът се прихваща или възстановява изцяло, или отчасти
в 30-дневен срок от връчване на заповедта за ревизия в размер, представляващ разликата
между декларирания данък за възстановяване и размера на данъците и задължителните
осигурителни вноски, които обосновано се очаква да бъдат установени при ревизията.
Актът, с който се възстановява или отказва възстановяването при възложената ревизия,
се обжалва по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, предвиден за обжалване
на обезпечителните мерки. За невъзстановената част от декларирания данък за възстановяване
се прилага ал. 8".
Предмет
на проверка при настоящото съдебно производство е наличието именно на горепосочените
законови предпоставки за приложението на чл. 92, ал. 11 от ЗДДС – обосноваността
на данъците и задължителните осигурителни вноски, които се очаква да бъдат установени
при ревизията, чийто размер е обосновал и отказът да бъде възстановен претендирания
от жалбоподателя размер на данъка за възстановяване.
Решение
№ П-3/26.02.2021 г. на Директора на ТД на НАП – София е издадено по реда на чл.
92, ал. 11 ЗДДС вр. чл. 197, ал. 1 ДОПК от компетентен орган и в съответната форма.
Изрична е законовата уредба на чл. 92, ал. 11 от ЗДДС, която препраща именно към
този реда за оспорване на издадените на това правно основание АПВ.
Оспореният
административен акт е и материално законосъобразен.
АПВ
№ № Р-22220620007843-171-002/05.02.2021 г. на ТД на НАП – София е издаден на основание
чл. 92, ал. 11 ЗДДС. Същият е издаден от компетентен орган, по предвидения от закона
ред и в съответната форма, поради което не страда от пороци водещи до неговата нищожност,
както и е постановен при липса на допуснати нарушения на административно-производствените
правила, както правилно е приел и ответникът в своя акт.
Дружеството
"КОСМОСТАР" ЕООД по СД по ЗДДС за данъчен период месец ноември 2020 г.
е декларирало данък върху добавената стойност за възстановяване. За този период
е възложена ревизията .Не е спорен и въпросът, че по повод на така декларирания
данък върху добавената стойност за възстановяване е издаден и обжалвания сега АПВ,
с който приходната администрация прави твърдение да има "обосновано" очакване
на задължения по ЗДДС, които ще бъдат установени в резултат на извършвана ревизия.Изрично
е посочено, че няма основание за възстановяване нито в цялост нито частично на
декларираният ДДС.
По
съществото си всички изложени от административния орган мотиви касаят наличието
или липсата на осъществени облагаеми доставки на стоки по смисъла на чл. 6, ал.
1 от ЗДДС от доставчици в ЕС, факти и обстоятелства, които действително ще бъдат
окончателно установявани с издавания в края на производството ревизионен акт, като
за нуждите на настоящото производство е достатъчно наличието на "обосновано
предположение", че на търговеца ще бъдат установени публични задължения в посочения
размер в хода на ревизията.
На
практика всички доказателства и документи, които са били налични в ТД на НАП – София
към момента на издаване на въпросния АПВ, включително приобщените към настоящото
дело, водят до извода, че е налице "обосновано" очакване на задължения,
които ще бъдат установени при ревизията, във възприетия от органите по приходите
аспект.
Така
например липсват приложени, вкл. и в хода на съдебното обжалване доказателства за
разплащане, документи доказващи изпращането или транспортирането на стоките,удостоверение,
че стоките са получени на територията на другата държава, наличие на данни за
„липсващи“ търговци и наличие на данни за измама именно поради наличие на
„липсващи“ търговци.
В
действителност за определени контрагенти на дружеството са налице положителни
отговори, че съществуват на територията на страна членка на ЕС, но липсват
представени доказателства за извършените сделки – дали е налице реалност на
доставката.Липсват или неса представени приемо-предавателни протоколи.
Или
всички доказателствени източници събрани към този момент са еднопосочни и възвеждат
необходимата пълнота от данни, въз основа на които е възможно да се формира обосновано
предположение, че липсват осъществени доставки на стоки от и за дружеството /
ВОД и ВОП/по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗДДС декларирани от дружеството в подадените
дневник за покупки и справка - декларация за процесния данъчен период.
Предвид
наличието на императивните условия, визирани в разпоредбата на чл. 92, ал. 11 от ЗДДС, за органите по приходите са били налице основания на посоченото правно основание
да откажат възстановяване на декларирания данък за възстановяване за данъчен период
месец ноември 2020г.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното Решение № П-3/26.02.2021г. на
Директора на ТД на НАП – София, с което е потвърден Акт за прихващане и възстановяване
по чл. 92, ал. 11 от ЗДДС № Р-22220620007843-171-002/05.02.2021г., издаден от гл.
инспектор по приходите при ТД на НАП – София, с който на дружеството "КОСМОСТАР"
ЕООД на основание чл. 92, ал. 11 от ЗДДС не е възстановен декларирания по СД по
ЗДДС с вх. № 22061460997/12.12.2020г. данък за възстановяване за данъчен период
месец ноември 2020 г., е правилно и законосъобразно. Жалбата против същият акт следва
да бъде отхвърлена.
Воден
от горното, на основание чл. 197, ал. 2 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „КОСМОСТАР“ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя П.П., чрез адв.Б. ***
против Решение № П-3/26.02.2021г. издадено от директора на ТД на НАП София, с което
е оставена без уважение жалба против Акт за прихващане или възстановяване по чл.92,ал.11
от ЗДДС № Р-22220620007843-171-002/05.02.2021г с който на дружеството на основание
чл. 92, ал. 11 от ЗДДС не е възстановен декларирания по СД по ЗДДС с вх. №
22061460997/12.12.2020г. данък за възстановяване за данъчен период месец ноември
2020 г.
Решението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /П/