№ 171
гр. Кнежа, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200078 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател „Т. В.“ ЕООД, представлявано от управителя Т. В.
В. – редовно призован, чрез пълномощника адв. С. Б. от ПлАК, не изпраща
представител.
Ответник по жалбата Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
В. Т. в ГД „Фискален контрол“ – редовно призован, представлява се гл.
юрк. М. Ж., с представено по делото пълномощно.
Актосъставител Г. А. Д. – редовно призована, се явява.
Свидетел по акта М. М. М. – редовно призован, се явява.
Съдът докладва постъпила /по ел. поща/ с вх. № 1548/ 08.05.2024 год.
молба от адв. С. Б., като пълномощник на жалбоподателя, с която моли да се
даде ход на делото в нейно и на доверителя й отсъствие, тъй като е служебно
ангажирана по друго дело пред РС – Ч. бр.. Заявява, че поддържа изцяло
депозираната жалба и моли да се приемат представените с нея писмени
доказателства. Не възразява да се разпитат явилите се свидетели. Моли да не
се приключва съдебното дирене и да й бъде предоставена възможност да
ангажира допълнителни доказателства в следващо съдебно заседание. В
случай, че съда прецени, че делото е изяснено от фактическа страна, моли да
й бъде предоставен срок, в който да депозира писмени бележки. В
заключение, моли съда да отмени като неправилно и незаконосъобразно
обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски съобразно
представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът предявява на ответната страна списък на разноските по чл. 80 от
ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото. Възразявам срещу размера за
1
адвокатското възнаграждение и моля да бъде приведен до минимума. Моля да
приемете и вложите към преписката заверено копие на последващ АУАН на
същия обект, със същия представляващ, като нарушението пак е за
неиздаване на фискален касов бон. Този акт е от 22.04.2024 год. Дружеството
е системен нарушител на данъчното законодателство и не си е взел поука,
като продължава да не издава фискални касови бонове.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото молба с вх. № 1548/ 08.05.2024 год. от
адв. С. Б., като пълномощник на жалбоподателя, заедно със списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на „Т. В.“ ЕООД, представлявано от управителя
Т. В. В., чрез адв. С. Б. от ПлАК, против НП № 759640-F750783/ 29.02.2024
год. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – В. Т. в ГД „Фискален
контрол“, както и представените с жалбата писмени доказателства.
Юрк. Ж.: Считам жалбата за изцяло неоснователна. Да се приемат
представените писмени доказателства. Няма да соча други доказателства. Да
се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата и в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, и следва да бъдат
допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства и съдържащите се такива в административно-наказателната
преписка по опис, както и представения днес АУАН № F764634/ 22.04.2024
год., съставен от Милена Петкова Тодорова на длъжност „ст. инсп. по
приходите“ в НАП при ЦУ.
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, на
които СНЕ самоличността, както следва:
Г. А. Д. на 32 год., неосъждана, без родство с представляващия
жалбоподателя;
М. М. М. на 31 год., неосъждан, без родство с представляващия
жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се
отстрани свид. М. М. М..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Г. Д..
РАЗПИТ на свид. Г. Д. : Работя в ЦУ на НАП, Главна дирекция
2
„Фискален контрол“, отдел „Оперативни Дейности“, на длъжност „ст.
инспектор по приходите“. На база реализирана проверка в кафе-аперитив в гр.
И. с колегата М. М. на 06.01.2024 год., преди легитимация, извършихме
контролна покупка на две кафета и две енергийни напитки на обща стойност
в размер на 6 лева. Сумата беше платена в брой от колегата М. с една
банкнота от 10 лева. Лицето работещо в обекта, който всъщност се оказа и
представляващия дружеството, прие плащането, предостави напитките и не
издаде касов бон за извършената покупка. Не издаде нито ръчен касов бон от
кочана за касови бележки, нито от фискалното устройство. След легитимация,
от фискалното устройство е изваден междинен отчет, разпечатена е касова
наличност от 0.00 лева. Съставен е опис от представляващия на фактически
наличните средства в касата в размер на 60 лева. Заведението беше почти
пълно и нулевия отчет показва, че на нито един от клиентите не е издаден
касов бон. Лицето е поканено със съставения протокол за проверката да се
яви в офиса на НАП в гр. Пл. на 07.01.2024 год. за съставянето на акта. Не се
явява. Акта е съставен в негово отсъствие на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН
и е връчен на 18.01.2024 год. в гр. И. на упълномощено лице. Акта е съставен
в гр. Пл., в отсъствието на нарушителя, в присъствието на колегата ми Л. М.,
който е очевидец на установеното нарушение. За извършената проверка беше
съставен протокол, който е връчен на представляващия лично. Той беше там
по време на проверката и с протокола, отзад в протокола, на последната
страница, е поканен да се яви в гр. Пл. в офиса на НАП за съставяне на
АУАН. Поканен е на следващия ден, тъй като няма нужда да представя
каквито и да било документи, освен документ за самоличност. Лицето лично
заяви, че ще пътува извън страната и затова толкова бързо е поканен. В гр. И.
на представляващия фирмата е връчен протокола за извършената проверка,
самият акт е връчен на упълномощено лице, мисля че е майка на
представляващия. Легитимира се с пълномощно. По техни думи
представляващия към онзи момент в бил извън страната. Разяснено е на
упълномощеното лице правото на възражение и мисля, че в акта няма
посочени такива. Връчих екземпляр от акта на упълномощеното лице, за
което се подписа.
Юрк. Ж.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. М. М. : Работя в ЦУ на НАП на длъжност „ст.
инспектор по приходите“, Главна дирекция „Фискален контрол“. В гр. И., в
кафене в центъра на града, е извършена проверка относно спазване на
данъчния и осигурителния закон. Преди легитимация сме направили
контролна покупка, заплатена от мен в брой, при което не ни е издаден
фискален касов бон. След легитимация извадихме Х-отчет, който беше нулев.
В описа, който сме представили, от Х-отчета се установи, че няма маркирани
суми от фискалното устройство, но в обекта имаше и други клиенти, които
консумираха. Представени са всички необходими документи за извършване
на проверката от представляващия фирмата. Той беше на бара и обслужваше
клиентите в момента на проверката. Съставен е протокол за извършената
3
проверка на 06.01.2024 год., като с него лицето е поканено за съставяне и
връчване на АУАН на 07.01.2024 год. Лицето не се яви, нито упълномощено
от него лице. На 10.01.2024 год. е съставен АУАН в неговото отсъствие и е
връчен на упълномощено лице на 18.01.2024 год. Протокола се връчи на
представляващия в деня на проверката след приключването й. Съставя се в
три екземпляра, химизиран е и след съставянето му, получава екземпляр от
протокола. Акта е съставен в гр. Пл. в офиса на НАП, в мое присъствие, от
колегата Г. Д. за неиздаване на фискален касов бон и за установена разлика в
касата, в отсъствието на нарушителя. Присъствах на връчването на акта на
упълномощеното лице в гр. И. на 18.01.2024 год.. Не си спомням името на
упълномощеното лице. Представено е пълномощно и приложено към
преписката. При връчването на акта обяснихме и за срока за пускане на
възражения. Всички права и задължения са разяснени на упълномощеното
лице.
Юрк. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Юрк. Ж.: Възразявам по така направеното искане делото да бъде
отложено за друга дата. Въз основа на представените писмени доказателства
и гласните такива, фактическата обстановка се изясни по безспорен начин и
считам, че не е необходимо представянето на други доказателства. Ще стане
протакане на самия процес. В протокола жалбоподателят е написал, че се е
запознал с протокола. Не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
ответника и взе предвид липсата на изрично искане от страна на
жалбоподателя за събиране на конкретни доказателства, счита, че
фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради
което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход
по същество на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество на делото:
Юрк. Ж.: С оглед на така представените писмени и гласни
доказателства в днешното съдебно заседание, нарушението се доказа по
безспорен начин, а имено в днешното съдебно заседание се установи, че
нарушението е за установена разлика в касовата наличност и видно от
протокола тази разлика идва от неиздаване на фискален касов бон. Органите
по приходите са установили още едно нарушение в момента на проверката,
което е изписано в протокола за извършена проверка, а мисля че и в самият
АУАН, това, че часовника на фискалното устройство е с един час напред от
реалното астрономическо време. Органите по приходите са предупредили
4
жалбоподателя за това негово нарушение, което да бъде отстранено при
последваща проверка, тъй като пак са проявили снизходителност към
жалбоподателя и са съставили два АУАН-а. Актовете са връчени по
надлежния ред, на майката на жалбоподателя, която има пълномощно. В
пълномощното изрично е описано, че може да получава актове, да подава
жалби. Спазена е процедурата относно ангажиране на административно-
наказателната отговорност за жалбоподателя. Не е нарушено правото на
защита на жалбоподателя, имал е възможност и в седмодневен срок да
представи възражение, но такова не е представено. Наказващият орган за този
вид нарушение е наложил глоба в минимален размер от 1 000 лева, тъй като
от януари месец санкцията за този вид нарушение е от 1 000 – 4 000 лева.
Като отегчаващо вината обстоятелство е наличието на публични задължения.
Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото списък на разноските.
Дава възможност на жалбоподателя, чрез пълномощника адв. С. Б. от
ПлАК, в 7-дневен срок от днес да представи писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5