№ 518
гр. Варна, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110200041 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по жалба на ЗИБ
Строй Груп ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна бул.Цар Освободител № 30,
представлявано от управителя Б. И. Я., против наказателно № 23-0001368/09.09.2021 г.,
издадено от П.Т.Д. – главен инспектор в Отдел Контрол в Регионална дирекция
Автомобилна администрация гр.Варна, с което за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от
Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ на основание чл.104 ал.7 от Закона за
автомобилните превози на ЗИБ Строй Груп ЕООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
С жалбата се счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради
несъставомерност на вмененото нарушение и допуснати съществени процесуални
нарушения и се моли съда за неговата отмяна.
Жалбата е подадена до Районен съд Варна и по същата е образувано АНД №
346/2021 г. с разпореждане № 1470/23.12.2021 г. на Районен съд Девня, 1 наказателен
състав, по АНД № 346/2021 г., делото е прекратено поради липса на местна
компетентност на съда и е изпратено по подсъдност на Районен съд Варна и така е
образувано настоящето дело.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява. В молба преди съдебното заседание на 15.02.2022 г. управителят на
дружеството Б. И. Я. моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, поддържа подадената
жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от
процесуален представител. В придружителното писмо, с което е изпратена
административно-наказателната преписка на съда, се моли съда да отхвърли
подадената жалба като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното
постановление. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
1
възнаграждение, като се моли да бъде присъдено такова в минимално определения
размер и да им бъде присъдено възнаграждение за осъществено процесуално
представителство.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По повод извършване на комплексна проверка на транспортната дейност на
ЗИБ Строй Груп ЕООД за периода от 01.06.2020 г. до 15.04.2021 г. от директора на
РДАА гр.Варна била изпратена покана с регистрационен индекс 82-00-51-
801/05.05.2021 г. /приложено заверено копие/ в срок от 7 дни да бъдат подготвени
документи относно транспортната дейност на фирмата, които са подробно изброени в
поканата. В раздел I „Документи на превозвача“, т.5, изречение второ е посочено, че
при използване на дигитални тахографи следва да се предостави информацията,
извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител
съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. В поканата е записано,
че ако не представят документите носят административно-наказателна отговорност
съгласно чл.97 ал.1 от ЗАвтП. В поканата е посочено, че на всички изискани документ
следва да бъдат направени копия, които да бъдат предоставени на проверяващите
екипи. Поканата е получена на 14.05.2021 г. от управителя на дружеството Б. И. Я..
С приемно-предавателен протокол от 31.05.2021 г./приложено копие/ с опис са
предадени от Б. И. Я. копия от документи, извлечение от дигитални тахографи на
електронен носител, информация от картите на водачите, за МПС с рег.№ СВ 0074 РС
са представени 35 броя пътни листи и 6 броя товарителници, за водача Г.Р.А. ЕГН
********** няма представени данни.
От разпечатките от дигитален тахограф на товарен автомобил с рег.№ СВ 0074
РС/приложени заверени копия/ проверяващите установили, че с автомобила с картата
на водач Г.Р.А. на 24.08.2020 г., 28.09.2020 г. и 23.11.2020 г.други дати са извършвани
обществени превози на товари.
Но от превозвача не била предоставена информацията, извлечена от картата на
водача Г.Р.А..
На 04.06.2021 г. Б. Г. ИВ. – старши инспектор към РДАА гр.Варна съставил акт
за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 291442/04.06.2021
г./приложен оригинал/ против ЗИБ строй груп ЕООД в качеството му на превозвач,
притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари № 17436, валиден до 11.05.2027
г., за това, че на 31.05.2021 г. не е предоставил на служителите на РДАА гр.Варна за
проверка изисканата с покана изх.№ 82-00-51-801/05.05.2021 г., получена на
17.05.2021 г. от управителя Б. И. Я. по Раздел I, т.5, изр.2, пр.2, информация на
магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Г.Р.А. ЕГН ********** за
периода на комплексната проверка 01.06.2020 г. -15.04.2021 г., видно от разпечатки от
съдържанието на флаш-памет, предоставена от превозвача, копие на приемно-
предавателен протокол от дата 31.05.2021 г., като водачът А. е извършил обществен
превоз на товари, управлявайки МПС с рег.№ СВ 0074 РС, оборудвано с дигитален
тахограф, което е видно от пътни листи с № 00953/24.08.2020 г., №
**********/28.09.2020 г. и № **********/23.11.2020 г. Актосъставителят
квалифицирал нарушението по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП. В АУАН е посочено, че са
иззети като доказателства следните писмени материали:
2
5 броя пътни листи;
2 броя товарителници;
разпечатка от флаш памет;
копие от приемно-предавателен протокол;
копие от покана;
CD с информация.
АУАН е предявен на Б. И. Я. на 04.06.2021 г., който се запознал със
съдържанието му и не направил възражения и на същата дата е получил копие от него.
Б. И. Я. в качеството му на управител на ЗИГ Строй Груп ЕООД подал срещу
съставения АУАН възражение регистрационен индекс 52-00-51-5322/09.06.2021 г.
/приложен оригинал/, в което счита, че не е налице виновно извършено нарушение.
На 02.07.2021 г. от Б. И. Я. в качеството му на управител на ЗИГ Строй Груп
ЕООД е депозирано допълнение към възражение с вх.№ 52-00-51-5322/1/02.07.2021
г./приложен оригинал/. В него е посочено, че Г.Р.А. е бил в неплатен отпуск по негова
молба от 04.01.2020 г. до 31.03.2020 г., след което е спрял да ходи на работа и да
отговаря на обаждания, поради което е бил дисциплинарно уволнен поради неявяване
на работа със заповед № 76/14.05.2021 г., дигиталната му карта е останало в него, не
могат да осъществят контакт с него за извличане на информация от картата му,
изпратено му е и писмено искане. Не са успели своевременно да извлекат информация
от картата на водача и не са разполагали с исканата информация, за да я представят.
Към допълнителното възражение са приложени заверени копия от:
Заповед № 75/14.05.2021 г. на управителя на ЗИГ Строй Груп ЕООД за налагане
на Г.Р.А. наказание „дисциплинарно уволнение“;
Заповед № 76/14.05.2021 г. на управителя на ЗИГ Строй Груп ЕООД за
прекратяване на трудовото правоотношение с Г.Р.А.;
Уведомително писмо изх.№ 42/14.05.2021 г. до Г.Р.А., с което му изпращат
Заповед № 75/14.05.2021 г. и Заповед № 76/14.05.2021 г.;
Пощенски плик за изпращане на документите на Г.Р.А. на адрес с.Лятно с
обратна разписка с отбелязване, че отсъства;
Три броя молби от Г.Р.А. да му бъде разрешено да ползване на отпуск – 20 дни от
04.01.2021 г. до 31.01.2021 г., 20 дни от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г. и 22 дни
отпуск от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление № 23-0001368/09.09.2021 г./приложен оригинал/, издадено
от П.Т.Д. – главен инспектор в Отдел Контрол в Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна. Административно-наказващият орган е възприел изцяло
констатациите от АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП и е
наложил на ЗИБ строй груп ЕООД административно наказание имуществена санкция в
размер на 2 000 лева на основание чл.104 ал.7 от ЗАвтП.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г.
ИВ., който потвърди отразените в АУАН обстоятелства.
Към административно-наказателната преписка са приложени:
компакт диск;
9 броя разпечатки от информация от флаш памет на дигитален тахограф –
заверени копия;
товарителница с № **********/08.06.2020 г. – оригинал;
3
товарителница с № **********/08.06.2020 г. – оригинал;
пътен лист серия АА с № 00515/08.06.2020 г. – оригинал;
пътен лист серия АА с № **********/23.11.2020 г. – оригинал;
пътен лист серия АА с № 00953/24.08.2020 г. – оригинал;
пътен лист серия АА с № **********/28.09.2020 г. – оригинал;
копие от приемно-предавателен протокол от 31.05.2021 г.;
копие от покана изх.№ 82-00-51-801/05.05.2021 г.;
копие от пощенски плик;
заверено копие от справка за извършените нарушения на трудовото
законодателство от ЗИГ Строй Груп ЕООД от дата 31.05.2021 г. до дата
17.11.2021 г. – има издадени 29 наказателни постановления, всичките издадени
на 09.09.2021 г.
заверено копие от заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията
Към въззивната жалба са приложени:
заверено копие от приемно-предавателен протокол от 31.05.2021 г.;
заверено копие от приемно-предавателен протокол от 01.06.2021 г.;
заверено копие от покана изх.№ 82-00-51-801/05.05.2021 г.
От съда бяха приложени:
изискано заверено копие от заповед № 55/21.01.2021 г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, с която П.Т.Д.
е възстановен на длъжността главен инспектор в отдел Контрол към РД АА Варна
считано от 01.02.2021 г.;
актуална справка от Търговски регистър за актуално състояние на ЗИБ Строй
Груп ЕООД е видно, че управител и едноличен собственик на капитала е Б. И. Я..
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по
делото доказателства, а именно: свидетелските показания на Б. Г. ИВ., писмените
доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната
преписка, приложените към въззивната жалба, служебно изготвените и
представените в съдебно заседание, подробно изброени по-горе, приети и
приложени към делото на основание чл.283 от НПК и вещественото
доказателствено средство компакт диск.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Според свидетелските показания на Б. Г. ИВ. до съставянето на акта се
стигнало след извършена комплексна проверка на дружеството превозвач ЗИБ Строй
Груп ЕООД, която била извършена в офиса на дружеството и били констатирани
много нарушения. Едно от тях било, че на 31.05.2021 г. в гр.Варна дружеството-
превозвач не е представило на служителите на РД Автомобилна администрация
изисканата с покана информация на магнитен носител от дигиталната карта на водача
Г.А. за периода на комплексната проверка съответно 01.06.2020 г. - 15.04.2021 г. Това
установили от разпечатки от съдържанието на флаш памет, предоставена от превозвача
с приемно-предавателен протокол, който също бил изготвен от тях и подписан от
превозвача на дата 31.052021 г. Водачът А. е извършил обществен превоз на товари с
превозно средство оборудвано с дигитален тахограф, което било видно от три броя
пътни листи за периода на проверката, той е извършвал дейност по тези пътни листи,
информацията от неговата карта не е представен и за това съставил АУАН. Според И.
4
независимо дали водача е ползвал болнични или отпуска, превозвачът е задължен
винаги да сваля данните независимо дали е извършвал дейност или не, докато водача е
назначен на трудов договор към него, независимо дали водачът осъществява дейност
или не, превозвачът е длъжен да свали информацията на всеки 28 дена. Съдът
кредитира свидетелските показания на Б. Г. ИВ. като обективни и подкрепящи се от
писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
Съдът кредитира приложения компакт диск като годно веществено
доказателствено средство за отразяване на намиращите се в него фактически данни за
обстоятелствата по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е изпратено с писмо регистрационен индекс 52-
00-51-5322 от 27.10.2021 г./приложен оригинал/ на началника на Регионална дирекция
Автомобилна администрация гр.Варна до ЗИБ Строй Груп ЕООД и е получено на
01.11.2021 г. от П. Пл.С., отчет.-счетоводител, видно от разписката към него и известие
за доставяне/приложен оригинал/, жалбата срещу него е изпратена по пощата на
08.11.21 г., видно от печата върху приложения пощенски плик. Жалбата е подадена от
Строй Груп ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна бул.Цар Освободител № 30,
представлявано от управителя Б. И. Я..
От служебно изготвената разпечатка от Търговски регистър за актуално
състояние на ЗИБ Строй Груп ЕООД е видно, че управител и едноличен собственик на
капитала е Б. И. Я..
Спазен е седемдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока
на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ
на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието,
поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
Съгласно чл.91 ал.2 от ЗАвтП контролът по прилагането на закона при
извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни средства с
българска регистрация се осъществява чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация". Длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" по силата на чл.92 ал.1 в изпълнение на задълженията си извършват
проверки и съставят актове за констатираните нарушения. АУАН е издаден от
компетентен орган - Б. Г. ИВ. – главен инспектор към РДАА гр.Варна, длъжностно
лице от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - П.Т.Д. –
главен инспектор в Отдел Контрол в Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна. Съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвтП наказателните постановления
5
се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
или от определени от него длъжностни лица. От приложеното заверено копие от
заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е видно, че в точка I.8. е оправомощен главния инспектор в
Отдел Контрол в регионална дирекция Автомобилна администрация да издава
наказателни постановления за установени нарушения на Закона за автомобилните
превози.
По процесуалния закон:
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
наказателното постановление се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и
място на извършване, както и нарушените законови норми.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
По материалния закон:
При възприетата фактология съдът счете, че в случая ЗИБ Строй Груп ЕООД е
осъществило от обективна страна състава на нарушение по чл.91в т.2 пр.2 от Закона за
автомобилните превози.
Тази разпоредба задължава превозвачите, ръководителите на предприятия и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една
година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.
Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл.2 т.2 б."н" от
Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт (Регламент 165/2014 г.) и
означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от
файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в
паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или
изтриват записани данни.
Съгласно чл.89 ал.1 от ЗАвтП министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията изпълнява функциите на компетентен орган, свързани с
издаването на картите за дигитални тахографи, и определя с наредба необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 и Регламент
561/2006 съобразно своите компетенции.
С Наредба № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, издадена от
министъра на транспорта, Глава пета
„Извличане и съхраняване на информация от паметта на дигиталния
тахограф и картата на водача“ в чл.37 е въведено задължение за превозвачите и лицата,
6
извършващи превози за собствена сметка, да извличат и съхраняват информацията,
записана в паметта на дигиталния тахограф и в картата на водача, и да я предоставят за
проверка при поискване от контролен орган, като извлечените данни се съхраняват в
адреса на управление на превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена
сметка. Съгласно чл.38 от наредбата превозвачите и лицата, извършващи превоз за
собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на
водача, с изключение на подробните данни за скоростта:
1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния
тахограф;
2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.
Съгласно Допълнителните разпоредби на наредбата:
§ 1. По смисъла на тази наредба:
3. "Карта за дигитален тахограф" е интегрирана карта с чип за употреба с дигитален
тахограф, която позволява идентифицирането от дигиталния тахограф на притежателя
на картата, както и прехвърлянето и съхраняването на данни.
4. "Карта на водач" е карта за дигитален тахограф, която служи за съхраняване на
данните за дейността на водача.
10. "Извличане" е процесът на копиране на част или на всички записани данни в
паметта на дигиталния тахограф или в паметта на карта за дигитален тахограф.
Нормата на чл.91а ал.11 от ЗАвтП предвижда начинът на провеждане, обхвата
и организацията на контролни проверки на пътя и в предприятията да бъдат уредени с
наредба, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
В изпълнение на посоченото нормативно изискване е издадена Наредба № Н-
14/27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните
проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и лицата,
извършващи превози за собствена сметка. По силата на чл.12 ал.4 от Наредбата на
служителите на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация е предоставено
правомощието да извършват контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката. Според ал.5 на цитираната норма
документите по ал.4 се представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението
за проверката в съответната териториална структура на Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че
ЗИБ Строй Груп ЕООД не е предоставило в нормативно установения и указан му срок
всички необходими за проверката данни, а именно - информация, извлечена от паметта
на дигитална карта на водача Г.Р.А., за периода от 01.06.2020 г. -15.04.2021 г., през
който същият е извършвал международен превоз на товари. Същевременно
санкционираното дружество има качеството "превозвач" по смисъла на § 1 т. 5 от
Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози, тъй като в
качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец – ЕООД, извършва
обществен превоз на товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази
цел, като притежава лиценз на Общността за превоз на товари № 17436/приложено
заверено копие на справка от ИС „Лицензи“/. В това си качество то е имало
задължение да предостави за проверка от контролните органи информацията,
извлечена от паметта на дигиталната карта на водача. След като не са представени
данни от картата на водача Г.Р.А. за посочения период, като едновременно с това са
7
налице доказателства (разпечатки от дигиталния тахограф на МПС, товарителници и
пътни листи), че същият в това време е извършвал превози в полза на санкционирания
превозвач, извършването на деянието следва да се счете за категорично доказано.
Дружеството е осъществило състав на нарушение по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП,
наличието на което правилно е констатирано в наказателното постановление. В тази
насока е и практиката на Административен съд Варна - Решение № 550 от 26.04.2021 г.
на по к.а.н.д. № 509/2021 г., Решение № 1320 от 20.10.2021 г. по к.а.н.д. № 1365/2021 г.
и др.
По въззивната жалба:
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че за да е съставомерно нарушението по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП е необходимо
информацията да е била извлечена, за да е възможно да бъде съхранена, както и за да
може да бъде отказано представянето , а това обстоятелство не е изследвано в хода на
административното производство. За описаното нарушение по чл.91в т.2 пр.2 от
ЗАвтП е предвиден административно-наказателния състав по чл.104 ал.7 от ЗАвтП,
който има две форми на изпълнителното деяние – първата е за несъхранение на
тахографски листи, разпечатки и извлечените от дигиталния тахограф или картата на
водача данни, а втората обективира отказ за предоставянето им при проверка от
контролните органи. Изхождайки от словесното описание и квалификацията на
нарушението, административно-наказващият орган е имал предвид втората форма на
изпълнителното деяние – отказ за предоставяне от наказаното лице на визираната в
наказателното постановление информация. Нормата на чл.104 ал.7 от ЗАвтП не
предвижда, че отказът за предоставяне на данни от картата на водача трябва да е
непременно изричен, от което следва, че може да се изрази и в мълчаливото
бездействие на превозвача да предостави поисканите от контролните органи данни. В
този случай административно-наказващият орган не дължи да изследва и доказва
причините на отказа - в смисъл дали те се дължат на простото несъхраняване на
информацията, която е извлечена от картата на водача, или са от друго естество.
Поради изложеното настоящият състав счита, че възраженията в тази насока в жалбата
следва да бъдат счетени за неоснователни.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че описаното в наказателното постановление нарушение – непредоставяне на исканата
информация не е сред възможните форми на изпълнително деяние, предвидени в
чл.104 ал.7 от ЗАвтП и че никъде не е посочено, че дружеството е отказало да
предостави каквато и да е информация. Както бе посочено по-горе, административно-
наказателния състав по чл.104 ал.7 от ЗАвтП има две форми на изпълнителното деяние
– първата е за несъхранение на тахографски листи, разпечатки и извлечените от
дигиталния тахограф или картата на водача данни, а втората обективира отказ за
предоставянето им при проверка от контролните органи. Изхождайки от словесното
описание и квалификацията на нарушението, административно-наказващият орган е
имал предвид втората форма на изпълнителното деяние – отказ за предоставяне от
наказаното лице на визираната в наказателното постановление информация. Нормата
на чл.104 ал.7 от ЗАвтП не предвижда, че отказът за предоставяне на данни от картата
на водача трябва да е непременно изричен, от което следва, че може да се изрази и в
мълчаливото бездействие на превозвача да предостави поисканите от контролните
органи данни. В наказателното постановление е посочено като нарушение, че ЗИБ
строй груп ЕООД в качеството му на превозвач не е предоставил на служителите на
РДАА гр.Варна за проверка изисканата с покана изх.№ 82-00-51-801/05.05.2021 г.,
8
получена на 17.05.2021 г. от управителя Б. И. Я. по Раздел I, т.5, изр.2, пр.2,
информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Г.Р.А.
ЕГН **********. С така описаното деяние е осъществен състава на нарушение
по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП и административно-наказателния състав по чл.104 ал.7 от
ЗАвтП и това възражение е неоснователно.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че в покана изх.№ 82-00-51-801/05.05.2021 г. не е определен срок за предаване на
описаните в нея документи и че дружеството би осъществило състава на нарушение по
чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП в момента на изтичане на срока за предаване на документите,
какъвто в случая не е указан, поради което деянието на дружеството е несъставомерно
от обективна страна. В показаната е посочено, че в 7-дневен срок от получаването
документите е необходимо да бъдат подготвени, като им бъдат направени копия, които
да бъдат предоставени на проверяващия екип. По силата на чл.12 ал.4 от Наредба № Н-
14/27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните
проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и лицата,
извършващи превози за собствена сметка на служителите на Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация е предоставено правомощието да извършват контролни
проверки на предприятията чрез изискване на документи, свързани с елементите на
проверката. Според ал.5 на цитираната норма документите по ал.4 се представят в
седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката в съответната
териториална структура на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация.
Поканата е получена на 17.05.2021 г. от управителя Б. И. Я., 7-дневния срок за
подготовката изтича на 25.05.2021 г., тъй като 24 май е официален празник в
Република България и от следващия ден 26.05.2021 г. дружеството вече е било в
нарушение. Част от изисканата документация и информация с поканата е предадена на
31.05.2021 г. на проверяващите от Регионална дирекция Автомобилна администрация
Варна от управителя на дружеството Б. И. Я., на тази дата не е предоставена
информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Г.Р.А.
ЕГН ********** Правилно тази дата е посочена в наказателното постановление като
дата на извършване на нарушението и това възражение се явява неоснователно.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че от описаното в наказателното постановление не ставало ясно за какво е
санкционирано дружеството – че не е съхранило извлечената информация от картата
на водача, че е съхранило тази информация, но е отказало да я предостави или че не е
предоставило за проверка исканите документи с поканата, не било уточнено коя от
двете хипотези на чл.104 ал.7 от ЗАвтП се има предвид в случая. Както бе посочено по-
горе, административно-наказателния състав по чл.104 ал.7 от ЗАвтП има две форми на
изпълнителното деяние – първата е за несъхранение на тахографски листи, разпечатки
и извлечените от дигиталния тахограф или картата на водача данни, а втората
обективира отказ за предоставянето им при проверка от контролните органи.
Изхождайки от словесното описание и квалификацията на нарушението,
административно-наказващият орган е имал предвид втората форма на
изпълнителното деяние – отказ за предоставяне от наказаното лице на визираната в
наказателното постановление информация. Нарушението е описано в достатъчна
степен да разбере дружеството в извършването на какво нарушение о обвинено, за да
организира адекватно защитата си, поради което съдът счита това възражение за
неоснователно.
По вида и размера на наказанието:
9
Съгласно посочената като основание за налагане на административното
наказание разпоредба на чл.104 ал.7 от ЗАвтП на превозвач, който не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв. Правилно е определена
наказващата норма, размера на наказанието е фиксиран, поради което не следва да се
обсъжда възможността за неговата промяна.
По разноските:
В съпроводителното писмо за изпращане на административно-наказателната
преписка до Районен съд Варна директорът на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна П.Ц. е направил искане на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН да
им бъде присъдено възнаграждение за процесуално представителство. Действително в
ал.1 на чл.63д от ЗАНН е посочено, че в производствата пред районния съд страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния
кодекс, но съгласно ал.4 на същия член в полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл.58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен
от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. В съдебно заседание въззиваемата страна не бе представлявана от
процесуален представител, не бяха представени доказателства директорът на
Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна П.Ц., изготвил отговора
на въззивната жалба, да притежава юридическо образование, поради което съдът счита,
че искането на Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна следва да
бъде оставено без уважение.
От въззивника няма постъпило искане за присъждане на разноски.
С оглед на всичко изложено съдът счита, че атакуваното наказателно
постановление е издадено според изискванията на процесуалния и материалния закон и
като такова следва да бъде потвърдено, поради което
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 23-0001368/09.09.2021 г., издадено
от П.Т.Д. – главен инспектор в Отдел Контрол в Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна, с което на ЗИБ Строй Груп ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна
бул.Цар Освободител № 30, представлявано от Б. И. Я. ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание
чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.91в т.2
пр.2 от Закона за автомобилните превози.
Оставя без уважение искането на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна за присъждане на възнаграждение за процесуално
представителство.
Да се изпратят съобщения на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна и на ЗИБ Строй Груп ЕООД, че решението е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен съд гр.Варна по реда на Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
10
да се върне на Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11