РЕШЕНИЕ № 240
Гр. Габрово, 30
юни 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито
заседание
на 30 юни 2020 г. в състав:
Съдия: РАДОСВЕТА станимирова
при секретаря елисавета
илиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 41 по описа за 2020 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по молба на
"АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " N9
25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев- Изпълнителен директор чрез пълномощника:
Кристина Георгиева Вонидова- Милчева, юрисконсулт на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1
от ГПК: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев
" № 25, офис сграда "Лабиринт", ет. 2, офис № 4, тел. 0884
415853, e-mail: litigation@theagency.bg срещу В.Н.Р.,
ЕГН**********,
постоянен адрес: ***
·
основание: чл. 415, във вр. с
чл. 422, ал. 1 от ГПК, в условията на евентуалност чл. 124, ал. 2 от ГПК
·
цена на иска: 10
304,32 лева
·
относно: ч.гр.д. №1852/2019 г. по описа на РСГ;
ОТВЕТНАТА СТРАНА не е представила писмен отговор в срок.
В исковата молба се твърди, че: На 20.03.2019 г. е
подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ сключен
между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД срещу В.Н.Р., произтичащо от договор
за потребителски кредит № 2853106/ одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на
18-8-2017г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и
всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството - кредитор.
Общите условия на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД съдържат изрична клауза, която
урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Приложение
№ 1/ 20.03.2019 г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 20.03.2019 г. е представено само с данните на кредитополичателя,
тъй като данните на останалите длъжници са защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр.
с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и приложенията към исковата молба не се представят
само на съда. Съгласно чл. 4.3. от рамковия договора за цесия, Агенция
за събиране на вземания, в качеството на цесионер се
е задължила от името на цедента и за своя сметка да
изпраща уведомления за извършената цесия, за което Агенция за събиране на
вземания има изрично пълномощно от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД. В
изпълнение на договорните задължения и изискванията на закона на
кредитополучателя е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за
извършената цесия, ведно с уведомление за предсрочната изискуемост с изх. №
УПЦ-П-УКФ/2853106 от 26.03.2019 г. от страна на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг"
ЕАД. Уведомлението е изпратено чрез Български пощи ЕАД с известие за доставяне.
Същото се върна в цялост, с отбелязване върху обратната раписка,
че писмото не е потърсено от получателя. Ищцовото
дружество изпрати повторно уведомително писмо, ведно с уведомление за
извършената цесия с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/2853106 от 15.07.2019 г. чрез ЧСИ
Ивайло Илиев Илиев, per. №
735, на когото „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възложила
правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Уведомителното писмо е връчено на ответника на 26.07.2019 г. чрез Антон Николов
- син на ответницата, който се е съгласил да получи уведомлението и книжата към
него и да ги предаде на ответницата. Към настоящата искова молба представям и
моля да приемете копие от уведомлението за извършената цесия и обявената
предсрочна изискуемост от страна на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД
чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх.№ № УПЦ/УПИ-С-УКФ/2853106
от 15.07.2019 г., което да връчите на ответника ведно с исковата молба и
приложенията към нея, в случай че последният оспори действията във връзка с
уведомяването му за станалата продажба на вземания, както и за настъпилата
предсрочна изискуемост. Позоваваме се на постановените от ВКС на основание чл.
290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на
I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о.,
съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера,
е приложено уведомление на цедента до длъжника за
извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на
препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно
чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за
длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от
съда, като факт от значение за спорното право. В случай, че ответникът не бъде
намерен на установения по делото адрес и съдът постанови горепосоченото
връчване като нередовно, както и ако исковата молба бъде надлежно връчена по
реда на чл. 47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи,
че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем
не е погасено, моля да приемете, че получаването на уведомлението за извършена
цесия лично от длъжника е ирелевантно за
основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане
на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване
за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на
стария кредитор или на овластено от този кредитор
лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е
връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за
основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В
тази насока Определение № 987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и
Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.
Процесното вземане произтича от
потребителски паричен кредит № 2853106, одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на 18.08.2017 г. между В.Н.Р. в качеството на Кредитополучател
и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, при които „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг"
ЕАД предоставя потребителски кредити.
Цитираните Общи условия са неразделна част от
договора за кредит. С факта на подписването на Договора Кредитополучателят
удостоверява, че му е предоставен целият обем преддоговорна
и договорна информация от страна на банката, получил е екземпляр от Общите й
условия, запознат е с тях и безусловно ги приема.
При условията на Договора за потребителски
паричен кредит, Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя потребителски
паричен кредит в размер на 10000,97 лева, която сума е преведена по посочената
от Кредитополучателя банкова сметка, ***.08.2017 г.
Подписвайки договора за кредит,
Кредитополучателят се е задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я
върне ведно с начислените лихви и разноски, в сроковете и при условията,
указани в Договора, на вноски, чиито брой, размер и падежи са посочени в
погасителен план, който е неразделна част от договора за кредит.
Посоченият в погасителния план размер на
всяка месечна погасителна вноска включва съответна част от главницата на
отпуснатия кредит, лихвата върху нея към момента на предоставяне на кредита,
комисионната/таксата и съответна част от застрахователна премия.
В погасителния план са посочени и падежът на
изискуемост и погасяване на всяка една от вноските.
Съгласно клаузите на сключения договор,
усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява
с възнаградителна лихва, месечния размер на която е
фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане
на кредита.
Така, подписвайки договора за кредит,
страните са постигнали съгласие възнаградителната
лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 2488,95 лв.
Общата сума, която Кредитополучателят се е
задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 12489,92
лв., която съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 50 броя анюитетни месечни погасителни вноски, като в първите девет
вноски е включена само съответната част от възнаградителната
лихва, а в останалите 41 вноски, всяка в размер на 289,65 лева, представляват
сбор от съответната част от дължимата главница и възнаградителна
лихва.
Първата погасителна вноска е дължима на
21.08.2017 г., а последната е с падеж на 21.09.2021 г., съгласно погасителен
план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка
отделна погасителна вноска. Крайният срок за издължаване на всички задължения
по кредита е 21.09.2021 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно
погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е
изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б.
„а" от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, съгласно
който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения
кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни
лихви, лихви за забава, такси и комисионни за
предсрочно изискуеми в пълен размер при неплащане на две последователни
погасителни вноски по кредита /главница и лихва/.
От страна на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД до кредитополучателят е изпратено уведомително писмо с изх.
№ УПЦ/УПИ-С-УКФ/ 2853106, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора
всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от
26.07.2019 г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/.
Уведомителното писмо е връчено на
кредитополучателя чрез ЧСИ Ивайло Илиев Илиев, per. №
735, на когото „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възложила
правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника
на 26.07.2019 г.
Съгласно разпоредбите на приложимите към
Договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от
Кредитополучателя суми, същият дължи на Кредитодателя,
освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в
размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на
забава, изчислена върху просрочената дължима главница. На посоченото основание,
на длъжника е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер
на 391,12 лв. за периода от 21.01.2018 г. до датата на входиране
на задължението в съда. Кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия
паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер
на 1530,00 лв., с която са погасени, както следва: възнаградителна
лихва: 887,96лв., главница: 621,60лв. и лихва за забава 20,44 лв.
Предвид изложеното за Агенция за събиране на
вземания ЕАД възниква правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с
оглед на което е депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу В.Н.Р. ***, съгласно което
претендираме от ответника в качеството му на кредитополучател по Договор за
потребителски кредит № 2853106 одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на
18.08.2017 г., да заплати: главница в размер на 9379,37 лв., възнаградителна лихва в размер на 554,27 лева, начислена за
периода от 21.01.2018 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до
20.03.2019 г. /датата на прехвърляне на задължението/, и обезщетение за забава
в размер на 370,68 лева, начислено за периода от 21.0.2018 г. до датата на
подаване на заявлението в съда или сума в общ размер на 10 304,32 лева, както и
законна лихва за забава от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението. Съдът е уважил претенцията ни и по
образуваното ч.гр.д. N° 1852/2019 г., по описа на РС-Габрово, е издадена
заповед за изпълнение. На 13.12.2019 г. представляваното от мен дружество
получи съобщение с указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
Агенция за събиране на вземания ЕАД може да предяви иск за установяване на
вземането си, в резултат на което предявяваме настоящата искова молба срещу В.Н.Р..
Молим съдът да приложи разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК в съответствие с
дадените указания в т. 9 от TP 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, а именно, че съдът следва да вземе под внимание всички падежирали
вноски до приключване на съдебното дирене, настъпването на които падежи се
явяват нововъзникнали факти от значение за спорното
право съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК /в тази насока Решение №
184 от 4.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 60361/2016 r., IV
г. о., ГК и Решение № 15/09.05.2017 г. по търг. д. № 60034/2016 г. на 1-во гр. отд. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 от ГПК/. В
съответствие с трайната практика на съдилищата с настоящата искова молба
уведомяваме ответника за предсрочната изискуемост на кредита му за сумите,
формиращи претенцията по евентуалния осъдителен иск.
иска да се признае за установено, че В.Н.Р., ЕГН **********,***,
в качеството на кредитополучател по Договор за потребителски кредит № 2853106,
одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на 18.08.2017 г., дължи на „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД, с ЕИК *********, следните суми, присъдени в
издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
1852/2019 г., по описа на РС-Габрово, а именно:
·
9379,37 лв. /девет
хиляди и триста седемдесет и девет лева и 37 стотинки/ - представляващи главница
по 45 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от г. до 21.09.2021
г., по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б."а" от Общите
условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост;
·
554,27 лв. /петстотин
петдесет и четири лева и 27 стотинки/, представляващи възнаградителна лихва
за периода от 21.01.2018 г. до 20.03.2019 г. /датата на прехвърляне на задължението/;
·
370,68 лв. /триста и
седемдесет лева и 68 стотинки/, представляващи обезщетение за забава
за периода от 21.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда;
·
законна лихва върху главницата считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга, както и да ни присъдите
сторените и предявени разноски по ч.гр.д. № 1852/2019 г. по описа на
РС-Габрово.
В условията на евентуалност,
в случай, че съдът не уважи изцяло или частично кумулативно предявените
обективно съединени положителни установителни искове
срещу В.Н.Р., молим след като се запознаете с всички доказателства по делото и
приложите разпоредбите на чл. 235 от ГПК, да постановите съдебен акт, по силата
на който да осъдите В.Н.Р.,
ЕГН **********,***, в качеството на кредитополучател по Договор за
потребителски кредит № 2853106, одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на
18.08.2017 г., да плати на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с ЕИК
********* следните неизплатени по процесния договор
суми:
·
9379,37 лв. /девет хиляди и триста седемдесет
и девет лева и 37 стотинки/ - представляващи главница по 45 броя неплатени погасителни
месечни вноски за периода от г. до 21.09.2021 г., по отношение на които на
основание чл. 13, ал. 2, б."а" от Общите условия към договора за
кредит е обявена предсрочна изискуемост
·
554,27 лв. /петстотин петдесет и четири лева
и 27 стотинки/, представляващи възнаградителна лихва
за периода от 21.01.2018 г. до 20.03.2019 г. /датата на прехвърляне на
задължението/;
·
609,65 лв. /шестстотин и девет лева и 65
стотинки/, представляващи обезщетение за забава за периода от 21.01.2018 г. до
датата на подаване на исковата молба в съда;
·
законна лихва върху главницата считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното погасяване на
дълга.
Ответникът може да заплати дължимите суми по
следната банкова сметка ***: IBAN: ***: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД
Молим, също така да ни бъдат присъдени и
направените съдебно деловодни разноски
и в настоящото производство.
Молим, в
случай че представител на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД не се яви
на първото по делото заседание, същото да се гледа в наше отсъствие. Молим, в случай че ответникът представи
писмени доказателства и/или направи доказателствени
искания да ни предоставите възможност да се запознаем с тях и да вземем становище,
както и да ангажираме допълнителни доказателства.Молим, в случай че ответникът
по делото в законоустановения срок не депозира
отговор на исковата молба, не вземе становище и не оспори приложените
доказателства по делото или претендираните към него
суми, нито ангажирал доказателства, с който да докаже, че са изплатени претендираните към него суми, съдът да постанови решение,
съгласно което е установено вземането на Агенция за събиране на вземания ЕАД
срещу ответника по делото. Включително, в случай че ответникът не се яви в
първото заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие, молим съдът да постанови неприсъствено решение. Молим, в случай че ответникът признае иска в
цялост, съдът да постанови решение, съгласно което е установено вземането на
Агенция за събиране на вземания ЕАД срещу ответника поделото. В случай че съдът приеме, че е доказано
извършването на разноски от ответника в настоящето дело и същите са в размер
над минималния адвокатски хонорар, правим възражение
на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК и молим съдът да намали същия до размера на
нормативно установения минимален размер на адвокатския хонорар. В случай че съдът осъди Агенция за събиране на вземания ЕАД да
заплати разноски на ответника по делото, в съответствие с принципите на
добросъвестност, равенство на страните и законност, изразени в чл. 3, чл. 5 и
чл. 9 от ГПК, за да бъдем равнопоставени в съдебното
производство, молим съда да даде указания на ответника да посочи банкова
сметка, ***е разноски по делото.
ОТВЕТНАТА СТРАНА не взема становище в писмен отговор.
Правна квалификация- Предвид изложеното
съдът намира, че предявените иск е за установяване
съществуването на вземането на ищеца като цесионер на заемодателя за
връщане заем в
размер на:
·
9379,37 лв. /девет
хиляди и триста седемдесет и девет лева и 37 стотинки/ - представляващи главница
по 45 броя неплатени погасителни месечни вноски по отношение на които на
основание чл. 13, ал. 2, б."а" от Общите условия към договора за
кредит е обявена предсрочна изискуемост;
·
554,27 лв. /петстотин
петдесет и четири лева и 27 стотинки/, представляващи възнаградителна лихва
за периода от 21.01.2018 г. до 20.03.2019 г. /датата на прехвърляне на
задължението/;
·
370,68 лв. /триста и
седемдесет лева и 68 стотинки/, представляващи обезщетение за забава
за периода от 21.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда;
произтичащи
от неизпълнение на договор за
потребителски кредит № 2853106/ одобрен на 17.08.2017 г. и подписан на
18-7-2017 г., прехвърлено в полза на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по чл. 240 от ЗЗД, за което е издадена заповед
за изпълнение № 5275/2-10-2019 г. г. по ч. гр
.д. 1852/2019
на ГРС,
на основание чл.422 от ГПК.
ответната страна в с. з. признава иска, не оспорва
обстоятелствата на исковата
молба, заявява, че дължи процесната сума.
Ищцовата страна е поискала произнасяне на решение при признание на иска по чл. 237
от ГПК.
Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на РЕШЕНИЕ ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА по делото по чл.237, ал.1 във вр. с ал.2 от ГПК– ответникът е признал иска, като признатото право не противоречи на закона, на
добрите нрави и не е
признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Искът за главницата от 8450,53 лв. е
вероятно основателен.
В останалата
част искът е неоснователен по следните съображения:
Установената съдебна
практика по чл. 290 ГПК /р.№ 23 от 7.07.2016 г. по т. дело №
3686/2014 г. на ВКС, I т. о. и др./ приема, че за
неравноправния характер на клаузите в потребителския договор съдът следи служебно и следва да се произнесе независимо дали страните са навели такива
възражения или не, като служебното начало следва да се приложи и при преценка дали
клаузите на договора са нищожни - т. 1 и т. 3 от Тълкувателно решение 1/9.12.2013 г. по тълк.
д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Сключеният между страните договор по своята правна
характеристика и съдържание представлява договор за потребителски кредит,
поради което неговата валидност и последици следва да се съобразят с
изискванията на специалния закон- ЗПК в релевантната за периода редакция (така в
определение № 351 от 22.04.2016 г. на ВКС по търг. дело № 3026/2015 г., І т.
о.).
Договорът за потребителски кредит, погасителният
план и общите условия, са е
разпечатани на шрифт по- малък от 12, в противоречие на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК, същия
се явява нищожен само на това основание.
Връщането на получената сума като главница по договора за
кредит категорично се дължи от лицето, което я е получило- в случая не е налице
дарение или друго обстоятелство, което да изключва дължимост
на главницата. Когато договорът за
потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само
чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по същия / чл.
23 ЗПК/.
Видно от
приложената от ищеца справка за движението по процесния
кредит към 25 юни 2020 г. ответницата е внесла общо по кредита 1550,44 лв. Следователно от
чистата стойнст на кредита- 10 000,97 лв. следва да се приспаднат изплатените 1550,44
лв.
Ответницата следва да върне остатъка от чистата стойност
на кредита- 8450,53 лв.
Исковете за 554,27 лв. /петстотин
петдесет и четири лева и 27 стотинки/, представляващи възнаградителна лихва
за периода от 21.01.2018 г. до 20.03.2019 г. /датата на прехвърляне на
задължението/; 370,68 лв. /триста и
седемдесет лева и 68 стотинки/, представляващи обезщетение за забава
за периода от 21.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда; , следва да се отхвърлят като неснователни
разноски- Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък
на същите, поради което и съобразно изхода на спора /82 % уважаване/ следва му
се присъдят
·
250,99 лв.- в заповедното
производство /вкл. 206,09 лв. ДТ+ 100 лв. юрк. възнаграждение/;
·
302,68 лв.- по исковото
производство /вкл. 269.08 лв. ДТ и 100 лв. юрк. възнаграждение/
По
изложените съображения съдът
РЕШИ:
признава за установено, че В.Н.Р., ЕГН**********, постоянен адрес: ***; дължи на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с
ЕИК203670940,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " N9 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от Димитър Бориславов Бонче-
Изпълнителен директор чрез пълномощника: Кристина Георгиева Вонидова-
Милчева, юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен
адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда "Лабиринт", ет.
2, офис № 4, тел. 0884 415853, e-mail: litigation@theagency.bg; 8450,53 лв. - главница /остатък от чистата стойност на кредита/, ведно със законната лихва за забава върху главницата
от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението, произтичащи
от неизпълнение на договор за потребителски кредит
№2853106, прехвърлено в полза на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по чл. 240 от ЗЗД, за което е издадена заповед
за изпълнение № 5275/2-10-2019 г. г. по ч. гр
.д. 1852/2019
на ГРС,
на основание чл. 422 от ГПК и ОТХВЪРЛЯ исковете
на основание чл. 422 от ГПК в останалата им част, като неоснователни.
осъжда В.Н.Р., ЕГН**********, постоянен адрес: ***; да заплати на "АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК203670940; 302,68 лв.- разноски по делото на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК и 250,99 лв.- разноски в заповедното производство, по банкова
сметка ***: IBAN: ***: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД.
Решението подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок
от съобщаването и
връчването му
на страните
СЪДИЯ: