МОТИВИ по НОХД № 102 от 2020 г. на
РС-Тетевен
Районна прокуратура е повдигнала
обвинение против П.Х.П. ЕГН ********** ***, род.на *** ***,български
гражданин, начално образование, неженен, не работи,неосъждан в това ,че :в края
на м.декември 2019г. в гр.Я., обл.Ловеч, от дом, находящ се на ул.“Нисевица“
№10, чрез разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот-взломяване
на два катинара, отнел чужди движими вещи- малък ъглошлайф с корпус от червен и
бял цвят, за диаметър на режещия диск Ф 110 мм, с бял захранващ кабел,
монофазен електродвигател с метална шайба, оборудван с черен електрически
проводник с щепсел и пусков бутон, и моторен трион марка Oleo Мас с
идентификационен номер 005806-4642/1998, ведно с шина и верига, с дължина на
шината 42 см. - всичко на обща стойност 550.00/петстотин и петдесет/
лева,собственост на В.Н.Д., от негово владението , без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.З, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
Тетевен моли за осъдителна присъда
поради категоричната доказаност на обвинението. С оглед връщане инкриминираните
вещи на правоимащото лице моли деянието на П. да се преквалифицира по разпоредбата на чл.
197, т.3 от НК и да му бъде определено наказание на основание чл.55 от НК „пробация” и тъй като вещите са върнати да се
отхвърли гражданския иск .
Защитникът на подсъдимия адв. С.С. от ЛАК
пледира ,че следва да се признае подзащитния му за виновен за извършеното престъпление така както
е посочено в обвинителния акт , както и да се наложи наказание при условията на
чл.55 от НК ,а именно да се приложи чл.197 от НК , както и да се има предвид
,че подсъдимия не е осъждан.
Подсъдимият признава изцяло вината си и моли да му бъде наложено наказание „пробация” за извършеното. Дава обяснения като
признава вината си заявява ,че имал жена и деца и бил безработен е и нямал с
какво да ги изхранва затова взел вещите от дома на Д. , знаел ,че в къщата на
пострадалия нямало никой зимата тъй като били съседи , а пострадалия през този
зимен сезон живеел при дъщеря си.Заявява
,че има 4 деца две момчета и две момичета и в момента се прехранва с бране на
орехи.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Пострадалият В.Н.Д. , който е и граждански
ищец и частен обвинител притежава къща с дворно място, стопански постройки и
гараж в град Я., Ловешка област, ул. „Нисевица“ № 10. Същият живее при дъщеря
си Н.В.К. в град Ботевград и посещава къщата в Я. периодично. Когато последно
посетил имота и по конкретно работилницата си
през януари две хиляди и двадесета
година видял ,че е разбита вратата на работилницата и сайванта са разбити и вещите изнесени поради което е сигнализирал
полицията , там е предал 2-та бр.
разбити катинари на 17.01.2020г видно от протокола за доброволно предаване от
ДП . В това време през зимата подсъдимия отишъл при свидетелката С.С.П. и и
предложил моторна резачка за 100лв ,която тя закупила ,а след ден два дошла
полицията и попитала я знае ли ,че е крадена същата заявила ,че не знае и е
предала вещта .Свидетелят С.С.Л. потвърждава ,че е закупил от подсъдимия мотор
за циркуляр през м. декември и го предал на полицията . Видно от материалите по
досъдебното производство вещите са предадани с протоколи за доброволно предаване от св. Л. един бр. електродвигател ,червен на
цвят без надпис и регистрационна табела
,с черен захранващ кабел , от майката на подсъдимия Марияна Н. един брой Флекс с червен цвят ,който в
долната си част е с черен цвят и
привързан към него бял кабел, от С.П. 1 бр моторен трион марка Oleо Мас 42. Вещите са върнати на пострадалия
Д. в съдебно заседание . Вломените два катинара са върнати на пострадалия с
протокол по ДП. В хода на делото вещите са върнати на пострадалия в съдебно
заседание . Видно е от СИЕ изготвена по
ДП ,че стойността на вещите е 550лв.
Съдът
приема следната фактическа обстановка :В края на м.декември 2019г. в гр.Я.,
обл.Ловеч, от дом, находящ се на ул.“Нисевица“ №10, подсъдимия П.Х. П.
чрез разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот-взломяване на
два катинара, отнел чужди движими вещи- малък ъглошлайф с корпус от червен и
бял цвят, за диаметър на режещия диск Ф 110 мм, с бял захранващ кабел,
монофазен електродвигател с метална шайба, оборудван с черен електрически
проводник с щепсел и пусков бутон, и моторен трион марка Oleo Мас
с идентификационен номер 005806-4642/1998, ведно с шина и верига, с дължина на
шината 42 см. - всичко на обща стойност 550.00 лева,собственост на В.Н.Д., от
негово владението , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои. Всички изложени по-горе факти съдът приема за обективни и достоверни поради категоричната им
доказателствена обезпеченост, съдът кредитира свидетелските показания като
последователни и безпротиворечиви . Безспорно на първо място подсъдимият през
м. декември 2019г е проникнал в дома на пострадалия Д. , тъй като му е съсед и
знаел ,че същия през зимата живее в при
дъщеря си в друг град . Взломил двата
катинара , и взел от имота на Д.
определени вещи ,а именно ъглошлайф с корпус от червен и бял цвят, за
диаметър на режещия диск Ф 110 мм, с бял захранващ кабел, монофазен
електродвигател с метална шайба, оборудван с черен електрически проводник с
щепсел и пусков бутон, и моторен трион марка Oleo Мас
с идентификационен номер 005806-4642/1998, ведно с шина и верига, с дължина на
шината 42 см. Безспорно също така подсъдимият е действал при условията на пряк
умисъл, с ясно съзнаване обществено опасния характер на поведението си и с
демонстрирано желание за настъпване на неговите съставомерни последици.
Вмененото на подсъдимия престъпно деяние
освен несъмнено доказано е и коректно квалифицирано .От страна на държавното
обвинение ,обаче не е отчетен в наказателно правен аспект фактът на връщането
на всички инкриминирани вещи на правоимащото лице, същите са предедади по време
на ДП , но предвид пандемията от COVID- 19 същите е нямало как да се предадат на
пострадалият от органите на ДП при все
,че същият е възрастен човек и зимата живее е в друг град при дъщеря си ,
поради което същите са му върнати в хода на настоящотото производство .
Безспорно цялостното възстановяване на нанесената имуществена щета е настъпило
далеч преди приключване на съдебното следствие и това налага преквалифициране
на извършеното престъпление по по-благоприятния и леко наказуем императивен
текст на чл. 197, т.3 във вр. с чл. 195, ал.1, т.3 във вр. с 194, ал.1 от НК.За
извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от
свобода” за срок до осем години, като в процеса на индивидуализацията му съдът
констатира съществуването на многобройни облекчаващи наказателно правното
положение на дееца обстоятелства –младата възраст, съдействието при
разследването и във съдебна фаза , обремененото материално положение, както и
чистото му съдебно минало . Анализирани в количествено отношение, изложените
факти правят дори и законовия минимум на предвиденото наказание „Лишаване от
свобода” несъразмерно и несъответстващо тежък с извършеното посегателство и
неговия автор, което предопределя активиране разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2,
б. „б” от НК и замяната му с по-лекото такова, а именно „Пробация”.
Непосредствено след това съдът намира и че на П. следва да се наложат само и единствено двете
задължителни по чл. 42а, ал.2, т.1 и 2 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца;На основание чл.59, ал.1,
т.1, вр. ал.2 от НК съдът от така
наложеното на подсъдимия П.Х.П. от
наказанието пробация , което е в размер на
осем месеца, приспада времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24
часа по заповед рег. № 451зз, от 16.01.2020г. , като 1 ден задържане се счита за три дни пробация
.По отношение на гражданският иск същият се отхвърля като неоснователен , тъй
като вещите са върнати на пострадалия.При този изход на делото на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъжда
подсъдимия П.Х.П. да заплати на по
сметка на ОД на МВР-Ловеч направените по
делото разноски на досъдебната фаза в размер на 135,10 лева , както и сумата от
5,00 лева по сметка на РС –Тетевен при
служебно издаване на изпълнителен лист.
При тези доводи съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :