О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1166
Гр. София, 10.10.2019 г.
Апелативният специализиран наказателен съд, пети състав,
в закрито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА РАЙЧЕВА
МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева внчд № 509/19 г. по описа на
АСНС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на глава 22, чл.341 и
чл.344 НПК.
Образувано е по частна жалба на подс.К.А.Т. чрез
защитника му адв.Т.Р. срещу протоколно
определение на СНС 7-ми състав от 28.08.2019 г. по чнд №3121/19 г., с което е оставено
без разглеждане искането на обвиняемия срещу определената му мярка за
неотклонение гаранция в пари в размер на 5500 лв. по досъдебното производство №161/2018г.
на СО-СП пр.пр.1617/2018г. на СП. В частната жалба се излагат съображения за
неправилност и незаконосъобразност на определението, поради приетото в него, че
частната жалба е подадена след изтичане на преклузивния 3-дневен срок визиран в
разпоредбата на чл.61 ал.3 от НПК. Според защитника правният извод на
първостепенния съд бил формиран при съществено нарушение на процесуалните
правила с оглед установени в чл.183 и чл.184 НПК срокове, тъй като погрешно и произволно в конкретния случай било прието, че
жалбата срещу постановлението на
прокурора, с което на обв.Т. е определена мярка за неотклонение гаранция в
размер на 5500 лв. е депозирана в Специализираната прокуратура/СП/ на 24.07.2019г.,
след изтичане на законноустановения 3 дневен срок за обжалване. Поради тези
обстоятелства неправилно било прието в атакуваното определение, че срокът на
обжалване на прокурорското постановление е изтекъл към 24.07.2019г. и същото е
влязло в законна сила, като жалбата е оставена без разглеждане. Твърденията на
защитника са, че жалбата е депозирана по пощата на 15.07.2019г., за което са
ангажирани писмени доказателства, каквито следвало да бъдат налични и по
наблюдателните материали на досъдебното производство, респективно прокурорската
преписка на СП.
Настоящият състав на АСНС, след като се запозна с
доводите изложени в частната жалба, мотивите
на атакуваното определение и материалите по делото, намери за установено
следното:
Частната жалба е
процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Действително, адв.Т.
Р. е била отведена като защитник на обв.Кр.Т. с постановление на
наблюдаващия прокурор от 14.08.2019г., потвърдено след обжалване с
постановление на прокурор от АСП от 30.08.2019г. При извършения нов разпит на
обв.Кр.Т. на 16.08.2019г. същият се е явил без защитник и е бил наясно с
обстоятелствата по отвеждание на адв.Р.. При преценка на процесуалната лигитимация на
защитника предвид сезирането на въззивната инстанция с молба №12032/24.09.2019г. съдът взе предвид
изричното становище на обв.Т. като отделна страна в производството, изразено
писмено на 10.10.2019г., че поддържа и
потвърждава цитираната жалба от свое име.
Обв. К.А.Т. е привлечен към наказателна отговорност с
постановление от 27.06.2019г. за престъпление по
чл.321 ал.6 от НК с инкриминиран период м.януари 2015г- м.май 2019г., заедно с още осем
обвиняеми лица да вършат в страната и чужбина престъпления по чл.248а ал.5 вр.
ал.2 НК и по чл.255 от НК, като с постановление от същата дата му е била
определена мярка за неотклонение гаранция в пари в размер на 5500 лв. вносима в
дванадесет дневен срок, считано от предявяване на постановлението. Същото е
било предявено на 11.07.2019г., когато е проведен разпит на обвиняемия./ т.78 л.1-7
от ДП/. Впоследствие срещу
постановлението, с което му е определена мярката за неотклонение е била депозирана
жалба от защитника на обв.Т. в СП, а впоследствие на 20.08.2019г. е бил сезиран
и СНС, тъй като преписката не е била администрирана от страна на прокуратурата
до съда. Въз основа на жалбата е било образувано внчд №3121/2019г. на СНС 7 с-в,
в което по същество се обжалва видът и размера на определената от прокурора мярка парична гаранция и са приложени писмени
доказателства. Първостепенният съд е изискал от СП и приобщил по делото частната
жалба срещу постановлението от 27.06.2019г., според която същата е била
получена на 24.07.2019г. съобразно поставения щемпел на входящия електронен
регистър на СП и е получила номер от електронния регистър 20766. В случая основателно
е възражението че частната жалба срещу прокурорското постановление от 27.06.2019г./
предявено на обвиняемия на 11.07.2019г./ е депозирана в законноустановения
срок, тъй като е била подадена по пощата на 15.07.2019г. видно от приложените
от нея касов бон и известие за доставяне на пратка с баркод PS 161800KL289. Този довод е бил
наведен от защитника пред СНС в депозираната до него молба с правно основание
чл.61 ал.3 НПК, както и от Т. при последвалия разпит в качеството му на
обвиняем на 16.08.2019г./ т.81 л.9-12/, но
съдът не е изследвал визираните обстоятелства. С оглед разпоредбата на чл.183
ал.4 НПК основателно е възражението на защитника на обвиняемия, че тридневния
срок за обжалване на акта, с който е определен размерът на гаранцията изтича на
15.07.2019г. /понеделник/, тъй като 13 и 14.07.2019г. са почивни дни /събота и
неделя/. Като не е разгледал частната жалба на обв.Т. по същество, съдът е
допуснал необоснован и незаконосъобразен
отказ от правосъдие.
Предвид изложените
съображения въззивния съд намира частната
жалба за основателна, а атакуваното определение за неправилно и
незаконосъобразно, което следва да бъде отменено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.08.2019 г. по чнд №3121/19 г. на СНС 7 с-в, с която е оставено без разглеждане
искането на обв.К.А.Т. за изменение на мярката му за неотклонение гаранция в
размер на 5500 лв. в по-лека.
Връща делото на СНС за произнасяне по същество.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: