№ 20433
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110152388 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Е. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ
ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ - редовно призован, представлява се от адв. Я., с пълномощно по
делото.
Вещото лице С. Д. С. - редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. С. В. - редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. Б. С. – не е призован, поради късно представено доказателство за
внесен депозит, дължим от ответника, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението на съда от 17.08.2022 г., препис от
което е връчено на страните по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 26.09.2022 г., с която като доказателства се
представят: медицинско заключение от преглед на ищеца от 23.09.2022 г., постановление от
31.05.2022 г. на Окръжна прокуратура - Стара Загора по ДП№ 6/2021 г., пр.пр. № 2514/2020
г. по описа Окръжна прокуратура - Стара Загора за прекратяване на наказателно
производство, както и петорна автотехническа експертиза на следствен отдел от 2021 г.
1
ДОКЛАДВА, че по изискани от съда документи от Окръжна прокуратура - Стара
Загора по делото са постъпили документи по опис, а именно: фотоалбум за посетено
местопроизшествие на автомагистрала „Тракия“, протоколи за оглед на ПТП от 12.07.2020
г., постановление от 31.05.2022 г. за прекратяване. Предоставените документи са материали
от ДП№ 6/2021 г. по пр. пр.№ 2514/2020 г. по описа Окръжна прокуратура - Стара Загора.
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
Страните /поотделно/: Да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта на доклад за окончателен и да бъдат
приети като доказателства по делото документи по опис, представени от Окръжна
прокуратура - Стара Загора. Следва да бъдат приети и подадените от ищеца доказателства, а
именно медицинско заключение от преглед на ищеца от 23.09.2022 г. По отношение
представеното от ищеца постановление от 31.05.2022 г. за прекратяване, същото не е
необходимо да бъде приемано, тъй като същото е представено от Окръжна прокуратура -
Стара Загора. Относно приемането на петорна автотехническа експертиза, доколкото това
доказателство е прието по друго производство, не следва да бъде прието по настоящото
производство поради принципа за непосредственост при събиране на доказателства. С оглед
горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с определението на
съда, както и медицинско заключение от преглед на ищеца от 23.09.2022 г., документи от
Окръжна прокуратура - Стара Загора а именно: фотоалбум за посетено местопроизшествие
на автомагистрала „Тракия“, протоколи за оглед на ПТП от 12.07.2020 г., постановление от
31.05.2022 г. за прекратяване. Документите са материали от ДП№ 6/2021 г. по пр. пр.№
2514/2020 г. по описа Окръжна прокуратура - Стара Загора.
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по изготвената СМЕ, което е
депозирано в срок, внесен е и определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
2
медецинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. С. В. - неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
Вещото лице В.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати възнаграждение от
внесения депозит в общ размер на 350 лева, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението от 17.08.2022 г. е допуснал до разпит
един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
В залата се въведе свидетеля на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Е. Д. Д. по представен документ за
самоличност – лична карта - 51 годишен, българин, български гражданин, неосъждан, баща
на ищеца. Свидетелят заяви, че води дело с „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“ за претърпяното ПТП на магистрала „Тракия“ на 12.07.2020 г.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ запознава свидетеля с възможността да откаже да даде показания на
основание чл. 166, ал. 1, т.2 ГПК.
Свидетелят Д.: Искам да дам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Д. по въпроси на адв. П.: Прибирайки се от морето по магистрала
„Тракия“ посока от Бургас към София, някъде около 160 км след Чирпан, товарен камион от
насрещното движение разкъса мантинелите и връхлетя в нашето платно, след което започна
да мачка автомобили и тогава последва удар със същия този камион. Управлявах автомобил
модел „Мини Купър“, с рег.№ *******. Три автомобила бяха смачкани от камиона пред нас.
Пораженията на моя автомобила бяха отпред в лявата част, левия фар. Ударът с камиона
беше почти челно, но по - скоро в лявата част на автомобила. Ударът беше между камиона и
управлявания от мен автомобил. От застрахователите автомобила беше обявен като тотална
3
щета. В автомобила бяхме само двамата със сина ми. Аз управлявах автомобила. Той беше
от моята дясна страна на мястото на пътника и двамата бяхме с поставени предпазни
колани. В момента на удара нямам много спомен, защото съм изгубил съзнание. След около
10 мин. след удара дойдох в съзнание. След като се осъзнах, успях да изпълзя от дясната
врата на автомобила, тъй като камионът започна да гори и ние със сина ми се отдалечихме
на безопасно разстояние. Пристигна линейка, която ни натовари и двамата със сина ми и ни
откара в спешното в гр. Стара Загора. Синът ми имаше синьо-червени следи от коланите,
имаше наранявания и за щастие не се оказаха тежки фрактури. Имаше леки оплаквания,
които се състояха от наболяване на гръдния кош, болки в областта на рамото. Може би 3 - 4
седмици, месец бяха необходими за възстановяване. Не мога да се ангажирам с точност. Тъй
като съм против обезболяващите лекарства и безпричинното даване на лекарства, синът ми
от време на време пиеше аналгин. Към датата на инцидента синът ми беше на 17 г. и 10 м.
Имаше сериозен контраст в поведението му преди и след катастрофата. Преди катастрофата
беше лъчезарно, усмихнато дете, с приятно чувство за хумор, контактен, много лесно
влизаше в контакт дори и с възрастни хора, а след катастрофата стана доста затворен,
мълчалив, не споделяше вече толкова. От време на време виждах, че става през нощта,
обикаля напред - назад. Според мен не спеше достатъчно. След като се освестих, чух, че
синът ми вика „Тате, тате събуди се !“. Малко след това разбрах, че се обадил на майка си и
е говорил с нея. След като синът ми видимо се промени като поведение го заведохме при
личния лекар, която му издаде направление за психиатър. Бяхме при психиатър, след което
психиатърът проведе разговор насаме с него и след това проведе разговор с мен. На мен ми
съобщи, че преживяната травмата е сериозна и в бъдеще е възможно да получи паник атаки.
След инцидента синът ми споделяше по-рядко и по-малко. Преди два, три месеца отново
посетихме същия психиатър. Не съм присъствал на разговорите им. След като приключиха,
психиатърът ме извика и ми каза, че няма много голяма промяна в състоянието. Нещата са
по-добре, но не много. Към момента не се оплаква от физически болки, спортува, за
физически травми не е споделял да има. За психическото му състояние към момента според
мен сега е доста по-раздразнителен. По-раздразнителен стана, тъй като след катастрофата
все го питахме как е, как се чувства и той започна по-едносрично да отговора. По мое
мнение след катастрофата стана избухлив. По мое мнение сега продължава да се държи така,
както след катастрофата.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д. по въпроси на адв. Я.: Управляваният от мен автомобил преди
катастрофата се движеше в средната лента, което означава дясна активна лента. На
разстояние на около 50 - 100 м забелязах как товарният автомобил се прекатури и тръгна
към нас. В този момент се движех с около 100 км/ч. Движението беше доста натоварено.
Когато възприех товарния автомобил, натиснах спирачките и опитах да насоча автомобила
към аварийната лента най-вдясно. Частично ударът настъпи в аварийната лента. Първото
посещение при психиатъра се случи един месец след пътния инцидент. На сина ми от
психиатъра беше предписано лекарство, което той приема дълго време - близо година. Не
4
мога да кажа какво беше лекарството. За контролни прегледи не ни беше дадена препоръка.
На второто посещение при психиатъра не му беше предписано медикаментозно лечение.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д. по въпроси на вещото лице С.: Ударът настъпи в кабината на тира,
същият се плъзгаше по терена.
Предвид липсата на повече въпроси съдът приключи разпита на свидетеля и освободи
същия от залата.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.04.2023 г. от 15:30 часа, за която дата и час
страните и вещото лице С. са надлежно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5