Решение по дело №7/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 150
Дата: 10 октомври 2022 г.
Съдия: Стоян Георгиев Хаджиев
Дело: 20221220200007
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. , 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200007 по опИ. за 2022 година
Въз основа на закона и доказателствата и на основание чл.78а НК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. А. Ц. от с.Б., обл.Бл. - роден на **********год. в гр.Г.,
обл.Г., с постоянен адрес в село Б., обл. Бл., ул.”Т.” № *, б., б.гр., н., ж., с в.
обр. ЕТ”Д. М. Ц. - И.”с.Бр., ЕГН : ******* за ВИНОВЕН в това че :
На *****г.,около 20.10часа, в село Бр., обл.Бл., пред кафе „М.“ в съучастие
като съизвършител с И. А. Ц. от село Бр., обл.Бл., ЕГН **********, чрез
блъскане с главата си в главата на И. М. Ч. от с.Бр., обл.Бл., ЕГН :
**********, нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото, удари с крака
по тялото/слабините и бедрата/ на същия по хулигански подбуди са му
причинили лека телесна повреда, изразяваща се в контузия в областта на
главата, оток на меките тъкани в лявата тилна област на главата, болезненост
в областта на главата, кръста, седалището и по долните крайници, които са му
причинили болка и страдание, без разстройство на здравето- престъпление по
чл. 131, ал.1, т.12, пр.1 от НК вр. с чл.130, ал.2 от НК вр.с чл.20, ал.2 от НК и
на основание чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност като
му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.
ПРИЗНАВА И. А. Ц. - роден на *******год. в гр.Г. Д., обл. Бл., с постоянен
адрес в с.Бр., обл. Бл., ул.”Т.” № *, б., б. гр., ж., със ср. обр., н., ,управител на
ф., с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това че :
На ******г.,около 20.10часа,в село Бр., обл.Бл., пред кафе „М.“ в съучастие
1
като съизвършител с М. А. Ц. от село Бр., обл.Бл., ЕГН ********** чрез
нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото и удари с крак по тялото
/слабините и бедрата/ на И. М. Ч. от с.Бр., обл.Бл., ЕГН : ********** по
хулигански подбуди са му причинили лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия в областта на главата, оток на меките тъкани в лявата тилна област
на главата, болезненост в областта на главата, кръста, седалището и по
долните крайници, които са му причинили болка и страдание, без
разстройство на здравето-престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, пр.1 от НК вр. с
чл.130, ал.2 от НК вр.с чл.20, ал.2 от НК и на основание чл.78а от НК го
освобождава от наказателна отговорност като му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА М. А. Ц. с п.а. и И. А. Ц. с п.а. да заплатят на ОД МВР Бл.
разноски в размер на 306,93 лв., както и 5 лв за издаването на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Благоевградски
ОС в 15 –дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НАХД № 7 / 2022г

Обвинението срещу М. А. Ц. от с.Б..........., обл.Б............ - роден на
...........год. в гр.Г..........., обл.Г........., с постоянен адрес в село Б..........., обл.
Б.............. ул.”...........” №........, българин, български гражданин, неосъждан,
женен, с виеше образование, ЕТ”..............”с.Б...........а, ЕГН : ................., е за
това че :
На ..........г.,около ............часа, в село Б.......... обл.Б............., пред кафе
„.............“ в съучастие като съизвършител с И. А. Ц. от село Б............,
обл.Б.............., ЕГН **********, чрез блъскане с главата си в главата на И. М.
Ч. от с.Б.........., обл.Б.............., ЕГН : **********, нанасяне на удари с юмруци
по главата и тялото, удари с крака по тялото/слабините и бедрата/ на същия
по хулигански подбуди са му причинили лека телесна повреда, изразяваща се
в контузия в областта на главата, оток на меките тъкани в лявата тилна област
на главата, болезненост в областта на главата, кръста, седалището и по
долните крайници, които са му причинили болка и страдание, без
разстройство на здравето- престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, пр.1 от НК вр. с
чл.130, ал.2 от НК вр.с чл.20, ал.2 от НК.
Обвинението срещу И. А. Ц. - роден на ...........год. в гр.Г. Д., обл. Б..........,
с постоянен адрес в с.Б........, обл. Б........., ул.”........” № ............ българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, ,управител
на фирма, с ЕГН **********, е за това че :
На ........г.,около ........часа,в село Б........., обл.Б.........., пред кафе „...........“ в
съучастие като съизвършител с М. А. Ц. от село Б........., обл.Б.........., ЕГН
********** чрез нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото и удари с
крак по тялото /слабините и бедрата/ на И. М. Ч. от с.Б.........., обл.Б........., ЕГН
: ********** по хулигански подбуди са му причинили лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия в областта на главата, оток на меките тъкани в
лявата тилна област на главата, болезненост в областта на главата, кръста,
седалището и по долните крайници, които са му причинили болка и
страдание, без разстройство на здравето-престъпление по чл. 131, ал.1, т.12,
пр.1 от НК вр. с чл.130, ал.2 от НК вр.с чл.20, ал.2 от НК .
РП поддържа обвиненията и иска прилагане на чл.78а НК.
Защитата оспорава обвиненията и иска признаване на обвиняемите за
невинни.
От събраните писмени и гласни доказателства се установи следната
фактическа обстановка:
На ...........г. вечерта св.И. Ч. пътувал от гр.Б........... за
с.Б............,обл.Б..........., заедно със св.Д. З..Малко преди с.Б.....,на къса права
отсечка от пътя,преди завой,автомобила на св.И. Ч. бил изпреварен от друг
лек автомобил - сив на цвят джип,който за да не се блъсне в идващ насреща
друг лек автомобил, "засякъл” автомобила на св.Ч.. Св.Ч. намалил рязко
скоростта,като реагирал на неправилното изпреварване, натискайки
1
клаксон.Двата автомобила успели да се разминат, като водача на джипа
продължил движението си в дясната лента. След около 50-100метра, джипа
спрял внезапно на платното пред автомобила на св.И.Ч., без водача да подаде
какъвто и да е сигнал за това. Водачът на джипа отворил дясната врата на
автомобила, слязъл от него и тръгнал към автомобила на св.Ч.,който също
спрял,но след това се върнал, качил се обратно в автомобила и потеглил.
Св.Ч. също продължил движението си. На .............г.,около ...........часа, св.И.Ч.
седял на маса отвън в заведение „..........” в село Б............, обл.Б............ заедно с
приятеля си св.М. Ю. от същото село.На външните маси пред заведението по
това време имало около Ючовека. Св.И.Ч. и св.М.Ю. си говорели, когато
св.И.Ч. усетил потупване по рамото си отзад.Обърнал се и видял мъж, който
първоначално не познал.След това, разпознал в мъжа обв.М. Ц. от с.Б.......,
когото познавал само по физиономия. Обв.М. Ц. му казал че иска да говори с
него настрани. Обв.М. Ц. се обърнал и тръгнал, като се отдалечил на около
три метра от масата, на която седели свидетелите М.Ю. и И.Ч., на място пред
заведението, където били паркирани автомобили.Св.И.Ч. последвал обв.М.Ц..
След като отишъл при него,обв.М.Ц. започнал да задава въпроси на св.И.Ч. :
кога се е прибрал в село Брезница,с какво е пътувал и др.подобни.Св.Ч.
отговорил на обв.М.Ц.,че се е прибрал на .............г. с автомобила си.След
отговора му,обв.М.Ц. започнал да му отправя закани, като му казал „Ако те
бях докопал онази вечер,знаеш ли какво щеше да ти се случи”, като го
повторил няколко пъти. Едновременно с това, започнал да блъска св.И.Ч. с
ръце към паркираните автомобили. След това, започнал да блъска главата на
св.И.Ч. с неговата глава. През това време се появил и обв.И. Ц., който св.И.Ч.
също познавал само по физиономия. Обв.И.Ц. попитал брат си обв.М.Ц. „Брат
ми, той ли беше?”, на което обв.М.Ц. отговорил „Да, той беше”.В следващия
момент и двамата обвиняеми Ц. се нахвърлили върху св.И.Ч.,като му
нанасяли удари с юмруци по главата /в областта на тила и слепоочията/ и
тялото, и удари с крак по тялото - по слабините и бедрата му. От
ударите,св.И.Ч. загубил равновесие и се подпрял на един от паркираните
автомобили. Извикал към обвиняемите,че ще извика полиция, при което
единия от тях му казал,”Ти се благодари,че тук има много хора, иначе не
знаеш какво щеше да ти се случи”. Св.И.Ч. извадил телефона от джоба си и
позвънил на тел. 112. През това време, обвиняемите Ц. се качили в
автомобил, който св.И.Ч. разпознал като автомобила, който го изпреварил на
.............г. и потеглили с „мръсна газ”. През това време, към него се
приближил св.М.Ю., за да му окаже помощ. Св.И.Ч., заедно сприятеля си
св.М.Ю. отишли до РУ Г. Д., където ги насочили към спешния център в
гр.Г.Д. за преглед. На следващия ден, св.И.Ч. отишъл на преглед при д-р Я.З.-
съдебен медик, който му издал медицинско свидетелство № ....../........г. за
пред съда, в което опИ.л констатираните при прегледа му телесни
увреждания.
Предвид гореизложеното,с поведението си обв.М. А. Ц. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.131,ал.1,т.12,пр.1 от НК вр. с чл.130,ал.2 от НК вр.с чл.20,ал.2 от НК .
В подкрепа на повдигнато обвинение срещу подсъдимите Ц. са са
2
показанията на И. М. Ч., на свид. Ю. , както и на собственика на заведението,
които свидетелства, че е възникнал спор между обвиняемите и пострадалият.
Изготвени са медицински документи на пострадалия още същата вечер,
съответно и депозираните в последствие жалби за индицента, които има
предистория. С показанията на самият пострадал Ч. и на неговата приятелка
Д. З., се установи, че същите са били засечени от автомобила на подсъдимите
Ц.. На .......г. имаме пряк свидетел на извършеното по отношение на
пострадалия. Това е свидетелят М. М. Ю., който в своите показания потвърди
изцяло показанията на постарадалия И. Ч.. Същия заяви, че като причина за
конфликта между пострадалия и подсъдимите е именно спор за изпреварване
с автомобил. Свидетеля посочи, че покрай тях на място в кафето е имало
доста хора -10 човека, които са видяли нанесения побой, но тъй като са от
същото село не желаят да дадат показания. Беше назначана по делото
съдебно-медицинска експертиза, която е дала заключение относно характера
и причинените телесни повреди – контузия в областта на главата, оток на
меките тъкани в лявата тилна област на главата, оплаквания от болезненоност
в областта на главата, в областта на кръста и седалището ипо долните
крайници. Налице са повърхностни травми, които няма да оставят
последствия за здравето на пострадалия и същите не са причинили
разстройство на неговот здраве, което отговаря на квалификацията по
чл.130,ал.2 от НК. Престъплението от двамата обвиняеми Ц. е извършено от
хулигански подбуди. Деянието е било извършено по мотиви, изразяващи явно
неуважение към обществото и към човешката личност, без двамата
подсъдими да имат лични отношения с пострадалия, които да сапредшествали
инцидента и да са били провокирали същите по някакъв начин. Именно
проявената от страна на подсъдимите демонстративна непристойност по
отношение на личността на пострадалото лице и причинената лека телесна
повреда, характеризира мотивите за извършеното от тях деяние като
хулигански. При това положение защитните версии на подсъдимите се
опровергават категорично. Видно от представеното писмо от РЗОК Б........... е
, че М. Ц. не е извършвал прегледи на свидетеля П., които беше издирван за
съдебно заседание и на други лица, които се опровергават от представените и
приети като доказателства по делото амбулаторни листове и писма от
Регионалната здравно осигурителна каса – гр. Б........... В стремежът си да се
оневини М. Ц. е извършил документно престъпление. По същият начин не
следва да бъдат кредитирани и показанията на бащата на А. М. Ц., които
разчита на версията, че по време на инцидента заедно подсъдимият И. А. Ц. са
пътували за Гърция. От потърсената информация от ГКПП Кулата не може да
се потвърди версията на св. Ц.. Тя е неправдоподобна и поради
обстоятелството, че времето по което е стал побоя /почивен ден, привечер /,
не предполага осъществяването на трудова дейност от двамата обвиняеми и
св. Ц..
Деянието обвиняемите са извършили в съучастие като съизвършители, с
общ умисъл като форма на вина. Всеки един е съзнавал участието си в
извършване на деянието и причиняване на престъпния резултат, съзнавал е
общественоопасния му характер, съзнавал е участието на другия обвиняем в
3
извършването му,предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните
му последици. Деянието обвиняемите са извършили по хулигански подбуди -
деянието е било извършено по мотиви, изразяващи явно неуважение към
обществото, както и към човешката личност. ТА.ва са налице, тъй като
обвиняемите съвсем безпричинно и пред множество хора са нападнали св.И.
Ч.. Налице е ясно изразено поведение от страна на обвиняемите, което
представлява явно неуважение към св.И. Ч. и пренебрежително отношение
към елементарни правила на поведение и човешката личност. В случая,
обвиняемите са целели чрез нападението над пострадалия да покажат явното
си неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на
установения правов ред и морал,както и към човешката личност. Установено
е, че обвиняемите и пострадалият не се имали лични отношения на вражда,
неприязън и други подобни, което изключва личния мотив за причиняване на
телесната повреда. Обвиняемите не са били провокирани по какъвто и да било
начин от пострадалия. Именно проявената демонстративна непристойност на
действията на обвиняемите, характеризира мотивите за извършване на
деянието им като хулигански.
Налице основанията за приложение на чл.78а от НК и за освобождаване на
обвиняемите М. А. Ц. и И. А. Ц. от наказателна отговорност,с възможност за
налагане на административно наказание, а именно: 1 .Обвиняемите М. А. Ц. и
И. А. Ц. са пълнолетни; 2.3а извършеното престъпление се предвижда
наказание “Лишаване от свобода” до 1/една/ година или пробация;
3.Обвиняемите не са осъждани и не са освобождавани от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК; 4.От престъплението няма
причинени имуществени щети. При определяне на наказанието съдът взе
предвид смегчаващите вината обстоятелства/младата възраст на
обвиняемите/, поради което определи наказанието в минимален размер- по
1000 лв глоба за всеки от обвиняемите.
По делото са направени разноски от ОД МВР Б........... в размер на 280,80
лв., както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист, които следва да се
заплатят от обвиняемите.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни