№ 571
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500433 по описа за 2023 година
Производство по чл.278, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от Е. М. К., чрез адв. Е. И. Д., САК
против Определение № 4535/ 13.12.2022г. постановено по гр.д.№ 1475/ 2022г.
по описа на АРС – І гр.с., с което е върната подадената искова молба от
жалбоподателя против Народното събрание на Република България и
прекратено производството по делото. С оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия пред РС - Асеновград.
Пловдивски окръжен съд като взе представените по делото доказателства
намери следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275, ал.1
ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане но същество.
Жалбоподателят е предявил иск против Народното събрание по ЗОДОВ и
Закона за защита от дискриминацията за присъждане на обезщетение в
размер на 5 000 лева, частично предявен от общият размер от 100 000 лева, за
претърпени от него неимуществени вреди от неравно третирани по описани в
уточнителна молба признаци на дискриминация в резултат на
нормотворческа дейност на ответника, като е поискано установяване
наличието на дискриминация по отношение на него по така посочените
признаци, постановяване тяхното преустановяване и присъждане на исканото
1
парично обезщетение. Към исковата молба са приложени в преписи
писмени документи, заверени на основание чл.32 от Закона за адвокатурата от
адвокат със силата на официално заверени преписи.
С Определение № 2811/ 08.08.2022г. районният съд е оставил без движение
исковата молба за изложение на всички обстоятелства и твърдения от страна
на ищеца, на които основава предявения иск и посочване на действията на
ответника, които съставляват нарушение по смисъла на Закона за защита от
дискриминация, както и кои действия се иска да бъдат преустановени, както
и посочване на банкова сметка, от една страна и от друга за представяне на
надлежно заверен препис на представените документи към исковата молба
при съобразяване на тяхното местоположение.
С уточняваща молба от 21.09.2022г. ищецът е направил исканите от съда
уточнения без такова относно представителя на ответника, като по отношение
изискването за представяне на надлежно заверени преписи на приложените
към исковата молба е поискано издаване на съдебно удостоверение за пред
Община Нови пазар и служба ГРАО-Пловдив, както и ОС-Пловдив,
последното уважено с последващото постановено определение № 3486/
03.10.2022г. Със същото определение на ищеца е указано представяне на
приложените към исковата молба доказателства в надлежно заверен препис и
в препис за ответника. Съобщението за указанието на съда е получено от
ищеца на 30.ХІ.2022г., изпратено на посочения съдебен адрес чрез
процесуалния му представител по делото.
С обжалваното определение № 4532/ 13.12.2022г. районният съд е
констатирал непредставяне в определения едноседмичен срок исканите за
представяне на посочените в исковата молба като приложения документи в
заверен препис за насрещната страна, поради което на основание чл.129, ал.3
ГПК е върнал исковата молба и прекратено производството по делото.
Въззивният състав намира, че така постановеното определение за връщане на
исковата молба и прекратяване на производството по делото следва да се
отмени поради постановяването му в резултат на неточно и неясно дадени
указания с постановеното предходно Определение № 2811/ 08.08.2022г. в
частта относно изискването за представяне на надлежно заверени преписи от
приложените към исковата молба официални документи. Така представените
в заверени преписи приложения към исковата молба са съобразно
2
предвиденото по чл.32 ЗА право на адвоката за заверяване на преписи от
документи. Непълно, поради което и неясно се намира от въззивния състав,
указанието на съда за представяне на тези документи с надлежност на
тяхното заверяване с оглед местоположението на оригиналите на
документите, поради което в последствие представянето им в този вид и на
преписи за другата страна. Отделно от това е заявено във въззивната частна
жалба твърдение за изпълнение на указанията на съда, на обжалвания акт като
явяващ се постановен поради неправилното администриране и
комплектоване на делото. По така изложените съображения обжалваното
определение се намира за необосновано поради което следва да се отмени, а
делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия при
съобразяване с мотивите на настоящото определение.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал.4
ГПК, въззивният състав на съда
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 4535/ 13.12.2022г. постановено по гр.д.№ 1475/
2022г. по описа на АРС – І гр.с., с което е върната подадената искова молба от
Е. М. К., чрез адв. Е. И. Д., САК против Народното събрание на Република
България и прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3