№ 15693
гр. С.., 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110118199 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. Б. Ч., ЕГН
**********, с адрес в с. К.., ул. „Р...“ № 12, чрез адв. Н. спрямо П. Б. Ч., ЕГН
**********, с адрес гр. С.., ж.к. „Я..“, бл. 53, ап. 2.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим
имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда – близнак, западна част, със
застроена площ от 72 кв.м., представляваща жилище – апартамент с
идентификатор 39791..., при съседи: на същия етаж – няма, под обекта – няма,
над обекта – 3..., заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и с половината
от подпокривното пространство на цялата сграда, заедно с ½ ид.ч. от УПИ №
XVI-415 в кв. 40 по плана на с. К.., ул. „Р...“ № 8, представляващ поземлен
имот с идентификатор 3.., с площ от 804 кв.м., при съседи: 3.., 3.., 3..., 3.., 3...
и 3...
Излага, че с ответницата са придобили процесния имот по силата на
наследствено правоприемство от родителите си – Б.А. Ч. /баща/, починал на
09.12.1997 г. и Б.Й. Ч.а /майка/, починала на 25.08.2013 г., при квоти от по ½
идеална част за всеки от тях. Поради изложеното се иска допускане на делба
на процесния имот при посочените квоти.
Ответникът подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който не се
оспорват обстоятелства, че страните са съсобственици на процесния имот по
силата на наследствено правоприемство от родителите им, както и размерът
на квотите в съсобствеността. Навеждат се твърдения за включване в
наследствената маса и на самостоятелен обект с идентификатор 3...4, със
застроена площ от 25 кв.м., брой етажи един, предназначение гараж, който
самостоятелен обект бил изграден от наследодателите на страните. Ето защо
се иска и подялбата на посочения самостоятелен обект при квоти от по ½
ид.ч. за всяка от страните.
1
С молба от 08.11.2022 г. ответникът допълва, че процесният гараж е бил
изграден от родителите на страните през 1974 г., като в продължение на 20
години същите упражнявали фактическа власт върху него, като след смъртта
ми, страните по делото придобили по ½ ид.ч. от гаража на основание
наследствено правоприемство от своите родители.
С молба от 10.11.2022 г. ищецът оспорва включването в наследствената
маса на процесния гараж, като навежда твърдения, че е изключителен
собственик на имота, доколкото го е придобил на основание давностно
владение.
С молба от 31.05.2023 г. ответникът е оттеглил иска си за допускане до
делба на поземлен имот с идентификатор 3...4, като с протоколно
определение от 11.07.2023 г. на основание чл. 232 ГПК производството по
делото е прекратено в частта за делба на недвижим имот с идентификатор
3...4.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС.
С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е отделил за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че страните
са съсобственици по силата на наследствено правоприемство от родителите
си на описаните в исковата молба имоти, при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от
тях.
Соченото се подкрепя и от представените по делото писмени
доказателства, а именно: договор за покупко-продажба на недвижим имот от
20.03.1965 г., обективиран в нотариален акт № 60, том XXVI, дело №
4617/1965 г., по силата на който Б.А. Ч. и В.И.А. са придобили празно дворно
място от 805 кв.м. с неуредени сметки по регулация за 469 кв.м.,
съставляващо парцел XVI-415, по плана на С.. – К.., находящ се в кв. 40, при
съседи: братя Б.., братя Н.. и от двете страни път; констативен нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация от 08.03.1966 г.,
№ 165, том II, дело № 465/1966 г., с който на Б.А. Ч. и В.И.А. е признато
правото на собственост върху 90 кв.м., които се отнемат от имот с
планоснимачен № 398, при съседи: Б.А. Ч., В.И.А. и парцели IX, VI и XXI,
както и върху 269 кв.м., които се отнемат от имот с планоснимачен № 116,
при съседи: Б.А. Ч., В.И.А. и парцели VI и VII, както и върху 110 кв.м., които
се отнемат от имот с планоснимачен № 392, при съседи: Б.А. Ч., В.И.А. и
парцели IX, VI, в квартал 40 по плана на с. К.. – С.., които се придават към
собствения им парцел № XVI-415, по плана на С.. – К.., находящ се в кв. 40.
От представения по делото договор за доброволна делба от 13.04.1968 г. се
установява, че Б.А. Ч. получава в дял и става изключителен собственик на
следния недвижим имот: западната самостоятелна половина от сградата
близнак, находяща се в парцел XVI-415, в кв. 40, по плана на С.. – К.., с площ
на целия парцел от 805 кв.м., цялата застроена върху площ от около 144 кв.м.,
а тази половина от около 72 кв.м., състояща се от самостоятелно стълбище,
2
две стаи, хол, сервизни помещения, при съседи: от изток – обща разделителна
стена и от три страни – двор, като сам построи и довърши втория етаж на своя
дял, заедно със западната половина на подпокривното пространство на цялата
сграда-близнак, заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата-близнак. Видно
от представения нотариален акт от 21.05.1968 г. № 198, том XI, дело №
2084/1968 г., Б.А. Ч. прехвърля на съпругата си Б.Й. Ч.а учреденото в негова
полза с договора за доброволна делба право на строеж върху втория етаж от
западната половина на сградата-близнак. Установява се още, че с договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 20.05.2011 г., обективиран в
нотариален акт № 027, том I, рег. № 1878, дело № 027/2011 г., Б.Й. Ч.а е
прехвърлила на внучка си Теодора Славчева Ч.а следния свой собствен
недвижим имот: втория етаж от двуетажна жилищна сграда-близнак –
западната й част, с идентификатор 3..., с разгъната застроена площ от 72.00
кв. м., състояща се от: две стаи , хол , кухня и други сервизни помещениия,
находяща се в с. К.., ул. „Р...” № 8, ет. 2, без мястото, в което е построена
сградата, съставляващо УПИ №XVI- 415 с идентификатор 3.., целият с площ
от 805.00 кв. м., в квартал 40 по плана на село К.., при съседи: улица, УПИ
VI-398,399, УПИ XXV-400,401, УПИ Х-395, 397 , УПИ IX - 415 и УПИ VII-
416.
От представената по делото схема № 15-1205327-05.11.2021 г. се
установява, че процесният имот представлява самостоятелен обект с
идентификатор 39791... по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
74/20.12.2010 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. К.., район Панчарево, ул. Р...
№ 8, ет. 1, разположен в сграда с идентификатор 3...1, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор 3.., с площ от 72 кв.м. и
прилежащи части: западната половина от подпокривното пространство,заедно
с 1/2 ид.ч. от общ.ч. на сградата, при съседи: на същия етаж – няма, под
обекта – няма, над обекта - 3....
Не се спори между страните, а и от представеното по делото
удостоверение за наследници на Б.А. Ч. се установява, че е починал на
09.12.1997 г., като е оставил за свои законни наследници съпругата си Б.Й.
Ч.а и двете си деца – С. Б. Ч. и П. Б. Ч.. Видно от представеното
удостоверение за наследници на Б.Й. Ч.а, същата е починала на 25.08.2013 г.
и е оставила за наследници децата си - С. Б. Ч. и П. Б. Ч., които на основание
чл. 5 ал.1 ЗН наследяват в равни части или по 1/2 ид.ч. от правото на
собственост върху имота.
От горните доказателства се установява, че с делбата от 1.05.1968г.
наследодателят на страните Борис е получил в свой дял западната поливна на
подпокривното пространство от цялата сграда близнак. Съгласно чл. 38, ал. 1
ЗС "при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни
собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена
сградата, дворът, основите ... и всичко друго, което по естеството си или по
предназначение служи за общо ползване" като така дефинирано общите части
не могат да се делят тъй като нямат самостоятелно юридическо
съществуване. Безспорно се установи, че жилището, чиято делба се търси, се
намира в сграда с идентификатор № 3...1, на първи жилищен етаж, цялата
3
състояща се от два етажа, т.е имота се намира в сграда в режим на етажна
собственост, и подпокрвното пространство, доколкото няма твърдения да е с
променено предназначение, е общата част в сградата и спрямо него искът за
делба с оглед дадените в с ТР 34/ 83г. указания на ВКС , т.4 от ТР указания,
следва да бъде отхвърлен.
При тези мотиви съдът намира, че искът за делба досежно жилището,
находящо се на първи жилищен етаж от сграда, построена в имот с
идентификатор с № 3.. за доказан и основателен следва да бъде уважен и да
бъде допусната такава при квоти от по ½ ид.ч. за всяка от страните.
Разноски на този етап от производството не се дължат на страните.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между С. Б. Ч., ЕГН
**********, с адрес в с. К.., ул. „Р...“ № 12 и П. Б. Ч., ЕГН **********, с
адрес гр. С.., ж.к. „Я..“, бл. 53, ап. 2, на следния недвижим имот – първи етаж
от двуетажна жилищна сграда –близнак - западната й част, с площ от 72
кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор 39791... по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.12.2010 г. на ИД на АГКК, находящ се в
с. К.., район Панчарево, ул. Р... № 8, ет. 1, разположен в сграда с
идентификатор 3...1, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 3.., с площ от 804 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от общите части на
сградата при съседи: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта -
3..., при квоти от по ½ ид.ч. за всяка от страните и ОТХВЪРЛЯ иска за делба
на половината от подпокривното пространство на цялата сграда с
идентификатор с № 3...1, разположена в поземлен имот с идентификатор 3...
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4