О
П Р Е
Д Е Л Е
Н И
Е №
град София, 10.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 26
състав, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
Георгиева
гр.дело № 7406 по описа за 2019 г.
и съобрази, че:
Производство по чл.28 от КМЧП и чл.118, ал.2 вр. с ал.1 и вр. с чл.119, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс.
С исковата молба е предявен иск за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в резултат на пътно-транспортно произшествие срещу ответното дружество, в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на виновния водач на лек автомобил „Фолксваген Джета“ с рег. №******–В.А.М..
С оглед на изложеното в исковата молба се касае за правоотношения с международен елемент и доколкото уредбата им не се регламентира от специални вътрешни или международни закони и регламенти, въпросът за компетентността на българския съд да се произнесе по възникналия правен спор следва да се разреши според разпоредбите на КМЧП. Определянето на местно компетентния съд пък е извън обхвата на КМЧП и става по правилата на вътрешното процесуално право на международно компетентния съд.
Съгласно чл.18, ал.2 вр. с ал.1 от КМЧП вр. с чл.4, ал.1, т.2 от КМЧП в конкретния казус, българският съд разполага с обща компетентност да разгледа предявените искове, а съобразно правилата за компетентността по ГПК – чл.115, ал.2 от ГПК, искове за обезщетение за вреди по Кодекса за застраховането на увредено лице срещу застраховател, се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Поначало местната подсъдност е относителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, но тъй като за обсъжданата местна подсъдност съдът следи и служебно - чл.119, ал.3 от ГПК (Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), то констатира ли, че делото му е неподсъдно съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК трябва да го прекрати и препрати на компетентен съд по някой от легалните критерии за определяне на съда, с чийто район делото се намира в посочената връзка. От исковата молба и справка от НБДН за данни, предоставени по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. е видно, че постоянният и настоящ адрес на ищеца по делото е гр.Шумен, бул.“******, което е в съдебния район на Окръжен съд – Шумен. Следователно местно и родово компетентен да разгледа иска, съгласно разпоредбите на чл.104, т.4 от ГПК и чл.115, ал.2 от ГПК не е СГС, а Окръжен съд – Шумен.
С оглед на горното, съдът намира, че
делото не му е подсъдно и образуваното производство пред настоящия съд следва
да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на компетентния съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Окръжен съд – Шумен и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело №7406 по описа за 2019 г. пред Софийски градски съд, Първо гражданско
отделение, 26 състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: