Решение по дело №58/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

                                    Р       Е        Ш       Е       Н        И      Е

 

     гр. Кюстендил, 05.08.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в открито заседание

на пети юли

през двехиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева

 

при секретаря  Р.С.

с участието на прокурора Владимир Мицов

като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева                            т. д. № 58

по описа за 2015 г. на КОС и, за да се произнесе взе предвид :

           

 

            Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК-търговски спорове.

Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил против „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му и след изтичане на повече от три месеца дружеството не е  имало вписан управител.

Ответното дружество не изразява становище по иска.

            КОС след преценка на доказателствата по делото и при условията на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено следното:

Видно от приложените справки от Търговския регистър, ответното дружество  е регистрирано в Агенцията по вписванията  като еднолично дружество с ограничена отговорност със седалище и адрес на управление с. Трекляно, община Трекляно, с едноличен собственник на капитала Г. А. П., който е бил вписан и като управител на ТД.

Управителят Г. А. П. е починал на 09.05.2015 г.

          След посочената дата няма данни за ново вписване на управител, както се установява и от извършената служебна справка в ТР.

 От страна на наследниците на починалия едноличен собственник на капитала не са предприети действия за продължаване на дейността на ТД, независимо, че за същите е известно образуването на настоящото производство.

 Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства.

  С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за основателен.Съображенията за това са следните

  Искът е  допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е  в надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.

              Едноличният собственик на капитала на „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, Г. А. П. е починал на 09.05.2015 г. Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В процесния случай, наследниците на починалия собственик на капитала до настоящия момент не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството. Легитимирани да искат вписване за прекратяване на дружеството и на ликвидатора са също наследниците на едноличния собственик на капитала, но такива действия също не са предприети. В дружествения договор не са предвидени други възможности по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството да продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала.

             Съобразно изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на  чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ – в продължение на три месеца след смъртта на управителя на ТД, а и след това дружеството няма вписан управител.

             На основание чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ „***” ЕООД следва да бъде прекратено, поради което искът се явява основателен.

             В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.

            След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на  Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството  съгласно ТЗ действия.

  Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е  освободен от заплащане на държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КОС д.т. в размер на  30 лева.

 Воден от горното, съдът

Р       Е       Ш       И  :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ  „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно по предявен срещу посоченото ТД иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.

ОСЪЖДА  „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно да заплати по сметка на КОС д. т. в размер на 30 лева.                              

 След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на   Агенция по вписвания-Кюстендил.

Да се впише служебно прекратяването на ТД в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството..

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ