Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Кюстендил,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия в открито заседание
на пети юли
през двехиляди и
шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева
при секретаря Р.С.
с участието на
прокурора Владимир Мицов
като разгледа
докладваното от съдия Ваня Богоева т. д. № 58
по описа за 2015 г.
на КОС и, за да се произнесе взе предвид :
Производството е по реда на глава
ХХХІІ ГПК-търговски спорове.
Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
гр.Кюстендил против „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно с
която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл. 155, ал.1,
т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на съдебно решение, с което
ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му
и след изтичане на повече от три месеца дружеството не е имало вписан управител.
Ответното дружество не изразява становище по иска.
КОС след преценка на доказателствата по делото и при условията на
чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено следното:
Видно от приложените справки от Търговския регистър, ответното
дружество е регистрирано в Агенцията по
вписванията като еднолично дружество с
ограничена отговорност със седалище и адрес на управление с. Трекляно, община
Трекляно, с едноличен собственник на капитала Г. А. П., който е бил вписан и като управител на ТД.
Управителят Г. А. П. е починал на
След посочената дата няма
данни за ново вписване на управител, както се установява и от извършената
служебна справка в ТР.
От страна на наследниците на
починалия едноличен собственник на капитала не са предприети действия за
продължаване на дейността на ТД, независимо, че за същите е известно
образуването на настоящото производство.
Горната фактическа обстановка се
установява от приетите по делото писмени доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира
предявения иск за основателен.Съображенията за това са следните
Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.
Едноличният
собственик на капитала на „***” ЕООД със седалище и адрес на
управление . с. Трекляно, Г. А. П. е починал на
Съобразно изложеното, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ – в
продължение на три месеца след смъртта на управителя на ТД, а и след това
дружеството няма вписан управител.
На основание чл. 155, ал.1, т. 3
от ТЗ „***” ЕООД следва да бъде прекратено, поради което искът
се явява основателен.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се
уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се
производство за ликвидация.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КОС д.т. в размер на 30 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно по предявен срещу посоченото ТД иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.
ОСЪЖДА „***” ЕООД със седалище и адрес на управление . с. Трекляно, община Трекляно да заплати по сметка на КОС д. т. в размер на 30 лева.
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на Агенция по вписвания-Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на ТД в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството..
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ