Присъда по дело №1312/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 69/12.05.2022 г., ПОСТАНОВЕНА
ПО НОХД № 1312/2021 г. ПО ОПИСА НА ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против Г. И. М. от с. А., обл.Я., за
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Производството се проведе при условията на чл. 269, ал.3, т.4, б.“а“ от
НПК, тъй като подсъдимият е напуснал пределите на страната и
местоживеенето му е неизвестно.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителния акт. Същият намира обвинението
за доказано по безспорен начин и пледира да бъде признат за виновен, като
му се наложи наказание лишаване от свобода, чийто размер да бъде три
месеца, което наказание на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено от
изпълнение за изпитателен срок от три години, както и да му бъде наложено и
кумулативното наказание глоба, която да бъде в минимален размер.
Подсъдимия, нередовно призован, не се явява. Видно от писмо на ОД-
МВР-Я., същият е напуснал пределите на страната на 28.10.2021 г. и няма
данни за завръщането му. За него се явява упълномощен защитник-адвокат,
който пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен по предявеното му
обвинение, като се сочи, че съгласно чл. 37 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на В и К
системи е необходимо да бъде изградено отклонение по реда на Наредбата
или отклонението да е било прекъснато и водоснабдяването да е било спряно,
като в последствие подсъдимия да се е присъединил към водопреносната
система и да е възстановил водоподаването към имота. Алтернативно моли
съда на М. да бъде наложено наказание с приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК при изключителни и многобройни смегчаващи обстоятелства, каквито
според защитата са налице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката И. М. Д. притежавала къща, намираща се в с.А.обл.Я.,на
*** Независимо, че Д. била собственик на горепосочения имот, партидата във
„Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД не се водила на нейно име, а на
името на предишния собственик на имота. Водоснабдяването към този имот
не е било прекъснато към датата на инкриминираното деяние.
Свидетелите П. Й. С.,С. С. Д. и М. Г. С. били служители във „В и К“
ЕООД - Я. /район С./. Във връзка с оперативен сигнал за неправомерно
присъединяване към водоснабдителната мрежа на дружеството от страна на
техен абонат, на 27.09.2021г., около 13.00 часа свидетелите С., Д. и С.,
съвместно със полицейски служител от РУ-С. - свидетеля Т.Й. извършили
проверка в дом ***,намиращ се на *** в с.А.Къщата била собственост на
1

свид. Д.,която живеела на семейни начала със подсъдимия Г. И. М..
В хода на проверката свидетелите констатиралите подс. М. се е
присъединил неправомерно към водоснабдителната система на ,,В и К“ ЕООД
- Я., като отстранил средството за измерване /водомера/ на къщата и поставил
на мястото му спирателен кран и градински маркуч с размер Ф 25, като по
този начин се е присъединил неправомерно към водоснабдителната система
на „В и К“ ЕООД – Я. и по този начин създал възможност за непълно
отчитане на потребената вода. За така установеното нарушение,на
27.09.2021г. на свид. Д. бил съставен констативен протокол от същата дата,
който същата подписала, а пред свидетелите С., Д., Г. и И. заявила,че лицето
с което живее на семейни начала - подс. Г. И. М. преди около месец е
демонтирал водомера на къщата им,намираща се на ул. *** в с.А., и поставил
на мястото му спирателен кран и градински маркуч с размер Ф 25, като по
този начин е осъществил неправомерното прикачване към водоснабдителната
система, за да имат вода за битови нужди.
От изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза било
установено, че стойността на нанесената щета на В и К ЕООД Я., чрез
неправомерното присъединяване от подс. М. била 1697.90 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подс.
М., прочетени на основание чл. 279, ал.2, вр.ал.1, т.2 от НПК, от
свидетелските показания на Т.Й. - полицейски служител в РУ-С., П. Й. С., С.
С. Д.,М. Г. С. -служители във ВиК - район С., от заключението на оценително-
техническа експертиза, както и от приложените по делото писмени
доказателства, прочетени и приобщени на основание чл. 283 от НПК.
Подсъдимият Г. И. М. е роден на *** в гр.Р.Същият е
българин,български гражданин,неграмотен,неженен, безработен,осъждан,с
адрес на призоваване:с.А., обл.Я,, ***, ЕГН **********.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия М. и от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 234в, ал.1 от НК, тъй като На
неустановен ден в периода от началото на месец септември 2021г. до
27.09.2021г. в с.А.,обл.Я.,в имот,находящ се на ул. ***,сам е осъществил
неправомерно присъединяване към водоснабдителна система на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД-гр.Я.,като демонтирал средството за
измерване /водомер/ и поставил на мястото му спирателен кран и градински
маркуч с размер Ф 25, с което създал условия за непълно отчитане на
потребената вода.
Авторството на деянието от страна на подсъдимата се установява по
безспорен начин както от обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното
производство, които кореспондират с останалият доказателствен материал,
така и показанията на свидетелите.
2

От обективна страна, в периода от началото на месец септември
2021 г. до 27.09.2021 г. в с. А., в имот намиращ се на ул. ***, под съдимият
сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителна
система на В и К ЕООД Я. Изпълнителното деяние е осъществено
посредством демонтиране на средство за измерване/водомер/ и поставяне на
мястото му спирателен кран и градински маркуч с размер Ф 25, при което не
се отчита количеството вода, преминаващо по тази линия. Деянието е
довършено към момента на присъединяване към В и К мрежата на
дружеството. Настъпил е и предвидения в чл.234в от НК престъпен
резултат – създаване на условия за непълно отчитане на потеребената
вода. Съставът на чл. 234в, ал. 1 НК изисква единствено „...да бъдат
създадени условия за непълно отчитане...“, а не да е доказано неправилно
отчитане, което да е индивидуализирано като стойност на потребена и
неотчетена вода. Ирелевантен към предмета на доказване в случая остава
въпросът какво количество вода е било потребено и с какво техническо
средство е станало присъединяването, след като от обективна страна е
безспорно доказано, както от свидетелските показания, така и от справките на
„В и К“, че е налице осъществено от подсъдимия неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система, което е създало условия за
неправилно отчитане на потребената вода.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
– пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че чрез нерегламентираното
присъединяване към В и К мрежата ще създаде условия да не бъде
отчитана потребената от него вода, но въпреки това е целял настъпването
именно на този престъпен резултат, тъй като е имал необходимостта от
нея за посрещане на битовите си нужди.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода до пет години и глоба до 15 000 лв. При това
положение. Ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от НК, съдът определи
на подс. М. наказание от три месеца лишаване от свобода в законовия
минимум на предвидената в чл.234в, ал.1 от НК санкция, при превес на
смекчаващите отговорността му обстоятелства – дадените подробни
обяснения в досъдебното производство, с които в изключителна степен е
допринесъл за разкриване обективната истина по делото, както и мотивите за
извършването му. От друга страна, при определяне такъв размер на
наказанието, съдът отчете съдебното му минало, независимо от
реабилитацията. Затова съдът намери, че на фона на това отегчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство изброените по-горе смекчаващи
отговорността му такива не са нито многобройни, нито изключителни по своя
характер, които от своя страна да обуславят приложението на чл. 55, ал.1 от
НК.
Съдът намери, че на подс. М. следва да бъде наложено и кумулативното
наказание глоба с оглед изложеното и му определи такова в размер на 300 лв.,
3

като прецени, че наказание глоба в по-висок размер би се отразило негативно
на материалното му положение.
С оглед съдебното минало на подсъдимия/ същият е реабилиран/,
спрямо него не са налице законови пречки за прилагане института на
условното осъждане. Затова съдът постанови наложеното му наказание от три
месеца лишаване от свобода да бъде отложено от изтърпяване за изпитателен
срок от три години.
Тъй като подсъдимия беше признат за виновна по предявеното му
обвинение, на осн. чл. 189 ал.3 НПК съдът го осъди да заплати в приход на
Републиканския бюджет, по сметката на ОД-МВР Ямбол направените по
делото разноски в размер на 117 лв., както и сумата от 20 лв. в приход на
бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
Причините за извършване на престъпното деяние - незачитане на
правовия ред в страната, ниската правна култура на обвиняемото лице и
стремежът му да се облагодетелства по неправомерен начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	69
Дата:	12 май 2022 г. (в сила от 28 май 2022 г.)
Съдия:	Васил Митев Атанасов

Дело:	20212330201312
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 декември 2021 г.

Присъда по дело №1312/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите